[News] Google Street View: Eierwurf auf verpixelte Häuser

**TweakPC Newsbot** · 23.11.2010, 09:35

Google Street View: Eierwurf auf verpixelte Häuser
23.11.2010 09:34 - ID 19982

Zur News: Google Street View: Eierwurf auf verpixelte Häuser

In einem Essener Stadtteil sind einige Häuser mit rohen Eiern beworfen worden.

Hier ist eure Meinung gefragt! Postet eure Kommentare und Fragen zu den News.

kirsche · 23.11.2010, 09:46

Ahahaha, schallendes gelächter bei mir im Büro

. Das müssen dann ja wohl Essener Bewohner sein die sich um Ihr schönes Stadtbild bemühen.

freezer · 23.11.2010, 18:47

Na wenn die Kinder keine anderen Sorgen haben als sowas zutun...

jusque · 23.11.2010, 21:13

Ich finde diesen Verpixelungswahn auch affig, solange Google Gesichter und andere Erkennungsmerkmale unkenntlich macht... who cares.

Ziemlich traurig ist, dass einige Individuen in diesem Land scheinbar nicht argumentieren können (was auch Aktzeptanz anderer Meinungen voraussetzt), und daher lieber zu kindischen Aktionen greifen.

Hasizilla · 23.11.2010, 21:42

Zitat:

Zitat von jusque

Ich finde diesen Verpixelungswahn auch affig, solange Google Gesichter und andere Erkennungsmerkmale unkenntlich macht... who cares.

Das sehe ich ein wenig anders. Ich habe ein Recht auf Privatsphäre. Und wenn google mit seinen Kameras über meinen Zaun guckt und meine Wohnung, Garten und Terassantür der Welt zeigen kann. Möchte icha uch die Möglichkleit haben, genau dies zu Untersagen.

Das bewerfen der verpixelten Häuser ist allerdings lächerlich. Frage mich nur, wer und warum sowas gemacht wird.

freezer · 24.11.2010, 07:32

Prinzipiell ist das "Street View" ja nicht das Problem - das haben in der Vergangenheit schon andere Firmen getan, wenn auch nicht in dem großen Stil und daher nicht so bekannt - aber das "über den Zaun gucken" (Hausfassaden an der Straße sind da finde ich was ganz anderes) durch die extrem hohe Kamera ist dann meiner Meinung nach doch ein Eingriff in die Privatsphäre und sollte daher verboten sein. Ich finde es daher eine Frechheit, dass man als betroffener sich um die Sperrung kümmern muss - müsste eigentlich genau andersrum sein.

dr_Cox · 24.11.2010, 09:45

Du hast das offensichtlich nicht zu Ende gedacht. Das würde bedeuten, dass quasi kein Bürger, der im ersten Stock oder höher wohnt, noch aus seinem Fenster heraus fotografieren dürfte - es ist immer irgendwo ein Zaun oder eine Mauer.
Also dein Vorschlag taugt nicht.

LG

freezer · 24.11.2010, 10:36

Zitat:

Zitat von dr_Cox

Du hast das offensichtlich nicht zu Ende gedacht. Das würde bedeuten, dass quasi kein Bürger, der im ersten Stock oder höher wohnt, noch aus seinem Fenster heraus fotografieren dürfte - es ist immer irgendwo ein Zaun oder eine Mauer.

heraus? eher hinein fotografiert?

Bei ~ 3m Kamerahöhe sieht man deutlich mehr als aus normaler Augenhöhe - also problemlos über fast jede etwas höhere Hecke, Gartenzaun, etc..

Legion of the Damned · 24.11.2010, 11:02

Aber er hat 1. Stock gesagt. Wobei ich das wieder als komplett anderen Sachverhalt deklarieren würde.

Weil da geht es um ein Einzelfoto wenn einer in eine andere Wohnung fotografiert, bei Google wird das ja zusätulich noch veröffentlicht.
Und da liegt meines Erachtens der Hund begraben.

dr_Cox · 24.11.2010, 13:04

Zitat:

Zitat von freezer

heraus? eher hinein fotografiert?

Bei ~ 3m Kamerahöhe sieht man deutlich mehr als aus normaler Augenhöhe - also problemlos über fast jede etwas höhere Hecke, Gartenzaun, etc..

Hä?
Hinaus, herein, das is vollkommen egal. Google kann mit 2,90 m Kamerahöhe auf dem Auto fotografieren was hinter dem Zaun ist und ich kann es vom ersten Stock aus auch - das ist der springende Punkt. Und das kann man prinzipiell schon seit es Fotoapparate gibt, da braucht man nicht in Panik verfallen, nur weil es jetzt Street View gibt.

@Legion: Wo willste denn da die Grenze ziehen? Nur beim Punkt veröffentlichen?
Also sowas wäre dann verboten (weil veröffentlicht UND sogar noch von >3m geschossen)?

LG

tomcatoggo · 24.11.2010, 13:18

...wo ist dann aber die Grenze? Wenn ich jetzt als Privatperson meine Straße auf 7 Meilen Stiefeln ablaufe und fotographiere und ins Netz stell, kann mich keiner dran hindern... das ist völlig ok und vom Gesetz gesichert... daher finde ich es zweifelhaft, wenn es in etwas größerem Stil plötzlich nicht mehr ok sein sollte... am Prinzip ändert sich nichts.
Wenn, dann muss in Zukunft absolut jedes Foto, welches den Weg ins frei-zugängliche Internet findet von den dort zu sehenden Personen genehmigt werden... dann steig ich aber sofort beruflich um und studier Jura... da kann man das Geld dann von den Straßen aufklauben...

Ach... da fällt mir grad jemand ein...
http://southparkstudios-intl.mtvnima....jpg?width=480

...ganz nebenbei... ich kann auch bei über 90% der Häuser reinschaun... und ich hab "nur" 2 m Körpergröße

Legion of the Damned · 24.11.2010, 14:52

Zitat:

Zitat von dr_Cox

@Legion: Wo willste denn da die Grenze ziehen? Nur beim Punkt veröffentlichen?
Also sowas wäre dann verboten (weil veröffentlicht UND sogar noch von >3m geschossen)?

Das ist genau der Knackpunkt... Wo ist schluss und was ist noch erlaubt. Schwierige Sache...

freezer · 24.11.2010, 16:44

Zitat:

Zitat von dr_Cox

Hä?
Hinaus, herein, das is vollkommen egal. Google kann mit 2,90 m Kamerahöhe auf dem Auto fotografieren was hinter dem Zaun ist und ich kann es vom ersten Stock aus auch - das ist der springende Punkt. Und das kann man prinzipiell schon seit es Fotoapparate gibt, da braucht man nicht in Panik verfallen, nur weil es jetzt Street View gibt.

Na dann fang mal an gezielt aus dem 1.OG deine Nachbarn "auszuspionieren" (nichts anderes ist der Blick + Foto über die Hecke) und schau mal ob die sich das gefallen lassen... wird sicherlich nicht jeder akzeptieren.
Schlussendlich ist das auch ein Vergleich wie von Äpfel und Birnen. Als Anwohner hat man zwangsläufig die Möglichkeit durch Fenster in höheren OG. in Nachbars Garten zu schaun, aber von der Straße aus mit einer Vorrichtung die explizit zum drüberschaun konzipiert wurde ist meiner Meinung nach was anderes.
...und übrigends nicht nur meiner Meinung nach. Es gab schon entsprechende Urteile (zumindest im Ausland), die die Kamera auf Augenhöhe verbannt haben.

theon · 24.11.2010, 20:07

Zitat:

Zitat von dr_Cox

Hä?
Hinaus, herein, das is vollkommen egal. Google kann mit 2,90 m Kamerahöhe auf dem Auto fotografieren was hinter dem Zaun ist und ich kann es vom ersten Stock aus auch - das ist der springende Punkt. Und das kann man prinzipiell schon seit es Fotoapparate gibt, da braucht man nicht in Panik verfallen, nur weil es jetzt Street View gibt.

Nicht unbedingt. Google kann nämlich auch über die Zäune gucken, in deren Nähe sich kein Haus befindet, aus dem man das selbe tun könnte...

Und ich finde es eine Unverschämtheit, dass sich die Betroffenen selbst melden müssen. Jeder seriöse Journalist holt sich die Erlaubnis von den Personen, die er fotografiert. Natürlich nur, wenn es das Presserecht vorschreibt (ich glaube das ist nur nötig, wenn unter 5 Personen auf einem Bild sind).
Warum muss Google das nicht??

tomcatoggo · 25.11.2010, 00:00

...das ist genau der Punkt: jeder hat das Recht an seinen Bilder... aber eben nur, wenn diese gezielt gemacht und dann veröffentlicht werden. Hier aber ist der Fall anders: es werden nur zufällig Bilder gemacht, also nichts (bzw. niemand) gezielt fotographiert.

...ganz nebenbei: fragt Ihr bei jeder Aufnahme, die Ihr im Urlaub am STrand oder in STädten macht die Leute auf den Bildern, ob sie drauf sein möchten? Ich bezweifle das mal stark... und davon sind genug Fotos im Internet zu sehen... dabei wären das für mich tatsächlich Gründe, da diese Personen weder verpixelt noch sonstwie verfremdet werden.
Gibt auch genug Spaß-Präsentationen, auf dem die übelsten Bilder zu sehen sind... die wurden sicherlich überhaupt nie gefragt und können auch überhaupt nichts dagegen machen... und ich wollte nicht mit denen tauschen.

Ach ja... das mit dem "aus dem 1. Stock" halte ich auch für einen etwas schlechten Vergleich... aber wesentlich simpler: ein LKW Fahrer (oder lassts einen Schlepper sein) hat noch viel bessere Sicht auf Gärten und Häuser...

freezer · 25.11.2010, 06:21

Bei den ganzen Vergleichen darf man privat und gewerblich nicht außer Acht lassen!!!!

DarkManXP · 25.11.2010, 14:50

Ganz interessant, lol

Haben die nichts anderes zu tun?

tomcatoggo · 25.11.2010, 15:46

...das denk ich mir da dann auch immer... aber da fällt mir mehr ein, was in diese Kategorie passt... sehr viel mehr...

DarkManXP · 28.11.2010, 19:42

Zitat:

Zitat von tomcatoggo

...das denk ich mir da dann auch immer... aber da fällt mir mehr ein, was in diese Kategorie passt... sehr viel mehr...

was denn zb?

dr_Cox · 28.11.2010, 23:04

Zitat:

Zitat von freezer

Na dann fang mal an gezielt aus dem 1.OG deine Nachbarn "auszuspionieren" (nichts anderes ist der Blick + Foto über die Hecke) und schau mal ob die sich das gefallen lassen... wird sicherlich nicht jeder akzeptieren.

Klar, die lassen sich das schon seit Jahren gefallen. Ich seh jedes Mal, wenn ich aus dem Fenster gucke, über die Mauer (hinter der übrigens ein Parkplatz ist *gähn*) des Nachbargrundstücks deren Hausfassade und jedes Mal wenn die dort aus dem Fenster sehen, bekommen sie die Fassade des Hauses in dem ich wohne zu Gesicht und auch die Fenster meiner Wohnung.
Was ist daran "spionieren"? Das ist außerordentlich langweilig, banal und sonst nichts.

Zitat:

Schlussendlich ist das auch ein Vergleich wie von Äpfel und Birnen. Als Anwohner hat man zwangsläufig die Möglichkeit durch Fenster in höheren OG. in Nachbars Garten zu schaun, aber von der Straße aus mit einer Vorrichtung die explizit zum drüberschaun konzipiert wurde ist meiner Meinung nach was anderes.

Definiere es doch bitte, sonst muss ich weiterhin den Standpunkt vertreten, dass du nicht bis zu Ende gedacht hast.
Nahezu jeder LKW-Fahrer kann über gängige Zäune und Mauern sehen - und das ist ja beabsichtigt, ergo eine "spezielle Vorrichtung". Die sitzen ja so weit oben, damit sie mehr sehen als der PKW-Fahrer, Radfahrer oder Fußgänger. Und übrigens natürlich eine zu gewerblichen Zwecken, privat werden LKWs nicht gefahren.
Richtet sich die Paranoia demnächst gegen Speditionen?

Zitat:

...und übrigends nicht nur meiner Meinung nach. Es gab schon entsprechende Urteile (zumindest im Ausland), die die Kamera auf Augenhöhe verbannt haben.

Ja, "im Ausland" kann man übrigends auch nach rechtmäßigen Urteilen erschossen werden, gesteinigt werden usw.. So ein Allgemeinplatz ist kein ernst zu nehmender Maßstab.

LG

eltono91 · 28.11.2010, 23:27

Man muss einfach das Glück haben (so wie ich

) das man in einer Privatsiedlung wohnt dann kann einem das (vom persönlichen Standpunkt aus gesehen) alles ziemlich egal sein. Da ist für Google nämlich am Eingangstor Schluss

Also mein Haus kann man bei Google nur via Google Earth/Maps sehen und das stört mich nicht.

theon · 28.11.2010, 23:32

Zum Thema Nachbarn:
Klar können meine Nachbarn über meine Hecke gucken!
Dabei gibt es jedoch meiner Meinung nach den klitzekleinen Unterschied
von ca. 8 Nachbarn zu ca. 80 Mio Googlestreetview Nutzern (absolut fiktive Zahlen, versteht sich).

Thema LKW-Fahrer:
Sicher haben die die selbe Perspektive, wie das Google-Auto.
Die sitzen aber nicht so hoch, um über meine Hecke zu linsen, sondern um das Fahren sicherer zu machen.
Das ist ein großer Unterschied!
Ich finde Waffen ******e, sehe aber ein, dass Polizisten welche tragen müssen. Der Vergleich hinkt ein wenig, sagt aber aus was ich denke...

dr_Cox · 29.11.2010, 14:15

Ich verstehe gar nicht, was den Punkt ob das kommerziell ist oder nicht so relevant macht. Wenn man sich dran aufhängt, dass es kommerziell ist und es zum Kriterium macht, dann werden die interessierten Menschen (und die gibts zweifelsohne) andere Wege finden, die reale Öffentlichkeit auch virtuell darstellen zu können.

Spendenfinanziert als Mitmachprojekt wäre naheliegend; die Wikipedia macht es vor. In Zeiten von Geo-Tagging fähigen Foto-Handys mit digitalem Kompass kein Ding - Augmented Reality braucht schließlich eine Grundlage. Die Verknüpfung von Panoramio und Street-View weist bereits die Marschrichtung.

Der Vorteil an einem kommerziellen Produkt ist sogar, dass man einen Ansprechpartner hat, bei dem Kritik und Forderungen abgeladen werden können. Grad bei den nicht-kommerziellen Projekten ist das ausgeschlossen, das sieht dieser Tage jeder an Wiki-Leaks (alles was die US-Regierung machen kann ist sich zu beschweren und zuzusehen).

Klar, jetzt kann man sich drüber streiten, ob innerhalb der nächsten 10 Jahre so ein freies Projekt ne Chance hat. Ich sage: wer die kommerzielle Lösung künstlich kastriert und unattraktiv macht, der macht die freie und gänzlich unkontrollierbare Variante erst recht attraktiv.

Und genau das meine ich, wenn ich sage, dass bei aller berechtigten und unberechtigten Kritik an Street-View nicht zu Ende gedacht wird. Die Leute haben offensichtlich z.T. sprichwörtlich einen geistigen Horizont, der gerade mal bis zu ihrem eigenen Tellerrand, respektive Gartenzaun reicht.

Etwas mehr Differenzierung und Abwägung, gerade was die Konsequenzen angeht, wäre ganz gut. Die dumpfe Panikmache vor den Jahre alten Bildern bei Street-View ist unangebracht (ein freies Projekt könnte in Abhängigkeit der Aktivität seiner Zuträger möglicherweise mindestens wöchentlich attraktive Motive aktualisieren).

LG