[Test] Battlefield 3 - Multiplayershooter im Test

[TweakPC Newsbot]

Battlefield 3 - Multiplayershooter im Test
31.10.2011 21:10 - ID 22437


Der mit Abstand heißeste Titel des Jahres ist nach langem Warten endlich erschienen. Wir haben Battlefield 3 ausgiebig gestestet und verraten, ob das finale Produkt dem Hype gerecht wird.

http://www.tweakpc.de/games/battlefield_3/sp.jpg

Zum Artikel: Battlefield 3 - Multiplayershooter im Test

Kommentare und Fragen zu dem Artikel bitte hier posten.

[Hirbel]

Guter Test ,
das einzige was mir gefehlt hat ist, dass du die verkorkste Benutzeroberfläche im Spiel nicht erwähnt hast. Damit mein ich nicht unbedingt das Squadsystem, sondern eher das Ausrüstungsfenster und die störrende Chat-Box.

[Tim]

Das Ausrüstungsmenü fand ich anfangs auch blöd platziert, weil man das Spielgeschehen mehr oder weniger immer kurz verlassen musste...aber mit der Zeit gewöhnt man sich.

Der Chat hingegen ist wirklich saublöd positioniert. Ich seh so oft schlecht irgendeine Ecke, weil wer chattet. Hätten sie den mal oben gelassen und dafür die däppische Konsole weggelassen.

[poloniumium]

dass die grafik das aushängeschild sein soll rechtfertigt das abfeiern der mauen geschichte irgendwie nicht. wenn ein spiel partiell wirklich die eckpfeiler der welt ein stück versetzt vielleicht, aber hier lebt mir das urteil zu viel von den vorschusslorbeeren.
genauso origin, mehr als ne randnotiz wenn ein hersteller die verbreitung auf biegen und brechen erschwehrt.

[Killerpixel]

Origin hat mit dem Spiel nix zu tun, deswegen geh ich da net drauf ein, ich schwadronier anderswo ja auch net über Steam.

Und das Spiel lebt gewiss nich von den Vorschusslorbeeren, ich weiß wie ich teste. Ich hab alle Modi ausführlich gespielt und kann mit Gewissheit sagen: Das Spiel verdient das Prädikat sehr gut und die Vorschusslorbeeren gabs daher nich umsonst.

Ich finds immer lustig, wenn Artikel/Reviews von Leuten kritisiert oder als falsch dargestellt werden, die das Spiel selber nich gespielt haben. Worauf basierst du deine Aussagen?

[poloniumium]

Zitat von Killerpixel

und kann mit Gewissheit sagen: Das Spiel verdient das Prädikat sehr gut und die Vorschusslorbeeren gabs daher nich umsonst.

jap, das ist eine meinung die es in die bewertung geschafft hat. soll ja noch mehr geben, denn als perfekt werden es wohl nicht alle bezeichnen. wenn es schon ausdrücklich das rad nicht neu erfindet (sogar in noch mehreren hinsichten)... aber gut. also hat man sich in ermangelung von echten schnitzern von der grafik gern weggehauen lassen.

und origin hat mit dem spiel nichts zu tun: man kann also in den laden gehen, das spiel erwerben, die dvd einlegen und loslegen auf dem pc? soso. natürlich ist das ne periphere geschichte und die augen aushackenden krähen immitieren andere, aber es gehört bei dem titel ja dazu und ist was neues. mit steam einerseits von der funktion bei erscheinen von bf3 zu vergleichen (im artikel als "selben vor- und anchteile" zusammengefasst... naja.) und andererseits: was bedeutet das erscheinen wo es steam schon gibt? drm-kleinstaaterei die das spiel im gepäck hat. das ganze kommt genau in einem satz vor a la "ach übrigens" am anfang des zugehörigen absatzes vor.

worauf soll man sich schon groß beziehen... in so vielen fassungen ist das spiel ja nicht erschienen. dass es unterscheide zu den konsolen gibt ist ja auch nciht das thema.
worüber lässt sich ne ins positive abweichende meinung am einfachsten erklären? unter anderem, dass ein battlefieldteil allein beim erscheinen den status "heiliger gral" genießt und das noch länger mitgeschwungen ist. "kaufempfehlung" und "spiel des jahres" werden wenige anzweifeln, aber die überwältigung... es ist technisch absolut sauber und frostbite2 ist auch wieder ne stufe aber glasscheiben die immer in den selben mustern zerspringen, gebäudeteile die kurz splashen, ne dreckwolke erzeugen und dann weg sind... dass dann mal ein paar echte bewegungsanimationen genommen wurden ist ja durchaus nett, aber nicht dieses "noch nie dagewesen neu"-blown away eher vorzeigbarer state of the art vielleicht, eben weil es als der dicke pluspunkt gegenüber einer gut erzählten allerweltsgeschichte ist.
ergo: wenig waagen und nichts falsch machen.

[Tim]

Zitat von poloniumium

wenig waagen und nichts falsch machen.

Das mag stimmen, aber genau das war auch der Wunsch der Community. Ich habe von sovielen Leuten gehört "BF2 in Frostbite 2 als Nachfolger wäre perfekt"...
Dice sagte ja selbst, dass ihre Spieler Gewohnheitstiere sind, deswegen ist es für mich kein Vorwurf am Spiel sondern einfach der monotone Wunsch der Spieler nach der Tristess der Vorgänger.

Wo ich dir zustimmen muss, ist, dass das Gehype in Innovationsaufschreie mündet und das (wie oben beschrieben) nicht zutrifft.

Zitat von Killerpixel

Ich finds immer lustig, wenn Artikel/Reviews von Leuten kritisiert oder als falsch dargestellt werden, die das Spiel selber nich gespielt haben. Worauf basierst du deine Aussagen?

Die Frage steht allerdings immernoch im Raum

[Killerpixel]

Du verstehst mich entweder falsch, oder legst meine Aussage mal wieder so aus, dass sie dir passt. Ich teste das Spiel, nicht Origin. Origin wird (genau wie Steam sonst auch) kurz erwähnt, bezüglich der Notwendigkeit, und das wars dann. Übrigens verdichten sich auch die Hinweise auf einen noch folgenden Steam-Release, aber das bleibt abzuwarten.

Bezüglich des "heiligen Grals", was haste denn erwartet? Es ist der offizielle Nachfolger eines DER Multiplayershooter überhaupt, natürlich wurde das gehyped, von Fans und Presse gleichermaßen. Die Tests fallen doch trotz dessen alle objektiv aus, dass es nich sooo viel zu kritisieren gibt, dafür kann der jeweilige Tester ja nix, man muss ja auch nich kleinkariert nach jedem Bug suchen, nur damit man über was mosern kann.

Natürlich könnte die DICE die Frostbite 2 so umschreiben, dass die gebäudeteile liegenbleiben, dann heulen die Motzerfraktion aber wieder darüber, dass die Performance grausig ist. Genau das gleiche gilt für das "immer gleiche zerspringen", natürlich is das so, ohne Zweifel, aber das is auch wieder sone Sache, die nur auffällt, wenn ich mich kleinkariert hinstelle und es ausprobier. Wenn ich wirklich spiele, ob nun SP, MP oder Koop, fällt das schlicht und ergreifend nich auf.

Davon ab hat die Grafik ja mit der Story nix zu tun, die is im Multiplayer ja genauso, aber es ist eben ein Alleinstellungsmerkmal. Wenn man CoD als Vergleich nimmt, was Stories mit ähnlichem "Grundgedanken" erzählt, dann is BF3 in allen Belangen besser, punkt aus. Und damit ist nicht (nur) die Grafik gemeint. Daher auch meine Aussage im Test, zwar is die Story an sich nix neues, aber es is eine der besten, die auf dieses Thema setzt.

[poloniumium]

was die community wollte ist egal, ich war kein teil ihrer weil ich bei 42 aus der bf-reihe ausgestiegen bin und mich nur für nummer 3 interessiert hab weil die ankündigung lautete große wüstenkarten wären dabei und so ein echtes el alamain mit praktisch nur platz zum austoben- das wärs gewesen. ist es aber nicht weil viel zu viel bunt und blinke-blinke dabei sein muss um die leute mit input zu füttern wärend sie laufen, visieren und feuern. ist sicher der kleinste wunsch und dafür gibts auch andere produkte ala red orchestra (leider als billigfassung) die die nachfrage bedienen, aber die nuance darf doch mal im echo kurz auftauchen, oder?

Zitat von Ti_m

Die Frage steht allerdings immernoch im Raum

das war weder ne frage noch kritik, sondern heimtückische verleumdnung zur diskreditierung anderer
du bist doch profi genug um zu wissen wer welche dreckbatzen ausgräbt
oder spielst du auf pixels typo an, dass er "beziehen" und "basieren" vertauscht hat, was auffällt weil das eine im falle, dass das subjekt gleich dem objekt ist reflexiv zu gebrauchen wäre? fänd ich kleinlich jemanden sowas als fehler vorzuwerfen
ich habs mir mit absicht nicht während der beta, sondern im schnelldurchlauf stundenweise woanders fast nur den multi gegeben und danach nicht mehr selbst gekauft eben mangels der begeisterung die andere ausgeprägt zeigen.


ach, ich hätt mit performancehunger kein problem. man kann es ja einfach der community überlassen real-hd-texturen und animationen zu basteln auf ihren dedizierten servern, damit es nciht abgewatscht wird weil man es dann auf dem echten "max-settings" nicht spielen könnte (was genauso als dummes genörgel dahergezogen wär, wenn es bei gleichem bedarf gleich aussieht)... hupps, noch so ein drm-fettnäpfchen.
genau das sind sachen die man unterstreichen kann, weil das massive bild des guten gesamteindrucks auf jedem kanal (und da reicht ein beliebiges beispielvideo) ausreichend kommuniziert wird.

[Tim]

Gut gut, es war ja nur interessant ob sich deine Aussagen auf selbst-gespielt oder Videos/Reviews beziehen. Wobei ich gestehen muss, dass die ersten 3 Stunden keine Freude beim spielen hatte und das erst nach und nach kam.

Bei 1942 gabs temporal bedingt wahrscheinlich auch einfach weniger bunt und blinke blinke

Zitat von Ti_m

Das mag stimmen, aber genau das war auch der Wunsch der Community. Ich habe von sovielen Leuten gehört "BF2 in Frostbite 2 als Nachfolger wäre perfekt"...

Wenns das geworden wäre, hätte ichs mir auch gekauft. Jetzt ist's das erste Spiel der kompletten Serie, was ich nicht zum Release auf dem Rechner hatte.

Die Commo Rose in Bf3 hat weniger Optionen als das Pendant im Original 1942! Es ist für mich einfach zu wenig Team in dem Spiel, der Squad ist nachwievor ansich nur nen mobiler Spawnpunkt.

Mehr als auf die Technik bezogen fehlt mir einfach zu sehr die Erfüllung des Versprechens, dass die Entwicklung mit der PC Version als Hauptversion vonstatten ging.

Origin ist für mich "the straw that broke the camel's back", was es mir nochmal erleichtert hat das Spiel nicht zu kaufen.

Schade.