die kindersendungen sind schon gut, aber was glaubst du wieviel von den über sieben milliarden(!) jährlich(!) die produktion von sandmännchen und sendung mit der maus verschlingen? 0,1%? so viel ist es ganz sicher nicht!
und ja ich sehe sehr selten ör und wenn dann arte und nicht ard und zdf. da gibt es noch sendungen, die den auftrag tatsächlich nachkommen und bildung und kultur bieten. auf ard und zdf bekommt man statt dessen seifenopern, quizsendungen und mutantenstadl. dass man da für sportereignisse bezahlen muss damit man sie nicht mehr woanders kostenlos bekommt, darüber habe ich mich ja schon ausgelassen.
wdr: quarks und co ist noch eine erwähnenswerte sendung, die zu den positiven ausnahmen gehört. und ja, auch das kinderfernsehen ist auf der habenseite zu sehen. wie gesagt, ich bin für das vom gesetzesgeber vorgesehene program. nur bin ich der ansicht, dass das heutzutage eher eine randerscheinung in den ör zwischen lauter quotensendungen ist und wenn man so boulevardsendungen wie monitor sieht, die sensationsreportagen unter dem deckmantel der neutralität (bsp killerspielebeitrag), dann wird mir schlecht. das ist manipulation auf bild-niveau auf meine kosten! und sowas regt mich auf. son mist wie akte auf sat1 ist zwar auch müll, aber dafür bezahl ich ja auch nix (was ziemlich genau dem wert der beiträge entspricht). aber die ör dürfen sich so einen mist imho nicht leisten.
Zitat:
|
Auf der einen Seite wird immer gemeckert, dass die ÖR am Publikum vorbei produzieren und dann wird aber andererseits nicht akzeptiert, dass man gerade mit Spartenprogrammen doch ganz genau dieser Weg beschreiten will.
|
das ist in der tat blödsin. es ist nicht NICHT aufgabe der ör entsprechend den wünschen des publikums zu produzieren, sprich quotensendungen. es ist ausdrücklich (!) aufgabe neutrale nachrichten, bildungs- und kultursendungen zu produzieren um eine unabhängige
grundversorgung zu sichern. und unabhängig bedeutet auch unabhängig von einschaltsquoten, daher auch eine zwangsgebühr, sonst müsste das als pay-tv oder werbefinanziert werden, weil dann die zahlen müssen, die sehen wollen. dann kann man auf die wünsche der zahlenden zuschauer auch eingehen. die neutralität wäre damit natürlich hinfällig.
ein gesetzeskonformer ör könnt z. b. so aussehen: ein hauptsender (z. b. ard) der stündlich nachrichten auf tagesschau-niveau bringt, sendungen mit einem bildungs- bzw. kulturwert (z. b. quarks und co) und abends wie früher die "kinderstunde" mit sendung mit der maus und co.
daneben dann die regionalsender mit sendungen wie aktuelle stunde und arte als deutsch/französische cooperation würde ich auch erhalten, zumal arte imho vollkommen vertretbar mit dem bildungsauftrag ist. das wäre schon eine sehr umfangreiche "grundabsicherung" und würde alle vom gesetzesgeber vorgesehenen aspekte vollumfänglich berücksichtigen.
AW: Sixt klagt gegen Rundfunkbeitrag 
.
Linear-Darstellung
