[Test] Test: AMD FX-8370E - 8 Kerne bei 95 Watt

[TweakPC Newsbot]

Hier ist euer Platz um Kommentare zu Test: AMD FX-8370E - 8 Kerne bei 95 Watt
02.09.2014 14:00 - ID 32413 abzugeben und Fragen zum Artikel zu stellen.

http://www.tweakpc.de/hardware/tests...x-8370e/sp.jpg
AMDs FX soll sparsamer werden. Das neue Modell FX-8370E beschränkt sich auf 95 Watt TDP, bietet dabei acht Kerne und den bislang höchsten Maximalturbo aller CPUs aus der FX-8000 Serie. Ob aufgeht, was auf den ersten Blick toll aussieht, klärt unser Test.

[swatcher1]

Ein nettes Stück Silizium - aber schlicht zu teuer _WENN_ man die 8 Kerne nicht sinnvoll dauerhaft nutzt. Ob er vielleicht doch preislich noch ein wenig nachgeben wird...? Abwarten. ^^

[Amigauser]

Immernoch ist diese CPU ein super Produkt.Er hat mehr als genügend Power und Potential für alle erdenkliche Situationen.ABER:Prinzipiell ist das keine CPU für den Normaluser,seine wirkliche Bestimmung findet er in Softwaren,die ein Normaluser garnicht benützt.Wenn aber der Normaluser einen FX haben mag,rate ich eher zu einem 3-Moduler.4-Moduler sind trotzdem kein Fehler.

[chrisr15]

Zitat von swatcher1

Ein nettes Stück Silizium - aber schlicht zu teuer _WENN_ man die 8 Kerne nicht sinnvoll dauerhaft nutzt. Ob er vielleicht doch preislich noch ein wenig nachgeben wird...? Abwarten. ^^

Wenn man nur auf dem AMD-Markt blickt, ist er auch bei Single-Core-Anwendungen vorne (siehe z.B. Cinebench Single-Core), also nicht so unattraktiv.

Falls AMD bei den Prozessoren selektiert, kann ich mir auch durchaus vorstellen, dass beim Übertakten der 8370E dem 8370 überlegen ist (mal abwarten, was die Serie bringt).


Bis jetzt wusste ich von dem Prozessor gar nichts und jetzt gleich so ein ausführlicher Test, danke für die Arbeit (meinen 6300er wird er trotzdem nicht ersetzen ).
Vielleicht ein kleiner Hinweis, ich habe mich beim lesen der Turbo-Funktion ein wenig schwer getan, vielleicht würde da eine Tabelle helfen. Als Beispiel (husch-pfusch aus Calc):
http://666kb.com/i/crh0jvp84fja1iwcy.png

[dr_Cox]

Mir war bis heute auch der 4-Modul-Turbo von FX-8370 unbekannt. Da anderweitig alles bekannt ist oder in den Folien von AMD steht, hab ich halt die 3,6 GHz vom 3870E im Fließtext untergebracht. Aber, ok nächstes Mal gibt's Tabelle

LG

[Amigauser]

Zitat von chrisr15

Falls AMD bei den Prozessoren selektiert, kann ich mir auch durchaus vorstellen, dass beim Übertakten der 8370E dem 8370 überlegen ist (mal abwarten, was die Serie bringt).



http://666kb.com/i/crh0jvp84fja1iwcy.png

Die CPU´s unterscheiden sich ja nicht.Selektiert wird da auch nichts.Die 95 Watt kommen ja von dem reduzierten Basistakt (was man in deiner Liste ja gut sieht) und der damit geringeren Spannung.

[Profi Overclocker]

reduzierten Basistakt (was man in deiner Liste ja gut sieht) und der damit geringeren Spannung.

Jaein.

Die paar Megaherz weniger machen nicht so viel aus.
Ob AMD die Spannung senkt, kann man nicht so leicht sagen. Ofmals sind es kleinigkeiten die Optimiert wurden und somit Strom gespart wird.
Die angesetzte Spannung ist in der Regel sowieso deutlich über dem, was benötigt wird

[Amigauser]

Eigendlich schon.Wenn der 3870 2 Module auf Last hat und die auf 4,3 GHz taktet,(so entnehme ich das der obrigen Liste,ich meine das gilt nur für ein Modul...) rennen die anderen 2 mit maximal 4 GHz und entsprechender Spannung.Beim 3870E dagegen "nur" maximal 3,6 GHz und entsprechende Spannung.Gleiches beim Takt bei allen 4 Modulen auf Last. 4 GHz zu 3,6 GHz.Mit entsprechender Spannung,die bei 3,6 GHz garantiert niedriger gewählt ist als bei 4 GHz.Daher kommen die 95 Watt beim 3870E.Der ist also nicht von der Architektur her "verbrauchsärmer" oder gar selektiert.Er ist einfach nur,ausser beim Turbotakt,niedriger getaktet.Verbunden mit der dafür niedrigerer gebrauchten Spannung.

[dr_Cox]

Da ist ein kleiner Logikfehler drin: Der 2-Modul-Turbo geht erst los, wenn die anderen beiden Module im C6 verharren. Also wirklich tiefer Schlaf mit Power Gating und L1/L2 Flushing. Da liegt dann gar kein Takt mehr an.

Ansonsten aber richtiger Gedankengang.

LG

[Amigauser]

Nach reichlichem überlegen und recherchieren geb ich dir Recht.Die 95 Watt kommen also ledeglich vom verringertem Basistakt mit dazu angepasster Spannung (der Part wo ich Recht hab).