Anwalt/emule

[kerri]

Zitat von Catweazle

[...]
wir prüfen wohlwollend, obwohl sich auch ein Richter an den Grundsatz "in dubio pro reo" halten muss, kann er sich da grundsätzlich auf den Standpunkt stellen, dass beim Downloaden mer es nicht hätte wissen müssen, aber beim Anbieten des Files schon.
Jetzt könnte man natürlich dagegenhalten, dass mer dass ja erst erkennen kann, wenn der Download beendet ist, aber ob der Richter der Argumentation folgen würde, ist halt dünnes Eis.
[...]

Das lustige ist, man kann die ganze Argumentation umdrehen. Denn wenn es nicht einer es komplett von der beschuldigten Person runtergeladen hat, kann man nicht nachweisen, dass es sich tatsaechlich um eine illegale Sache gehandelt hat - und in dubio pro reo, also geht man prinzpiell davon aus, das das Downloadangebot legal war, bis man bewiesen hat, dass das Gegenteil der Fall war, und irgendwelche Dateinamen bzw. die blosse Tatsache des Teilnehmens an einer Tauschboerse reichen dazu IMHO nicht aus.

Gruesse, kerri

[Catweazle]

Ja, aber die Anforderungen beim Anbieten von Inhalten sind ja vom Gesetzgeber strenger gefasst, als die beim Downloaden und bei emule ist es ja so, dass mer den Download ja gleichzeitig auch anbietet, das imho ist schon eine verdammt kniffelige Rechtslage.
Im Übrigen gilt hier aber nach einschl. Rechtsprechung, dass mer für seine Hardware verantwortlich ist, d.h., selbst wenn das jemand anderes an Deinem Rechner getan haben sollte, müsstest Du das nachweisen, das ist ja bei WLANS auch so, da gibt es ja sogar eine Mithaftung, wenn Du das WLAN wie ein Scheunentor offen hast (Dummheit schützt genauso wenig vor Strafe, wie Unwissenheit) - wirkt evtl. nur strafmildernd.

Gruesslies

Carsten

[Phil]

ich hab da noch einen bericht gefunden
klick