| |
29.12.2003, 00:59
|
#1 (permalink)
| Fingerabzähler
Registriert seit: 01.11.2003
Beiträge: 7
| Welches AntiViren-Programm Hi @all,
Es gibt zur Zeit sehr viele AntiViren-Programme und welches soll ich nehmen
Könnt ihr mir eins empfehlen.
cu | |
| |
29.12.2003, 09:03
|
#2 (permalink)
| IT-Pro aus Leidenschaft
Registriert seit: 28.10.2002
Beiträge: 1.465
| Was möchtest du denn investieren ?!?
Cheers,
Joshua | |
| |
29.12.2003, 09:32
|
#3 (permalink)
| Hardware Freak
Registriert seit: 26.11.2002
Beiträge: 7.602
| wenn es kostenlos sein soll => http://www.free-av.de/
Ist im großen & ganzen ein sehr guter Virenscanner für den es täglich neue Updates gibt. | |
| |
03.01.2004, 20:21
|
#4 (permalink)
| PC Schrauber
Registriert seit: 25.10.2002
Beiträge: 156
| Norton 2004!! | |
| |
04.01.2004, 20:30
|
#5 (permalink)
| PC Schrauber
Registriert seit: 30.12.2003
Beiträge: 114
| Innos Norton is insgesamt eigendlich am besten oder???Aber sau teuer... | |
| |
05.01.2004, 06:14
|
#6 (permalink)
| Extrem Tweaker
Registriert seit: 19.05.2002
Beiträge: 2.145
| Re: Innos Zitat:
Zitat von Innos Norton is insgesamt eigendlich am besten oder???Aber sau teuer... | Nein, der beste soll er mittlerweile nicht mehr sein. Die Systemauslastung ist in meinen Augen zu hoch, besonders ältere P4 Systeme (Medion!) kommen beim Systemstart arg ins Schwitzen und die Erkennungsrate soll laut diversen Tests nícht die beste sein
Ich tendiere eher zu GData Antivirus oder AntiVir Personal Edition (link siehe oben) | |
| |
05.01.2004, 14:57
|
#7 (permalink)
| IT-Pro aus Leidenschaft
Registriert seit: 28.10.2002
Beiträge: 1.465
| Re: Innos Zitat:
Zitat von Innos Norton is insgesamt eigendlich am besten oder???Aber sau teuer... | Kleines Schmankerl gefällig ?!?
Quelle:
c´t 1/2004, Test McAfee gegen Norton
NAV => 27 von ~ 140.000 Dialern erkannt
McAfee => 28 von ~ 140.000 _nicht erkannt_
Muss ich noch mehr sagen ?!?
Cheers,
Joshua | select * from USERS where IQ > 60
0 rows returned. |
| |
05.01.2004, 15:03
|
#8 (permalink)
| Hardware Killer
Registriert seit: 14.05.2003
Beiträge: 913
| also ich kann das Norton Paktet empfehlen..
einfach zu bedienen und erkennt so gut wie alles...
seit ich das Norton Zeug nutze hat sich auf meinem PC noch kein Virus sehen lassen und die Firewall ist auch zuverlässig..
mfg DGray | |
| |
05.01.2004, 16:14
|
#9 (permalink)
| Nachtduscher
Registriert seit: 22.01.2002
Beiträge: 12.569
| ich benutze auch die komplette nis | |
| |
05.01.2004, 16:41
|
#10 (permalink)
| IT-Pro aus Leidenschaft
Registriert seit: 28.10.2002
Beiträge: 1.465
| Zitat:
Zitat von DGray .....seit ich das Norton Zeug nutze hat sich auf meinem PC noch kein Virus sehen lassen und die Firewall ist auch zuverlässig.. | Bei der miesen Erkennungsrate würd ich mich da nicht drauf verlassen.....
Cheers,
Joshua | |
| |
05.01.2004, 16:43
|
#11 (permalink)
| Hardware Freak
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 6.256
| Re: Innos Zitat:
Zitat von Joshua Quelle:
c´t 1/2004, Test McAfee gegen Norton
NAV => 27 von ~ 140.000 Dialern erkannt
McAfee => 28 von ~ 140.000 _nicht erkannt_
Muss ich noch mehr sagen ?!? | Öhm ... ja nen Satz mehr wäre nicht schlecht, z.B. andere Kriterien, da gerade Dialer wohl für die meisten hier eh weniger interessant sind. | |
| |
05.01.2004, 17:11
|
#12 (permalink)
| Hardware Freak
Registriert seit: 26.11.2002
Beiträge: 7.602
| Es ist da wohl eher das Problem, dass Dialer nicht einfach als "Virus" klassifiziert werden (dürfen), daher "grundsätzlich" nicht von Virenscannern erkannt werden.
Persönlich finde ich die ganzen Symantec Tools mehr als überflüssig. Der Virenscanner ist so systemlastig.... ist schon nicht mehr normal.
Das Ding zu empfehlen ist ja schon fast ein Witz. | |
| |
05.01.2004, 17:15
|
#13 (permalink)
| Stickstoff Junkie
Registriert seit: 02.02.2002
Beiträge: 3.678
| Re: Innos Zitat:
Zitat von Joshua Quelle:
c´t 1/2004, Test McAfee gegen Norton
NAV => 27 von ~ 140.000 Dialern erkannt
McAfee => 28 von ~ 140.000 _nicht erkannt_
Muss ich noch mehr sagen ?!? | Ähm das kann man so wirklich nicht stehen lassen. Schließlich ist Norton Antivirus ein Antivirus-Programm und kein AntiDialer-Programm. Aber insgesamt stimmt es, dass Norton nicht mehr das absolute Spitzenprogramm ist. Vor allem die Performance des gesamten Systems bricht doch recht stark ein.
Ich benutzte den AntiVir (kostenlos), der ist zwar nicht der beste, dafür aber schnell. Außerdem kostenlos und besser als gar kein Virenscanner. Wenn man dann noch kein Outlook und keinen IE benutzt, dann ist man ziemlich sicher. | |
| |
05.01.2004, 17:41
|
#14 (permalink)
| Hardware Freak
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 6.256
| Re: Innos Zitat:
Zitat von Fabian Ähm das kann man so wirklich nicht stehen lassen. Schließlich ist Norton Antivirus ein Antivirus-Programm und kein AntiDialer-Programm. Aber insgesamt stimmt es, dass Norton nicht mehr das absolute Spitzenprogramm ist. Vor allem die Performance des gesamten Systems bricht doch recht stark ein. | An sich war Norton nie das beste AV Programm, nur sie haben genau wie Microsoft kappiert, dass der User nicht unbedingt immer das leistungsfähigste, sondern Komfort bevorzugen. Ob das natürlich immer so gut ist, ist ne andere Frage
Die letzten beiden McAfees, die ich in der Hand hatte (anno 2002+3) hatten ne Zwangregistrierung und nen Updater, der fast nur mit einer Direktverbindung ordentlich läuft, da müssen die sich nicht wundern, dass sie auf dem Privatsektor nicht gerade beliebt sind.
Von der Bedienung ist Norton aber einfach am besten. Obwohl ich auch die NAV 2004er Version nutze, finde ich auch, dass sie einfach zuviel frisst, auf nem AthlonXP oder nem PentiumM merke ich das hier zwar kaum, aber auf alten Rechner würde ichs nicht installieren. Unter 1Ghz wirds dann echt lahm. | |
| |
05.01.2004, 17:55
|
#15 (permalink)
| Hardware Freak
Registriert seit: 26.11.2002
Beiträge: 7.602
| Re: Innos Zitat:
Zitat von Live Obwohl ich auch die NAV 2004er Version nutze, finde ich auch, dass sie einfach zuviel frisst, auf nem AthlonXP oder nem PentiumM merke ich das hier zwar kaum, aber auf alten Rechner würde ichs nicht installieren. Unter 1Ghz wirds dann echt lahm. | Vergleich das Ding mal mit z.B. Antivir. Dagen ist NAV ne lahme Schnecke (nur das Programm gemeint, den nicht eigentlichen Scan-Vorgang (da habe ich keine Vergleichswerte)). | |
| |
05.01.2004, 17:59
|
#16 (permalink)
| Hardware Freak
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 6.256
| Re: Innos Zitat:
Zitat von freezer Vergleich das Ding mal mit z.B. Antivir. Dagen ist NAV ne lahme Schnecke (nur das Programm gemeint, den nicht eigentlichen Scan-Vorgang (da habe ich keine Vergleichswerte)). | Ja stimme ich voll zu nur bisher war ich pannenlos mit Norton und hab zum Glück auch genug Performance auf meinen Rechnern, daher ists eher weniger ein Problem.
Mein kleines Subnotebook hat aber nur einen P3-500 und da geht mit NAV kaum noch was, vielleicht teste ich da mal Antivir. | |
| |
23.01.2004, 07:31
|
#17 (permalink)
| Hardware Killer
Registriert seit: 14.05.2003
Beiträge: 913
| joah jetzt diskutieren hier alle über Norton aber gute Tips welcher Scanner am besten ist kommen keine mehr.. wäre nämlich auch daran interessiert... vor allem welche free-ware am besten ist.. ? | |
| |
23.01.2004, 14:39
|
#18 (permalink)
| Stickstoff Junkie
Registriert seit: 20.06.2002
Beiträge: 4.430
| mh, freeware gibt es nicht grad wie sand am meer! nimm antivir, da hast du jedenfalls immer einen freien update service. oder wenn wirklich etwas in die hose geht, bitdefender. ich habe mal meinen freund www.google.de befragt. | [FONT="Tahoma"]
AMD Phenom II X4 945 @ 3,645 Ghz (15x243Mhz) ++ Gainward Nvidia GTS 450 GLH @ 950/2210/1900Mhz ++ MSI 790GX-G65 HT @ 2,187Ghz | NB @ 2,43Ghz ++ 8 GB DDR3 RAM 1600er Corsair Vengeance Blue LP @ 810 Mhz ++ 128GB SSD 2x 250GB HDDs ++ Win 10 Pro 64bit[/FONT] http://www.tweakpc.de/forum/members/2875-stoehnie/ |
| |
24.01.2004, 13:17
|
#19 (permalink)
| Nachtduscher
Registriert seit: 22.01.2002
Beiträge: 12.569
| dgray... die ct nr3, also die aktuelle ist was für dich... ist nen riesen antivirenscannertest drin. | |
| |
28.01.2004, 14:38
|
#20 (permalink)
| Overclocker
Registriert seit: 25.01.2004
Beiträge: 394
| lass die Finger von Norton!
Am besten sind die aktuellen Versionen von Panda Anti Virus und G-DATA Antivirenkit.
Von personal firewalls rate ich generell ab!
Die sind ihr Geld nicht wert und bringen fast gar nichts außer Falschmeldungen. | |
| |
28.01.2004, 15:12
|
#21 (permalink)
| Nachtduscher
Registriert seit: 22.01.2002
Beiträge: 12.569
| Zitat:
Zitat von Mr. Puzzy Marty Von personal firewalls rate ich generell ab!
Die sind ihr Geld nicht wert und bringen fast gar nichts außer Falschmeldungen. | das ist dummes geschwätz!
beispiel blaster: alle um mich rum ohne firewall waren befallen, alle mit firewall nicht.
außerdem kann man nicht nur kontrollieren was rein geht... sondern auch was raus geht.... | Ihr seid ja nur neidisch, weil ich der einzige bin, zu dem die leisen Stimmen sprechen! TweakPC IRC Channel: #tweakpc im Quakenet (irc.quakenet.org) Satzzeichen folgen direkt hinter einem Wort. Es ist kein Leerzeichen dazwischen! |
| |
28.01.2004, 15:58
|
#22 (permalink)
| Gast
Registriert seit: 22.01.2002
Beiträge: 20.356
| das ist kein dummes geschwätz!
Ich habe tausende links bekommen auf denen überal das gleiche zu finden war! PF sind Mist.
Ich wollts am anfang selbst net glauben aber nachdem ich die sehr lange linkliste durchgegangen war kamen schon so einige zweifel auf.
Ok dass die PF keinen schutz bietet stimmt net ganz, jedoch ist ein wirklich gut konfigurierter browser und ein gut konfigurietes windows immer noch die beste Lösung (mal abgesehen von hardwarefirewalls und ganze rechner die als firewall dienen).ich denke nicht dass es für einen guten cracker schwierig ist seinem trojaner oder wurm noch ein paar codezeilen mehr hinzuzufügen um solche auf windows basierende programe auszuschalten.
Und ich finde für das geld dass die PF kosten könnte man einiges mehr erwarten.Die größte gefahr denk ich geht eh von den scriptkiddies aus die das ganze internet zumüllen und davor schützt auch der gut eingestellte browser und ein freeware antiviren prog.und natürlich sollte man nicht blind im net rumklicken | |
| |
28.01.2004, 16:00
|
#23 (permalink)
| Overclocker
Registriert seit: 25.01.2004
Beiträge: 394
| also des mit dem automatischen logout nervt mich.oder was auch immer des ist.(der gast da oben bin mal wieder ich) | |
| |
28.01.2004, 16:36
|
#24 (permalink)
| Moralapostel und verheiratet
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 10.237
| Tja - gibt ja auch kostenlose PFWs - und da es einfacher ist, auf tausende PCs ohne PFW zuzugreifen als auf tausende mit, nehmen sich wohl die bösen Buben eher die ungeschützten vor (zumindest die Kiddies, die mal probieren wollen)
UnoOC | Nethands /// Regeln beachten - Suchfunktion benutzen /// Bildblog.de - Schlagzeil-O-Mat
Neid ist die deutsche Form der Anerkennung „Ringlein sehn heut lieblich aus, morgen werden Fesseln draus.“ Clemens Brentano /// "Keine schöne Frau kann die Erwartungen, die wegen ihres Aussehens in sie gesetzt wurden, über einen annehmbaren Zeitraum hinweg rechtfertigen." Kurt Vonnegut /// "Emanzipation ist der Versuch, auch häßliche Frauen in die Gesellschaft zu integrieren." Charles Bukowski /// Geduld ist die Kunst, nur langsam wütend zu werden. /// ,,Zuerst schuf der liebe Gott den Mann, dann schuf er die Frau. Danach tat ihm der Mann leid, und er gab ihm Tabak." Mark Twain /// Wenn du tot bist, dann weißt du nicht, dass du tot bist. Es ist nur blöd für die Anderen. Genau so ist es, ... wenn du dumm bist. |
| |
28.01.2004, 16:53
|
#25 (permalink)
| Nachtduscher
Registriert seit: 22.01.2002
Beiträge: 12.569
| deswegen bringt jeder ohne firewall ein stück mehr sicherheit für mich
ich danke euch | |
| | | |
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
Forumregeln
| Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen. Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten. Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen. Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten. HTML-Code ist aus. | | | Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 23:50 Uhr. | | |