Evolutionstheorie, Religion und Co

**Robert** · 04.02.2006, 15:08

Das ist bereits in dem Link den ich dir geschickt habe versucht worden. Und gezeigt worden, dass das nicht geht !!!!

ich würde sage fang mit was einfachem an. Weiderlege, dass es Dinosaurier gab, oder zeige, das Dinosaurier und Menschen zur gleichen Zeit lebten. Was aus deiner Aussage ja folgen würde.

Ich werde Hank auf jeden Fall sagen, dass er dir für deine Mühe auch eine Millionen geben soll, wenn ich ihn sehe.

Dann werden wir bald alle Millionen bekommen !! Bald, bald wird es soweit sein.

Aber jetzt noch nicht. Wartet noch etwas

bodymurat · 04.02.2006, 15:11

sag mir erstmal ob du meine beweise lesen würdest... nicht das ich mir hier umsonst die schweißarbeit mache!

04.02.2006, 15:14

Ich würde es nicht, da Dinos/Menschen nach deiner meinung gleichzeiteg gelebt haben so wie es Robert geschrieben hat.

kerri · 04.02.2006, 15:16

Ich wuerde es sehr gerne lesen, wenns ordentlich geschrieben ist und nicht nur ne lose Andeinanderreihung von Ideen, wie viele Deiner vorherigen Posts.

Gruesse, kerri

bodymurat · 04.02.2006, 15:36

kerri, ich versuch dich nicht zu enttäuschen

**Robert** · 04.02.2006, 15:39

Also ich lese es auch sehr gerne.

Aber nicht, wenn irgendeine Aussage wahr sein soll, nur weil es irgendwo "geschrieben" steht.

mondrian · 04.02.2006, 15:42

Zitat:

http://www.dittmar-online.net/religion/gott/vorbemerkung.html

Der Text deckt am Anfang einige Möglichkeiten religiöser Erfahrungen allerdings nicht ab, so greift
der Bereich, Zitat, "Durch eine (meist frühkindliche) Indoktrination oder eine Gehirnwäsche oder
andere Zwangsmaßnahmen", zu kurz.

Es gibt durchaus eine Grauzone, bei der die Subjektivität als solche m.E. weniger problemtisch ist
als die Zuordnung an ein Glaubenssystem, denn es gibt wohl Bekehrungserlebnisse, die durchaus
verschieden interpretiert werden können, u.U. auch als Zufall. Die in dem Artikel erwähnte
"Gehirnwäsche" muss auch unter dem Aspekt der Erklärung oder Zuordnung betrachtet werden.

Wohl aus ähnlcihen Überlegungen heraus schreibt der Autor (Zitat)
"Dann wäre (S2) aber mangelnde logische Folgerichtigkeit - es folgt keineswegs aus (S1), dass
damit Gott bewiesen ist."

Hieraus folgt denn aber nicht dass damit Gott als nicht existent bewiesen wäre, vielleicht wäre es
aber auch möglich den Begriff Gott weniger statisch zu interpretieren, was der Autor wohl eher
für das Universum versucht.

tele · 04.02.2006, 15:54

Was ich auch immer für lustig erachte, ist die Aussage diverser gläubiger Menschen, dass ich Ihnen die Nicht-Existenz des Gottes beweisen soll.

Nun - wieso soll ich einen Beweis für etwas führen, das ein rein kulturhistorisches Phänomen ist, und als selbiges noch nichtmal bewiesen, aber als vorhanden angenommen wird. Daher ist die Frage nach einem Beweis einer Nicht-Existenz erst vonnöten, wenn die Existenz bewiesen wurde.

bodymurat · 04.02.2006, 15:59

juhu, ich brauch doch nicht sowas zu schreiben... alles was ich sagen würde/wollte ist auch doch noch in deutsch verfasst, in form von büchern, doku's und sonst was... ich bitte euch, die sich darum kümmern nicht gleich rauszugehn, sondern guck euch die videos komplett an! denn alle aussagen die gesagt werden sind nicht aus der luft gegriffen...

Harunyahya

(die seite ist eine wissenschaftliche seite, die den islam anerkennt, doch aber IMMER sachlich bleibt)
ich bitte euch diese doku zu laden und zu gucken

Das Unglück, das der Darwinismus über die Menschheit brachte
das oberste ist komplett, und da ist alles drin was ich sagen wollen würde.. ich persönlich stimme jedem werk dieser seite zu!

ich bitte als allererstes beim öffnen der seite auf "INTERAKTIVE PRÄSENTATIONEN" in der mitte zu klicken, dann in dem kleinen fenster auf "->Evolutionsschwindel" und dort auf "Das Unglück, das der Darwinismus über die Menschheit brachte", "der film hat alles drin, aber das ist eine kleine dokumentation als vorgeschmack.. wenn ihr da draufgeklickt habt, klickt in das "flash"teil drauf, dann kommt ihr dahin was ich will das ihr kurz anguckt.
diese seite gehört einem verlag, wie schon der name sagt "harunyahya". es ist ein türkischer verlag, der auch einige werke auf deutsch übersetzt hat, und ich stehe zu jeder aussage die auf der seite vorhanden ist, und nun

VIEL SPASS

bodymurat · 04.02.2006, 16:03

Zitat:

Zitat von mondrian

Der Text deckt am Anfang einige Möglichkeiten religiöser Erfahrungen allerdings nicht ab, so greift
der Bereich, Zitat, "Durch eine (meist frühkindliche) Indoktrination oder eine Gehirnwäsche oder
andere Zwangsmaßnahmen", zu kurz.

Es gibt durchaus eine Grauzone, bei der die Subjektivität als solche m.E. weniger problemtisch ist
als die Zuordnung an ein Glaubenssystem, denn es gibt wohl Bekehrungserlebnisse, die durchaus
verschieden interpretiert werden können, u.U. auch als Zufall. Die in dem Artikel erwähnte
"Gehirnwäsche" muss auch unter dem Aspekt der Erklärung oder Zuordnung betrachtet werden.

Wohl aus ähnlcihen Überlegungen heraus schreibt der Autor (Zitat)
"Dann wäre (S2) aber mangelnde logische Folgerichtigkeit - es folgt keineswegs aus (S1), dass
damit Gott bewiesen ist."

Hieraus folgt denn aber nicht dass damit Gott als nicht existent bewiesen wäre, vielleicht wäre es
aber auch möglich den Begriff Gott weniger statisch zu interpretieren, was der Autor wohl eher
für das Universum versucht.

DU BIST MEIN MANN

ganz genau...
ich meine, wenn GOTT das universum erschaffen ha...

mondrian · 04.02.2006, 16:06

Zitat:

Zitat von tele

..) das ein rein kulturhistorisches Phänomen ist, (...

Es geht ja darum was hinter dahinter steckt, und da sind viele Erklärungsversuche unzulänglich.
Vielleicht liegt es daran dass die Psychologie als Wissenschaft einfach noch zu jung ist, oder
dass die Physik bestimmte Aspekte von Raum und Zeit noch nicht hinreichend durchschaut?

kerri · 04.02.2006, 16:09

Zitat:

Zitat von mondrian

[...] denn es gibt wohl Bekehrungserlebnisse, die durchaus
verschieden interpretiert werden können, [...]

Ja, aber Interpretation ist immer ein Zurueckfuehren auf bekanntes. So wird wohl ein (meinetwegen atheistischer) Mitteleuropaeer beim Erleben einer absolut unerklaehrlichen Situation viel eher an einem (christlich angehauchten) Gott zuschreiben, als beispielsweise ein Chinese, der noch nie was ueber das Christentum gehoert hat.

Zitat:

Zitat von mondrian

[...]
Hieraus folgt denn aber nicht dass damit Gott als nicht existent bewiesen wäre[...]

Das versucht der Autor auch gar nicht. Er zeigt lediglich auf, wo und wie alle Gottesbeweise scheitern. Damit zeigt er lediglich, dass alle Gottesbeweise falsch sind, er macht damit aber keinerlei Aussagen ueber die Existenz oder Nichtexistenz selbst.

Gruesse, kerri

mondrian · 04.02.2006, 16:17

Zitat:

Zitat von bodymurat

ich meine, wenn GOTT das universum erschaffen ha...

Was wäre dann aber mit Aussagen wie "Das Universium ist göttlich" oder "Gott
ist das Universum"?

bodymurat · 04.02.2006, 16:25

Zitat:

Zitat von mondrian

Was wäre dann aber mit Aussagen wie "Das Universium ist göttlich" oder "Gott
ist das Universum"?

das universum ist eine schöpfung gottes, und ist nicht gott. mit göttlich ist gemeint, das es die kraft und das unglaubliche wissen gottes wiederspiegelt

04.02.2006, 17:02

Zitat:

Zitat von bodymurat

DU BIST MEIN MANN

Und ich deine Frau?

Langsam habe ich das Gefühl ,dass du auf Fragen nicht Atwortest auf welche man nicht mit dem "glauben" erklären kann.
Sag mir doch bitte was war vor vor dem höheren wesen was die Welt erschaffen hat, denn der Mensch kam auch nicht einfach so, dann muss ja dieses Wesen auch von irgendwo her kommen.
Ich würde gerne einfach deine Persönliche Meinung hören.
AMd