enttäuscht von 9800XT

[DummeJung]

Aber ich kann es mir ja nicht verkneifen

hier mal ein Link zu einem Beispiel für wahre Ehrlichkeit.

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...e=STRK:MESE:IT

Gruß

De DummeJung

[DJINN]

@ dummejung
9800XT @ 2600 punkte finde übertieben seltsam ^^, ich würde überprüfen ob die Systreiber richtig installiert sind. Vielleicht die Gkarte auf einem anderem Bord ausprobieren. Wenn das nicht hilft, dann sich an den HErsteller melden ob es sich wirklich um einen 9800XT handelt.
gruss djinn

[SilvAoDX]

Zitat von DummeJung

Aber ich kann es mir ja nicht verkneifen

hier mal ein Link zu einem Beispiel für wahre Ehrlichkeit.

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...e=STRK:MESE:IT

Gruß

De DummeJung

lol

[MrDeephouse]

also die karte ist auf alle fälle nicht in ordnung.

die 3dmarks sind echt mies für 9800XT. selbst wenn alles an ist

[DummeJung]

Zitat von MrDeephouse

also die karte ist auf alle fälle nicht in ordnung.

die 3dmarks sind echt mies für 9800XT. selbst wenn alles an ist

Ja da frage ich mich doch was ihr da so für Werte habt.
Also hier mal meine Einstellung:

BIOS: AGP 8x =>> Enabled
Fastwrite =>> Enabled
AGP Aperture Size =>> 64MB

BS: W2K Prof.

DirectX: 9.0c

Treiber: W1zzards Catalyst 4.9 (softmodded)

Direct3D; OpenGL: AntiAliasing =>> 6x
Anisotropische Filterung =>> 16x
Verfahren der Anisotropischen Filterung =>> Qualität
Einstellungen für Textur =>> hohe Qualität
Mipmap Detailebene =>> hohe Qualität
VSync abwarten =>> immer aus
Truform =>> Standardeinstellung
Overdrive =>> aus

Powerstrip: 435MHz GPU / 385MHz Mem


das macht bei mir dann: 3DMark01 =>> 10409
3DMark03 =>> 2590
3DMark05 =>> 1963
AquaMark3 =>> 33,587

das System wie in der Signatur nur halt mit der 9800XT (PCMark04 3882)

Wenn ihr nun wirklich viel höhere Werte mit euren XT's habt dann laßt mich das bitte wissen.

Gruß

De DummeJung

[xtrm2k]

Zitat von DummeJung

BIOS: AGP 8x =>> Enabled
Fastwrite =>> Enabled
AGP Aperture Size =>> 64MB

Die Einstellungen sind fast komplett irrelevant

Zitat von DummeJung

das macht bei mir dann: 3DMark01 =>> 10409
3DMark03 =>> 2590
3DMark05 =>> 1963
AquaMark3 =>> 33,587

das macht bei mir dann: 3DMark01 =>> über 11.000
3DMark03 =>> über 3.500
3DMark05 =>> hab ich noch net
AquaMark3 =>> hab ich net

Und wie gesagt, ich hab ne 9600Pro, XP2500(nicht OC) und 1GB RAM...

[DummeJung]

Zitat von xtrm2k

Ne im ernst, mit Default einstellungen schaft meine 9600Pro mehr als 3.500 im 3D Mark 03.

das sind ja die Defaults. Mit Defaults bringts meine in 3DMark03 auf ca. 6600

Gruß

De DummeJung

[Jlagreen]

Zitat von DummeJung

das sind ja die Defaults. Mit Defaults bringts meine in 3DMark03 auf ca. 6600

Gruß

De DummeJung

???

aber nich die 9200SE von deinem Sys oder?

wenn ja dann wirds zeit aus meine FX5900XT ne FX5950Ultra zu machen

[EDIT]
sry hab nur grad deinen sys link geschaut anstatt den ganzen thread zu lesen , da bin ich ja beruhigt, da ne 9800XT sollte schon schneller als meine sein

[DummeJung]

natürlich nicht die 9200SE
sondern die 9800XT
Gruß

De dummeJung

[DummeJung]

zudem möchte ich hier nicht wetteifern nach punkten sondern nur wissen ob meine XT tatsächlich so schlecht ist da ja schon einige vermuten es wäre etwas nicht in Ordnung mit der Karte.

Desweiteren möchte ich aber auch nicht von hohen qualitativen Einstellungen runter. Wenn ich schon viel Geld bezahle möchte ich das wenigstens auch in Qualität am Bildschirm sehen. Und wenn ich dann noch flüssig spielen kann wie in Moment ist alles bestens.

Wie gesagt, möchte nur wissen ob meine auch wirklich in der XT-Klasse angesiedelt ist und nun keine Punktjagd eröffnen.

Gruß

De DummeJung

[xtrm2k]

Aber du kannst net deinen 3DMark verwert mit dem der anderen Vergleichen, wenn du net unter gleichen Bedingungen testest..

[DJINN]

ganz genau
die 6600punkte @ 3DMArdk03 sind schon für 9800XT ok. Bei welchem spiel ruckelts denn bei dir?

[BomberD]

ich weis auch gar net was hier los ist.

du hast dir halt ne falsche karte gekauft.

btw bei k und m gibts ne ti 4600 für über 400 euro. die ist wesendlich langsamer als deine 9800xt. der preis sagt nix über die leistung aus.

hättest dich mal im vorfeld hier informieren müssen.

die karte ist sehr schnell. aber bei aktuellen titeln reicht sie nicht aus um in allen details und allen qualitätsfeatures flüssige dartesllung zu erreichen.

du hast halt ne high end karte der letzten generation. heutige hig end karten sind für wesendlich schneller sogar heutige midrange karten sind schneller als deine teurere 9800xt.

die werte die du angibst sin ganz offensichtlich wie auch alle bestätigen in ordnung.

an alle die hier immer sagen die werte sind zu gering:

die karte läuft mir allen details und voller anisotroper filterung und vollem fullscreen AA sowie mit trueform (welches die 9800xt nicht mal mehr per hardware beherrscht sondern per reiber vorgegeben wird)
da sind 2500 punke im 3dmark 2003 doch super...

[SilvAoDX]

Sollte man Fastwrites nicht bei ATI Karten ausschalten?

[GullAsch]

nur mal nebenbei

was willst du bitte erwarten wenn du 16x AF und 6x AA an hast ???

weißte wie das saugt? da geht halt auch mit ner 9800 net mehr viel

schonmal was von preis liestung gehört ? nur dass dus hier vielleicht

qualität leistung nennen solltest?? 16xaf brauchste sicher nicht und 6x aa dazu auch nicht
je nachdem in welcher auflösung du zockst

also ich finde man kanns übertreiben ..... hätteste dich halt vorher mit benches informieren müssen

ich bin zufrieden mit meiner pro im gegensatz zur 8500 ist das mehr als nen quantensprung finde ich setz deine messlatte mal niedriger


aber mit den tests kann isch disch leider nicht weiterhelfen aber ich denke die werte sind ok

[DummeJung]

Zitat von GullAsch

also ich finde man kanns übertreiben ..... hätteste dich halt vorher mit benches informieren müssen

naja, informiert habe ich mich schon. Habe mich dabei vielleicht nur ein wenig zu sehr an meinem Lieblingsspiel orientiert. Hatte mir extra dazu ein paar Test's angeschaut.

Return to Castle Wolfenstein - 1024 x 786
AOpen Aeolus FX5700 Ultra 120,2
Sapphire Atlantis 9800 Pro 128 MB 117,2
ATI Radeon 9800 XT 256 MB 116,1
Asus Radeon 9600 XT 128 MB 115,8
Sapphire Atlantis 9800 Pro 256 MB 115,3
nVidia GeForce 6800 Ultra 115,1
Sapphire Atlantis 9800 128 MB 114,9
Gigabyte R96P Radeon 9600 Pro 114,4
Pine XFX GeForce FX 5900XT 128 MB 113,2
ATI Radeon X800 XT 112,9

Return to Castle Wolfenstein - 1280 x 1024
AOpen Aeolus FX5700 Ultra 119,3
Sapphire Atlantis 9800 Pro 128 MB 117,1
ATI Radeon 9800 XT 256 MB 115,6
nVidia GeForce 6800 Ultra 114,9
Sapphire Atlantis 9800 Pro 256 MB 114,8
Sapphire Atlantis 9800 128 MB 114,1
Pine XFX GeForce FX 5900XT 128 MB 113,1
Asus Radeon 9600 XT 128 MB 112,7
ATI Radeon X800 XT 112,3
Gigabyte R96P Radeon 9600 Pro 106,8

Return to Castle Wolfenstein - 1600 x 1200
Sapphire Atlantis 9800 Pro 128 MB 116,9
ATI Radeon 9800 XT 256 MB 115,3
nVidia GeForce 6800 Ultra 115,3
AOpen Aeolus FX5700 Ultra 114,9
Sapphire Atlantis 9800 Pro 256 MB 114,7
Sapphire Atlantis 9800 128 MB 113,3
Pine XFX GeForce FX 5900XT 128 MB 112,3
ATI Radeon X800 XT 112,1
Asus Radeon 9600 XT 128 MB 94,1
Gigabyte R96P Radeon 9600 Pro 79,1

Return to Castle Wolfenstein - 1024 x 786 - 2x AA max. AF
AOpen Aeolus FX5700 Ultra 117,5
ATI Radeon 9800 XT 256 MB 116,8
nVidia GeForce 6800 Ultra 115,4
Sapphire Atlantis 9800 Pro 128 MB 115,2
Sapphire Atlantis 9800 Pro 256 MB 115,2
Sapphire Atlantis 9800 128 MB 114,4
ATI Radeon X800 XT 113,1
ATI Radeon 9600 XT 128 MB 111,8
Pine XFX GeForce FX 5900XT 128 MB 110,1
Gigabyte R96P Radeon 9600 Pro 87,3

Return to Castle Wolfenstein - 1280 x 1024 - 2x AA max. AF
ATI Radeon 9800 XT 256 MB 115,8
nVidia GeForce 6800 Ultra 115,2
ATI Radeon X800 XT 112,5
Sapphire Atlantis 9800 Pro 256 MB 111,6
Sapphire Atlantis 9800 Pro 128 MB 111,3
AOpen Aeolus FX5700 Ultra 111,3
Pine XFX GeForce FX 5900XT 128 MB 109,9
Sapphire Atlantis 9800 128 MB 108,3
Asus Radeon 9600 XT 128 MB 93,6
Gigabyte R96P Radeon 9600 Pro 63,4

Return to Castle Wolfenstein - 1600 x 1200 - 2x AA max. AF
nVidia GeForce 6800 Ultra 114,9
ATI Radeon X800 XT 112,6
ATI Radeon 9800 XT 256 MB 111,5
Pine XFX GeForce FX 5900XT 128 MB 106,9
Sapphire Atlantis 9800 Pro 256 MB 103,1
Sapphire Atlantis 9800 Pro 128 MB 102,8
Sapphire Atlantis 9800 128 MB 95,1
AOpen Aeolus FX5700 Ultra 93,6
Asus Radeon 9600 XT 128 MB 69,1
Gigabyte R96P Radeon 9600 Pro 45,6

Return to Castle Wolfenstein - 1024 x 786 - 4x AA max. AF
nVidia GeForce 6800 Ultra 115,3
ATI Radeon 9800 XT 256 MB 114,8
Sapphire Atlantis 9800 Pro 256 MB 114,7
AOpen Aeolus FX5700 Ultra 114,4
Sapphire Atlantis 9800 Pro 128 MB 114,2
ATI Radeon X800 XT 112,6
Sapphire Atlantis 9800 128 MB 112,2
Pine XFX GeForce FX 5900XT 128 MB 110,2
Asus Radeon 9600 XT 128 MB 104,1
Gigabyte R96P Radeon 9600 Pro 76,5

Return to Castle Wolfenstein - 1280 x 1024 - 4x AA max. AF
nVidia GeForce 6800 Ultra 115,1
ATI Radeon X800 XT 112,5
ATI Radeon 9800 XT 256 MB 112,2
Pine XFX GeForce FX 5900XT 128 MB 109,2
Sapphire Atlantis 9800 Pro 256 MB 106,9
Sapphire Atlantis 9800 Pro 128 MB 106,4
Sapphire Atlantis 9800 128 MB 100,6
AOpen Aeolus FX5700 Ultra 95,7
Asus Radeon 9600 XT 128 MB 78,3
Gigabyte R96P Radeon 9600 Pro 54,3

Return to Castle Wolfenstein - 1600 x 1200 - 4x AA max. AF
nVidia GeForce 6800 Ultra 115,1
ATI Radeon X800 XT 112,1
Pine XFX GeForce FX 5900XT 128 MB 101,8
ATI Radeon 9800 XT 256 MB 95,3
Sapphire Atlantis 9800 Pro 256 MB 91,2
Sapphire Atlantis 9800 Pro 128 MB 90,1
Sapphire Atlantis 9800 128 MB 81,1
AOpen Aeolus FX5700 Ultra 72,1
Asus Radeon 9600 XT 128 MB 56,8
Gigabyte R96P Radeon 9600 Pro 39,4


Da ich davon überzeugt bin das die Qualität des Bildes bei ATI einfach besser ist, vielen NVidia's schonmal gleich aus meiner engeren Wahl.
Also blieben nur noch ATI's. Von X800XT über 9800XT bis hin zu 9600XT.
Schlußendlich habe ich mir dann bei ebay eine gebrauchte 9800XT zugelegt weil diese a) viel billiger und b) bei Wolfenstein besser abschneidet als eine X800XT (und läuft bei Wolfenstein mit allen Features wie der Teufel).

Im Grunde bin ich nun auch doch recht zufrieden mit der Karte. Habe mir bei einem Bekannten mal live eine FX5950Ultra vorführen lassen. Auf Standardwerten hat da meine 9800XT wohl kaum eine Chance mitzuhalten. Aber sobald z.B. 6x AA und 16x AF bei 1280 x 1024 eingestellt wird sieht die 5950 echt schwach aus gegen die 9800XT.
Die FX verliert hier noch bedeutend mehr an Leistung als meine 9800XT. Und nach wie vor finde ich das Bild bei ATI einfach besser.

Aber nun genug zu 9800XT. Ich schließe nun einfach mal das Thema hier als beendet ab.

Gruß

De DummeJung

[DummeJung]

Der komplette Vergleichstest steht übrigens hier

http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/u...=2&t=000037&p=

Gruß

De DummeJung

[Weberli]

LOL, kann mir mal wer verraten was hier los ist....

hab das jetzt alles nochmal bis hier gelesen und Dummer Jung....... irgendwie biste dumm.

Ich hab selber ne 9800se @ pro und ich finde die sehr ausreichend!
Selbst mein FarCry läuft super gut auf der Karte und naja. Ich weiß ja net was du da für Anforderungen an die Karte stellst.

Und nur mal so nebenbei... So ältere Games ruckeln bei mir auch... Aber dann wirklich alte spiele.
Ah so net nur ne GraKa kann am Ruggeln schuld sein! Denk mal an HDD, RAm Performance etc.

[Myisis]

de dummejung hast einfach gedacht er bekommt jetzt so ne killer framerate von 200 fps in farcry bei max specs. was aber defentiv nicht der fall ist.
Wenn er sich jedoch auf die/das bild (die qualität,) beschränke würde um das es ja geht und diese mal genauer anguckt und dann merkt das es ja garnicht ruckelt und das auch das der sinn solch einer grafikkarte ist, tjaaaa

spiel doch mal dein farcry oder was auch immer mit den einstellunge mit deiner alten 9600er

ich hab ne GeForce 3Ti 200 und kann damit leben.

Glaub mir, die leistung der Radeon ist mehr als okay - du siehst es glaub ich nur aus dem flaschem blickwinkel

[Gast]

Hallo zusammen,

um dem ganzen Thema nun endlich mal einen Schlußstrich zu spendieren kann ich mich nur nochmal wiederholen.



Ja, ich bin nun mit der Karte zufrieden.


Nach Lektüre einiger Links habe ich meine Grafikeinstellungen auf folgende Einstellungen geändert:

Anti-Aliasing:
6x (gibt ca. 85% Kantenglättung bei ATI)
Achtung: bei nVidia ist eine 85% Kantenglättung erst bei 16x erreicht!!!
siehe dazu Link 1 "ATi & nVidia Anti-Aliasing Performance"


Anisotropen Filter:
8x (hier ist noch mit dem Auge ein Unterschied zu 4x gut zusehen, eine Verbesserung von 16x zu 8x ist praktisch kaum noch wahrnehmbar)
siehe dazu Link 2 "ATi Radeon 9800XT vs. nVidia GeForceFX 5950 Ultra Review"

Truform:
Standardeinstellung (nach Möglichkeit an)
siehe dazu Link 4 "ATi´s TruForm in Action"


Ich habe folgende Artikel studiert:

http://www.3dcenter.org/artikel/ati_...a_performance/

http://www.3dcenter.org/artikel/r980...0u/index10.php

http://www.3dcenter.org/artikel/grafikfilter/index6.php

http://www.3dcenter.org/artikel/2001/06-13a.php


Nach Lektüre dieser Artikel kann sich jeder selbst ein Bild machen und für seine Verhältnisse die "optimalen Einstellungen" vornehmen.

Ich persönlich hätte bei AA auch 4x nehmen können. Da aber meine 9800XT gerade in hohen Auflösungen mit Features wie AA 6x und AF 8x im Vergleich zu einer FX5950Ultra hervorragend hält, bin ich bei AA auf 6x gegangen. Der Unterschied: AA 4x ca. 70% Kantenglättung AA 6x ca. 85% Kantenglättung

Bis Dann

De DummeJung

[io.sys]

Denke auch das die Karte eigentlich von der Leistung her OK ist.

Es ist immer eine Frage auf welcher Auflösung gespielt wird und welches Spiel.

Wenn man FarCry auf 1024 mit High details spielt dann kann man mit solch einer Karte sicherlich auf 4xAA und 4xAF gehen.
DAmit ist die Qualität sicherlich sehr gut und die Geschwindigkeit durchaus ausreichend.

Evtl. sollte man sich auch die regler für AA und AF entsprechend der Spiele einstellen.

Wenn ich Quake auf 1024 zocke, dann ohne AA und AF. Da gehts mir nur darum meine 125FPS zu haben.
Da hab ich auch die Details auf LOW usw. r_picmip 6

Wenn ich dann ein "schönes" Spiel wie DOOM3 oder FarCry oder WarCraft spiele, dann kann man nat. schon ein wenig die AA und AF Werte erhöhen.
Hier werden ja keine FPS >100 gebraucht.

Einfach eine Karte zu kaufen und zu sagen: "Damit muss jetzt alles in höchster Quali flüssigst laufen" ist ein wenig kurzsichtig.

Ich habe fertig!

[Gast]

Hi,

habe mich jetzt wirklich dumm und dämlich in die Welt von Anti-Aliasing und anisotropische Filterung eingelesen. Nach all den Infos die ich mir in den Kopp gewürgt habe wäre tatsächlich ein fairer Vergleich der Karten X800 XT und Geforce 6800 Ultra nur bei ungefährer gleicher Bildqualität von ATI: 4x AA / 16x AF und nVidia 12x AA / 8x AF möglich.

Habt ihr hier bei TweakPC nicht Bock mal so einen Vergleich zu fahren?

Wär doch echt klasse.

De DummeJung

[BomberD]

wasn das fürn unfug?

bei 6800 ist das aa bei ati und nvidia gleich gut. die benutzen dafür ja auch die gleiche technik. -->gedrehtes raster. artikel bei 3dcenter.

bei den alten karten also alles was 59xx und älter ist war es n normales ungedrehtes raster und daher schlechter.

die af sind bei den alten nvidia karten 59xx und älter wesendlich besser als bei ati (winkelunabhängigkeit)die neuen sind wiederum ähnlich (winkelabhängigkeit)

4x zu 12x aa ist kein vergleich. da kannste gleich eine karte ohne strom betreiben... also...*kopfschüttel*

[Gast]

Zitat von BomberD

bei 6800 ist das aa bei ati und nvidia gleich gut. die benutzen dafür ja auch die gleiche technik.

Aha,

daher also der gute Leistungszuwachs der 6800er in hohen Auflösungen. Aber bei AF hätte nVidia doch bei der alten Technik bleiben können. Die war effektiver als bei ATI.

De DummeJung

[Gast]

ich hab nen guten tft und seh auch mit max AA noch die pixel wenn ich genau hinguck. je schlechter der monitor, desto besser da hat man automatische kantenglättung. errinert sich noch wer an das gute alte <320*200 snes ? da war nie was pixelig. dem kack tv sei dank.
ich hab max 60 fps, wegen vsync und 60 hz. meine fx5900xt bekomm ich auf 500/400 mhz. scheint ja viel zu sein. wieviele 3dmarks ich hab weiss ich nicht. auf jeden fall eher wenig ^^, weil ja max. 60 fps drin sind. aber das interessiert mich alles nicht. hauptsache ich kann alles vrnünftig spielen.