statt dem duron 1300 würde ich lieber ein paar euro mehr springen lassen und nen XP 1600+ kaufen. Das mainboard ist halt nur gut wenn man sich nicht mehr leisten kann. die graka ist auch noch in ordnung. Im moment kannst du damit sicher noch spiele spielen, weiß aber nicht wie lang. ich denk mal spätestens in nem jahr dürftest du dann für die neuen spiele die dann kommen wieder aufrüsten müssen.
oh, ja, das stimmt smash. da hab ich garnet frauf geachtet. sind das sdram? also damit reißt man nichts mehr, vorallem nicht mit 256. also da würde ich mindestens 256 ddr-ram empfehlen!!
Wenn du das K7S5A mit DDR Ram nimmst solltest du am RAM nicht sparen das Board ist da sehr kritisch was schlechten RAM angeht.
Infineon CL2 Module laufen gerade mal auf normal Timings.
nur 5-10 %? also wenn ich ein system mit 256 DDR-Ram habe, und ein system mit 512 SD-Ram, dann bin ich mit den SD-Ram ja schneller und billiger als mit den DDR-Ram. stimmt das?
also das ich schneller bin ist schon klar, denk ich mal, aber bin ich dann extrem viel schneller?
Ein Rechner mit DDR-RAM ist prinzipiell schneller als einer mit SDR-RAM. Ob nun 256 oder 512 MB. Daß also ein Rechner mit 512 MB SDR-RAM schneller bis extrem schneller sein soll als einer mit 256 MB DDR-RAM, ist ein schlechter Witz. Denn mehr RAM bedeutet z.B. bei Spielen höchstens kürzere Ladezeiten und weniger Festplattenzugriffe, aber keinen Deut Geschwindigkeit.
Und daß der Perfomance-Unterschied bei nur 5-10% liegen soll, halte ich noch immer für ein Gerücht. Durchschnittlich sind selbst nicht allzu speicherlastige Anwendungen mit DDR-RAM ca. 15% schneller; speicherintensive Anwendungen sind da schon 25-30% schneller als auf SDR-RAM.
Hi,
ich sagte bei den meisten Anwendungen sind es bis zu 10%.
Hängt zu einem nicht unerheblichen Teil vom FSB mit ab.
Bei schnellen FSB ist der Speicher mit geringem Durchsatz (SDRAM) natürlich stärker im Nachteil als bei langsameren FSB und CPU-Taktraten.
Die Schere wird natürlich mit steigenden Taktraten von CPU und FSB immer größer.
Gruß mccandy
Also, das Board ist für Einsteiger nicht schelcht, bietet leider keine Overclockingeigenschaften, aber als Przzi würd ich auf jeden Fall einen XP oder Thunderbird nehmen (wenn es vom Geld passt)
Denn der Duron ist end Muüll, und der XP hat schon die neuen Befehle intus.
ne iss nur so, daß die meisten leute gar net wissen, was der duron eigentlich ist!
der unterschied zwischen duron und xp ist, das der duron 64 kb cache auch secondary und der xp hat 256 kb.....klar wissen leute was nen duron ausmacht.....hab doch selber einen..
P.S. hatte noch ne bessere und längere begründing, aber die hat dieses **** board nicht genommen, oder smash hat diesen post sofort gelöscht, weil er erkannt hat das ich ihn tot agumentiert hab...LOOOOOL
Hab jetzt aber auch keine Lust den ganzen text nochmal zu schreiben
ne ich hab nix gelöscht..... eben, der l1 cache ist sogar gleich groß (128kb), und dass der duron im prinzip bei den meisten anwendungen nicht viel langsamer ist, wissen die meisten nicht, und daß der morgan kern bis auf den cache fast identisch ist wie der palomino juckt auch keine sau!
die gucken nur...äh billiger... iss ******e!!
also mein duron 1000 (7,5x133)
war gleich schnell wie ein athlon 1000 (10x100)
für alle dies jetzt nicht gemerkt haben.... guckt auf den fsb...
ich komm immer in rage, wenn ich so sachen wie ääääähh ****** billiger duron höre!!
Ihr seid ja nur neidisch, weil ich der einzige bin, zu dem die leisen Stimmen sprechen! TweakPC IRC Channel: #tweakpc im Quakenet (irc.quakenet.org) Satzzeichen folgen direkt hinter einem Wort. Es ist kein Leerzeichen dazwischen!
nee, das würd ich nicht sagen!!!! bin mit dem auch seher zufrieden, er sollte sich lieber ein anderes board kaufen, denn dann kann man den duron auch ganz gut oc...
und das mit dem löschen, war auch nur ein scherz.......
Auch auf die Gefahr hin, Smash in Rage zu versetzen: Daß Dein Duron mit FSB 133 läuft, ist nicht zwangsläufig bei jedem Prozessor reproduzierbar. Und deswegen würde ich von Duron eher abraten, da es kein schlechter Prozessor ist, aber eben im Spezifikationsbereich, also mit FSB von 100 MHz, nun mal mit einem Athlon nicht wirklich mithalten kann. Leider, denn günstig ist er allemal. Wenn man nicht das letzte Quentchen Leistung braucht, kann man auch zu einem Duron greifen.
----------------------------------
da es kein schlechter Prozessor ist, aber eben im Spezifikationsbereich, also mit FSB von 100 MHz, nun mal mit einem Athlon nicht wirklich mithalten kann
-----------------------------------
deshalb ist der ja auch um einiges billiger.... das preis leistungsverhältnis ist allemal größer
Sind diese Komkonenten gut?? 
. net böse sein smash, ok 
Linear-Darstellung
