Also gut, aus c't 05/2003, Artikel "Technik für Gamer - Hardware optimal zusammenstellen":
"Ein zusätzliches Schmankerl bieten Raumklang-Simulationen mittels EAX. Durch diese von Creative Labs entwickelte Programierschnittstelle lassen sicvh hauptsächlich mittels Echo und Hall die akustischen Eigenschaften von Räumen nachempfinden. So klingt es anders, wenn der Spieler in einer großen Tropfsteinhöhle oder auf einer kargen Planetenoberfläche kämpft. Creative Labs lizenziert aber nur EAX 1.0 und 2.0 an fremde Hersteller, die zudem auf ihre eigenen Raumklangalgorithmen zurückgreifen müssen, die teilweise künstlich oder verzehrt klingen. EAX 3.0 ist bisher ausschließlich den Audigy-Karten von Creative vorbehaltenund kann verschiedenen Klängen unterschiedliche Raumparameter zuordnenund stufenlos zwischen verschiedenen Raumtypen überblenden. Dadurch klingt der Spiele-Sound sehr viel glaubwürdiger als bei Karten anderer Hersteller.
[...]
Im Spiele-Einsatz konnte uns außer dem nForce-2 mit angeschlossener Dolby-Digital-Anlage bisher keine Onboard-Sound-Lösung überzeugen. Die meisten klingen irgendwie schlapp, als wenn Bässe und Höhen stark beschnitten würden. Die EAX-Effekte sind entweder zu verschwommen oder kaum wahrnehmbar. Das merkt man besonders, wenn man Kopfhöher benutzt. Wenn allerdings eh nur zwei billige Stereo-Boxen neben dem Monitor stehen, sind die Qualitätsunterschiede zu PCI-Soundkarten vernachlässigbar."
Und aus c't 05/2003, Artikel: "Athlon Mainboards":
"Den besten Audioklang erzeugt der 6-Kanal-Codec ALC650 auf dem MSI-Board, der gleiche Baustein klingt bei Albatron und den beiden hochpreis-Boards von Abit und Epox jedoch nur mittelmäßig.
[...]
Wer Musik und Spielesound über gute Lautsprecher, HiFi-Anlage oder Kopfhörer genießen möchte, kommt somit nur bei MSI und - mit der Beschränkung auf zwei Kanäle - bei Asrock um die Anschaffung einer PCI-Soundkarte herum."
Ich denke das sollte jedem Genug Infos für eine Kaufentscheidung geben, muß man halt wissen wieviel Wert man auf Soundqualität und Funktionen legt.
LeRoyal
danke schonmal für die vielen antworten, ging ja echt schnell
jetzt sieht das ganze auch schon etwas anders aus. weiß jemand wieviel das zusätzl. anschluss-blech für soundausgänge beim epox kostet??
wahrscheinlich kauf ich dann aber das epox und die TerraTec aureon 5.1 fun, statt dem slotblech. vielleicht kauf ich dann auch später noch einen zusätzl. IDE-controller.
ich hab das MSI MS 6570 K7N2-L, aber über den sound on board kann ich nichts positives sagen.
egal wie ichs einstelle bei encoden von Musikvideos gibts kein ton, obwohl die *.vob datei ton hat. Also lass ich meine SB Live! 5.1 Plat. drin!
Nachtrag:
@-Imperator-
ich seh grad wie der ram gesteckt ist.
um Dual-ch. zu haben muss der nich in die zwei bänke die dicht neben einander liegen rein, und nicht in die banke die ca 2 cm weg ist wie bei dir?
@ Siggi
ne der automatische Assistent hat mir das bei Verwendung von 4 Boxen immer auf "umpolen von Line-In" gestellt. Welche Treiberversion hattest denn du? Ich kann im Moment nicht testen, da ich meine SBLive 5.1 Player wieder drin hab.
Für 133 MHz (DDR266) sind knappe 2000 MByte/s normal. Das wird auch im DUAL-Channel nicht merkbar mehr.
Auch der alte KT266A schaffte schon diese Werte.
Das DUAL-Channel Interface vom NForce2 wirkt sich sowieso nur spürbar bei Nutzung der integrierten Grafik aus. Ohne Grafiknutzung sind es nur ganz wenige Prozente Unterschied zwischen Dual- und Single-Channel.
Prinzipiell ist ein Unterschied nur dann spürbar, wenn auch der FSB konstant miterhöht wird.
Eine reine Erhöhung der Speicherbandbreite z.B. FSB auf 133 MHz und RAM auf 200 MHz bringt keine Vorteile, da über den FSB halt maximal 2133 MByte übertragen werden könnten, die Mehrbandbreite im RAM bleibt ungenutzt.
Bei FSB und RAM auf 200 MHz synchron, erhälst du dann auch effektiv ca. 3000 MByte/s. Das bringt dir bei Spielen oder rechenintensiven Anwendungen schon einen deutlichen Performanceschub im Vergleich zum FSB 133 MHz, wohlgemerkt bei sonst gleicher CPU-Taktfrquenz.
Es lohnt sich auf alle Fälle, aber nur wenn du FSB und RAM synchron erhöhst.
doch, bei synchrom-betrieb kannst du auch dualchannel-speicher benutzen, so lange der FSB für den speicher gleich dem für die CPU ist. Bei duachannelbetrieb müsste es auch noch kleine, messbare performance-verbesserungen geben.
Genau synchron ist unabhängig von der Speicherzugriffsart und heisst nur dass FSB und RAM gleich getaktet sind. In vielen BIOS-Versionen heisst es auch 100% oder z.B. bei mir 3/3 oder 4/4 oder 5/5 (alle gleich)
wenn ich den fsb ändere taktet der autom. meinen Speicher runter, so das er nur mit fsb läuft.
BSp.: FSB auf 160Mhz, ram mit 320 MHZ.
ist also nicht syncron.
oder
wenn ich den fsb ändere taktet der autom. meinen Speicher runter, so das er nur mit fsb läuft.
BSp.: FSB auf 160Mhz, ram mit 320 MHZ.
ist also nicht syncron.
oder
na klar ist das synchron. bei nem fsb von zb 200Mhz, sollte der ram 400Mhz haben, also immer doppelt soviel.
Es bringt euch nix, wenn ihr euch nicht auf eine Geschwindigkeitsbeschreibung einigt.
Entweder ihr meint beide die Physikalische Geschwindigkeit, also z.B. FSB 133 MHz oder beim RAM üblich 133 - 200 MHz. Oder ihr sprecht beide von der effektiven Geschwindigkeit, also z.B. beim FSB dann 266 MHz per DDR, was genauso beim RAM gilt.
Aufpassen, beim NForce kann man den RAM auch mit doppelter Geschwindigkeit des FSB oder nur mit halber laufen lassen !
Wenn man FSB und RAM synchron takten will, stellt man also FSB z.B. auf (2x)133 MHz und man nutzt dann beim RAM PC266, oder FSB auf (2x) 166 MHz und dann beim RAM PC333. Dann läuft auch der RAM mit (2x)166 MHz.
2500 MB/sec habe ich schon wenn ich den FSB bei 133MHZ lasse und der den Ram mit 2x166MHz (leider nur Auto als einstellung möglich) tacktet.
Da wählt er den Teiler von FSB zu Ram selber und nimmt somit (hoffe ich) den besten.
Wenn die GraKa Hersteller von Speichertakt reden nennen Sie auch meistens den effektiven!! Hört sich natürlich besser an und da dort auch DDR-RAM verbaut ist funktioniert das ganze dort genauso wie auf dem Mainboard.
DDR-RAM wird (wie Du sicher weist) sowohl mit steigender als auch mit fallender Flanke eines jeden Taktsignals angesprochen dadurch entsteht z.B. bei 200Mhz das gleiche Ergebnis welches mit SD-RAM bei 400Mhz enstehen würde daher sagt man effektiv 400Mhz .... beim GraKa RAM (9700 u.s.w.) ist das glaube ich nicht anders (s.o.)
Linear-Darstellung
