Cinebench10: Benchmark Thread

KFCJiriki · 14.08.2007, 23:42

jo sry wens bissl untergegangen is mit 64bit
find gut das der erste beitrag so schön aktuallisiert wird

/100% danke für die mühe

[EID]-Mr.GiZMO · 14.08.2007, 23:47

Mein Laptop:
http://img256.imageshack.us/img256/6...nebenchmg2.jpg

Was is mit dem OpenGL falsch?

15.08.2007, 06:38

Mhh die Graka wird bestimmt nicht richtig unterstützt. Aber auf den OpenGL-Bench brauchst keinen Wert legen.

Wenn Du bei Robert guckst
4657 GFX Punkte - 8800GTS + Intel X6800@3,90 GHz - XP 32Bit und mit mir vergleichst
4948 GFX Punkte - 7650GS + Intel E6400@4,00 GHz - XP 32Bit

BlackHawk_2007 · 15.08.2007, 11:32

http://www.tweakpc.de/gallery/data/500/Cinebench101.jpg

Nach BIOS update sin noch mal ein paar Punkte dabei gekommen

Braintester · 17.08.2007, 01:23

Hi, ich Biete euch einen EInzigartigen Vergleich (naja übertrieben)
Undzwar VISTA 32Bit vs XP 32Bit (OC)

Habe mein Neues Mainboard, und gleich mal rumoperiert.
Habe C.I.S 2 an, d.h. <50% auslastung sind 2,52 GHZ
50-80% Auslastung sind 2,88 GHZ, und >80% sind dann 3,0GHz.

Der CPU 1 wert ist eine mischung aus 2,52 und 2,88
Der CPU X Test ist durchgehend mit 3,0 GHZ gelaufen
(deswegen auch MultiCore 2,14Fach)

VGL. Black_Hawk 3,0 GHZ vista with me:

http://www.tweakpc.de/forum/imagehos...4e9971043d.jpg

Caramon2 · 17.08.2007, 10:18

Zitat:

Zitat von Braintester

Habe C.I.S 2 an, d.h. <50% auslastung sind 2,52 GHZ
50-80% Auslastung sind 2,88 GHZ, und >80% sind dann 3,0GHz.

Der CPU 1 wert ist eine mischung aus 2,52 und 2,88
Der CPU X Test ist durchgehend mit 3,0 GHZ gelaufen
(deswegen auch MultiCore 2,14Fach)

Dann solltest du dieses C.I.S aber deaktivieren, scheint ja ziemlicher Müll zu sein. Wenn eine Single-Thread-Anwendung volle CPU-Leistung braucht, dann muss sie auch vollen Takt bekommen!

Btw: Die meisten Spiele sind Single-Thread-Anwendung...

BlackHawk_2007 · 17.08.2007, 13:41

seh ich auch so, wenn deine CPU unter last dann net mehr als 80% der Leistung abgibt, würd ich das ding aber auch direkt ausschalten^^

Nun zum vergleich, naja, dann sieht man mal das Vista doch eben en paar resourcen mehr schluckt, könnt natürlich aber auch darn liegen das der Benchmark auch net offizial für Vista gemacht würde, sondern noch füür XP, unter den Systemanforderungen für den Benchmark konnt ich nämlich nirgends Vista entdecken

Trotzdem net schlecht der Vergleich

Mannheimer · 19.08.2007, 14:35

So hier mein Ergebniss:

http://www.tweakpc.de/gallery/data/576/CinebenchR10.JPG

**Robert** · 22.08.2007, 00:28

CINEBENCH R10
************************************************** **
Tester :
Processor : Intel(R) Xeon(R) CPU X3210 @ 2.13GHz
MHz :
Number of CPUs : 4
Operating System : WINDOWS 32 BIT 5.1.2600
Graphics Card : GeForce 8800 GTS/PCI/SSE2
Resolution : <fill this out>
Color Depth : <fill this out>
************************************************** **
Rendering (Single CPU): 2186 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 7696 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 3.52
Shading (OpenGL Standard) : 3552 CB-GFX

************************************************** **

^^ W00T W00T

64-Bit Monster · 22.08.2007, 01:32

Zitat:

Zitat von Robert

CINEBENCH R10
************************************************** **
Tester :
Processor : Intel(R) Xeon(R) CPU X3210 @ 2.13GHz
MHz :
Number of CPUs : 4
Operating System : WINDOWS 32 BIT 5.1.2600
Graphics Card : GeForce 8800 GTS/PCI/SSE2
Resolution : <fill this out>
Color Depth : <fill this out>
************************************************** **
Rendering (Single CPU): 2186 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 7696 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 3.52
Shading (OpenGL Standard) : 3552 CB-GFX

************************************************** **

^^ W00T W00T

Net schlecht mit der CPU packste locker die 10000.

Braintester · 22.08.2007, 01:37

Er hat probleme, weil das ding zuheiß wird

Mal schauen was er macht

BTW. Kauf dir IRC

64-Bit Monster · 22.08.2007, 13:46

Zitat:

Zitat von Braintester

BTW. Kauf dir IRC

Wat will ich mit IRC?

**Robert** · 22.08.2007, 17:48

SO ich arbeite mich hoch ^^

CINEBENCH R10
************************************************** **
Tester :
Processor : Intel(R) Xeon(R) CPU X3210 @ 2.13GHz
MHz : 2550
Number of CPUs : 4
Operating System : WINDOWS 32 BIT 5.1.2600
Graphics Card : GeForce 8800 GTS/PCI/SSE2
Resolution : <fill this out>
Color Depth : <fill this out>
************************************************** **
Rendering (Single CPU): 2613 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 9088 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 3.48
Shading (OpenGL Standard) : 4848 CB-GFX

************************************************** **

**Exit** · 22.08.2007, 18:01

Angeber

64-Bit Monster · 22.08.2007, 18:50

Zitat:

Zitat von Robert

SO ich arbeite mich hoch ^^

CINEBENCH R10
************************************************** **
Tester :
Processor : Intel(R) Xeon(R) CPU X3210 @ 2.13GHz
MHz : 2550
Number of CPUs : 4
Operating System : WINDOWS 32 BIT 5.1.2600
Graphics Card : GeForce 8800 GTS/PCI/SSE2
Resolution : <fill this out>
Color Depth : <fill this out>
************************************************** **
Rendering (Single CPU): 2613 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 9088 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 3.48
Shading (OpenGL Standard) : 4848 CB-GFX

************************************************** **

Net schlecht.

Wie heiß wirdn das Teil?

**Robert** · 22.08.2007, 19:22

Leider zu heiß aktuell schon 60 grad. muss meine wakü wohl optimieren

64-Bit Monster · 22.08.2007, 19:25

Zitat:

Zitat von Robert

Leider zu heiß aktuell schon 60 grad. muss meine wakü wohl optimieren

Hui 60° das ist ja wie beim P4 960 od was das für einer war. Der schon bei Standard takt übelst heiß wurde. Aber trotzdem sogar bei standardtakt hat der Xenon brachiale Leistung.

Ist das jetzt deiner od ist der nur zum testen bei dir?

**Exit** · 22.08.2007, 19:46

Zitat:

Zitat von 64-Bit Monster

Hui 60° das ist ja wie beim P4 960 od was das für einer war. Der schon bei Standard takt übelst heiß wurde. Aber trotzdem sogar bei standardtakt hat der Xenon brachiale Leistung.

Ist das jetzt deiner od ist der nur zum testen bei dir?

Bei 60 Grad lief der P4 gerade erst richtig!

Und soviel Leistung hat der Prozessor gar net - sondern es dürfte vielmehr an den 4 Kernen liegen - die im Multithread Teil des Benchmarks für die Leistung sorgen! Das sieht man auch sehr deutlich an dem eher mässigen Wert beim Single Thread Teil des Benchmarks.

64-Bit Monster · 22.08.2007, 21:23

Zitat:

Zitat von Exit

Bei 60 Grad lief der P4 gerade erst richtig!

Und soviel Leistung hat der Prozessor gar net - sondern es dürfte vielmehr an den 4 Kernen liegen - die im Multithread Teil des Benchmarks für die Leistung sorgen! Das sieht man auch sehr deutlich an dem eher mässigen Wert beim Single Thread Teil des Benchmarks.

Ja klar wegen den 4 Kernen aber trotzdem finde ich schon krass was glei 2 Prozzis mehr schaffen können.

yusuf38 · 22.08.2007, 21:36

kleines update von mir.

http://img205.imageshack.us/img205/5...ench102sq8.png

Caramon2 · 22.08.2007, 22:56

Zitat:

Zitat von Robert

Multiprocessor Speedup: 3.48

Schade, dass es noch keinen AMD QC gibt.

Wäre interessant, ob der dann auch so abbaut. AMD macht ja extra Werbung, dass das ein "richtiger" QC ist.

Naja, Hauptsache ist, was hinten raus kommt und da brauchst du dich mit deinen fast 10000 Punkten ganz bestimmt nicht zu verstecken.

23.08.2007, 01:40

Naja AMD kommt auch noch mit QuadCore 2008.
Das Problem ist eher das Cinebench egal ist wieviel Cache die CPU hat. Es geht rein um den Takt und Cores. Somit hat der K10 von AMD keinen Vorteil beim Cinebench, wenn er nicht eine bessere ProTakt Leistung hat.

Das einzige was man sagen kann ist, dass die 45nm Intel Prozessoren aufjedenfall schneller rendern werden.

Fast Radix 16 -> 4 Bits (bisher 2 Bits pro Takt)
Super Shuffle -> 2 x 128Bit-SSE Datenschieber (bisher 128Bit-SSE pro Takt)
SSE4 -> schnellere 3D Physikberechnungen, Bild- und Videobearbeitung
Bis zu 3,33 GHz (bisher 2,93 GHz)
1333 MHz FSB (bisher 1066 MHz)
Schneller Cache: 24fach (bisher 16fach)

und dann gibt es noch mehr Cache:
DualCore: 6 MB L2-Cache (bisher 4 MB)
QuadCore: 12 MB L2-Cache (bisher 8 MB)

dr_Cox · 23.08.2007, 02:00

AMD kommt laut eigener Roadmap noch 2007 mit dem Barcelona (So F) und Budapest (AM2) raus, ebenso mit dem Phenom X4 (AM2+); das sind alles Quadcores.

Aber richtig ist, dass die 45nm erst für 2008 vorgesehen sind, bis dahin wie gehabt mit 65nm.
Interessant wirds auf jeden Fall

Caramon2 · 23.08.2007, 10:15

Zitat:

Zitat von alkonbrothers

Naja AMD kommt auch noch mit QuadCore 2008.
Das Problem ist eher das Cinebench egal ist wieviel Cache die CPU hat. Es geht rein um den Takt und Cores. Somit hat der K10 von AMD keinen Vorteil beim Cinebench, wenn er nicht eine bessere ProTakt Leistung hat.

Mit ist nur aufgefallen, dass die C2Ds allen einen Multiprocessor Speedup von ~1,90x haben, wärend mein X2 ~1,95x liegt.

Und da die beiden C2Qs nur um ~3,50x, was m.E. daran liegt, dass die beiden integrierten DCs alles über den FSB quälen müssen, um miteinander zu kommunizieren.
Das wird beim AMD ja entfallen, also dürfte der dann bei ~3,9x liegen.

Ob der dann auch schneller als der C2 ist, ist eine andere Sache. Ich kann mir das nicht wirklich vorstellen. Mir erscheinen die Optimierungen, die AMD gemacht hat, zu geringfügig, zumal Intel ja auch noch nachlegt.

**Robert** · 24.08.2007, 00:29

CINEBENCH R10
************************************************** **
Tester :
Processor : Intel(R) Xeon(R) CPU X3210 @ 2.13GHz
MHz : 2600
Number of CPUs : 4
Operating System : WINDOWS 32 BIT 5.1.2600
Graphics Card : GeForce 8800 GTS/PCI/SSE2
Resolution : <fill this out>
Color Depth : <fill this out>
************************************************** **
Rendering (Single CPU): 2673 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 9260 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 3.46
Shading (OpenGL Standard) : 3954 CB-GFX

************************************************** **