3D MARK 2001 SE

[Nilelefant]

Hier sind meine Punkte in der Default..
7133 PKT

[InFlames]

mehr

http://service.madonion.com/compare?2k1=2793098

[Nilelefant]

wenn man die hälfte abschaltet ist das ja auch kein wunder ....
be*******en ist nicht ...
default einstellungen bitte...

[Nilelefant]

diese hier hast du alle abgestellt gehabt...
diese sind auch sehr wichtig für die punkte vergabe..
ich meine es stand sogar mal auf der tweakpc seite wie diese punkte multipliziert werden..genau kann ich es aber nicht sagen..auf jeden fall beeinflussen sie das ergebnis..

Fill Rate (Single-Texturing) N/A
Fill Rate (Multi-Texturing) N/A

High Polygon Count (1 light) N/A
High Polygon Count (8 lights) N/A

Environment Bump Mapping N/A
DOT3 Bump Mapping N/A

Vertex Shader N/A
Pixel Shader N/A
Advanced Pixel Shader N/A

Point Sprite N/A

[Nilelefant]

ok, hast gewonnen...obwohl ich mir immer noch nicht sicher bin...
was sollen den die anderen test bei 3DMARK 2001SE, wenn es nichts bringt.??
meine punkte kann ich nicht mehr darstellen weil mein system mal wieder total verseucht ist. müsste wieder alles platt machen und darauf hab ich jetzt ehrlich gesagt keine lust...
habe gerade malö getestet und da kam ich bei dem nature test nur auf 10 frames, wo ich normalerweise um die 45 frames habe..ich glaube ich sollte nicht so viel rumspielen mit meinem computer, ein test hier ein test da und schon wieder ist das ganze system vermüllt..
naja bis denne
cu
Nilelefant (CHILIX SE)

[Zad]

Hi

du bist ja auch ne nase (nicht böse gemeint)
mit so einem dicken rechenknecht + graka

hab irgendwo einen gesehen der mit gleicher graka + XP beides natürlich oc't über 13000 pünkter hatte

adele

ca. 9000

[Nilelefant]

RESPECKT!!!!!

[Nilelefant]

@ inFlames grrr, ja mach ich

[tm131]

http://service.madonion.com/compare?2k1=3260915

10135 Punkte im Default

[Zad]

Hi

jo genau den hat ich gemeint - Hoschi

krass was der aus seinem rechner rausgeholt hat, FSB 204!!! - wow

adele

suchen rulez

[Gast]

7500 3DMarks

Leadtek Winfast A250TD
C-Athlon TB 1400Mhz
IBM 40GB U-DMA100, 7200Upm
Deto 28.32
640MB_RAM SD-RAM

Naja...

[Gast]

Ich hab mal eine Frage, und zwar zu der Asus V7700 GTS 2 Deluxe. Das soll ja angeblich keine schlechte Karte sein, aber wir haben folgendes Problem: Wir kommen mit keinem Treiber über 3500 Punkte!

System:

Abit KT7A Raid
512 MB Infineon CL3
TB 1,4 GHz C
SB-Live! 5.1
Asus V7700 Deluxe (nicht die Ti)


Da liegen wir immer zwischen 3200 und 3500 Punkte! Das ist doch Grottenschlecht oder nicht?

Wir haben aus Spass mal eine GF4 MX-440 (Leadtek A170DDR) reingebaut, und mit der kleinen billigen Karte liegen wir bei

5400 Punkten!!!

Das komische ist aber, das die ASUS Karte IMMER besser abschneidet in irgendwelche Testberichten als die unseren, und mein Bruder und 2 Bekannte haben auch die Asus und ähnliche Systeme und die sind genau so schxxx!!!

Also woran liegt das denn nun? An unserem System oder faket ASUS da irgendwas? Schicken die spezielle Modelle zum Test???

[Zad]

Hi Lea

sooo unheimlich schlecht ist es auch nicht naja sollte vielleicht bei ca. 3900-4000 liegen
KT7A/1333/hercules gf2gts/deto 23.11 = 3921 (war mein alter knecht)

eine gf2gts kannst du auch nicht mit einer GF4 MX-440 vergleichen
wie hast du deine speichertimings stehen CL3, wenn ja setz sie mal auf agressiv, bandbreite braucht die graka um richtig zu punkten

adele

[Gast]

Doch! GF4 MX ist nämlich kein GF4 sondern basiert auf GF2! Aber in den ganzen Testberichten schneiden die GF2 GTS im Vergleich viel besser ab! Willste ein paar links ist ganz interessant!!! Wenn du magst poste ich ein paar links zu Testberichten!!

[Zad]

Hi

nur zu, lese eh viel zuwenig

>GF4 MX ist nämlich kein GF4 sondern basiert auf GF2<

mh - eigentlich betrug
und warum gibts da soviele pünkter ? core und ramtackt liegt doch
sicher höher als bei einer *reusper* alten gts

poste mal die links ist auf jeden fall interessant

adele

[Gast]

http://mediaxplosion.gamigo.de/hardw...a170ddr/s1.htm

http://www.hartware.net/review.html?id=204&page=1

Bei dem einen ist auch eine Asus V7700 mit im Test. Und die ist wesentlich besser als unsere...

.bla

*räusper

Nilelefant>(avatar)838Bytes+2466bytes(screenname)= 3304Bytes=3.2KB

InFlames>(avatar)2984Bytes+1779bytes(screenname)=4 763Bytes=4.6KB

Soviel dazu @ Inflames

achja, meins änder ich noch *fg

DoD

[Exit]

@Lea

wenn Du mal genau hinschaust wirste sehen das die IMMER von Geforce 2 Ti Karten reden - nicht von normalen GTS2 Karten.

GTS Karten laufen ja bekanntlich bei: 200/333
TI Karten laufen schon bei: 250/400

Im ersten Link reden sie im Text noch von einer ASUS - und dann steht plötzlich Gainward da - denn ASUS hatte als Standarttakt bei Ihren GF2TI Katen auch nur 250/400 - nur Gainward hatte ein Golden Sample Modell was Standartmäßig schon bei 250/450 lief.

Im Test findest Du dann also das die leicht übertaktete TI Karte mit einer GF4 MX 440 Karte mithält. Naja und von ner orginalen GTS kann man da halt wirklich net so viel verlangen.

[Matthias2x]

hab eine Noname GF2Pro im System, unter WinXP Pro mit Athlon XP 1700+ und 512 MB RAM komme ich mit der auf knapp 4500 Punkte im Default-Bench (1024x768 in 32 Bit). Viel mehr wird man von einer GF2 nicht erwarten können. Die GF4 MX Reihe hat einige Optimierungen der GF4 Ti Chips mitbekommen, vorallem das Speicherinterface wure modifiziert und das bringt im 3D Murks einige Punkte mehr. Trotzdem bleibt die GF4 MX ein DX7 Chip, daran läßt sich nix rütteln. Rein technisch ist die GF3 Ti 200 besser da sie voll DX8 tauglich ist.

[Dj Piet]

muss mir des auch nochmal reinziehen aber erst wen der t-bred da ist vorher lohnt es sich nicht.

[Exit]

Das heißt "TAKTEN" nicht "Tackten"