Wird es einen "Winchester-FX" geben?

[Qndre]

Weiß man inzwischen schon ob es eine FX-Version vom Winchester-Kern geben wird, quasi ein Winchester (also 0.09µ Technologie) mit 1 MB L2-Chache, und wenn ja, wann?

[Andreas]

Sicherlich wirds den geben, wenn die Fertigung komplett auf diesen Prozess umgestellt wird, aber wozu willste denn einen haben?

Ausser viel mehr Hitze liefert 1MB L2 Cache nicht grade wesentlich mehr Performance. Ist dann 1 - 2% schneller in "manchen" Benchmarks, aber läuft wesentlich heißer als ein gleichgetakteter A64.

[Qndre]

Wenn's nich viel bringt, wieso wird AMD dann die FX-Modelle überhaupt los? Die sind doch viel teuerer.

[ZuckeR]

sehr viel gibts davon doch eh net, aber
1. image für amd
2. image für den user

[Qndre]

Achso. THX-4-Info.

[Zad]

viel heisser...
die newcastels mit 512kb cache hatten die gleiche max-verlustleistung oder ist da was an mir vorbei gegangen?
den aktuellsten fx mit einem winchester zu vergleichen ist opjektiv kaum möglich, wie auch ?
den fx runtertakten oder den winni hochtakten - beides verfälscht die tatsächliche performance jeder einzelnen cpu

der 4200+ steht vor der tür, laut amd-philosophie soll der fx die schnellste cpu sein, demnach kann es nicht mehr
allzulang hin sein bis die 09er strukturbreite beim fx realität wird, gerüchte sprechen von sommer


adele

PS: thx 4 info ?
welche nützlich info gabs denn ?

[NPM | Destructor]

ich hab auch noch nie davon gehört das der cache die cpu stark erhitzen soll, das ist doch nur wie sehr schneller speicher, und der meiste speicher den es so gibt braucht man überhaupt net kühlen, von daher seh ich nicht den grund warum ers erwärmen sollte.
der takt ist da schon sehr viel wichtiger
und mehr als 1-2% sollte der nach auch mehr haben, schliesslich wird bei 1mb l2 cache das p-rating um 100 punkte erhöht, und ich denke das sich amd dabei auch was denken wird

[Jlagreen]

doch 1MB L2 Cache führt schon zu heißerem Kern, denn das zeigt sich dann vor allem beim OC, da die Verlustleistung deutlich zu nimmt, so hat ein FX-55 auch seine 105W max. VW

--> die Verlustleistung, die AMD angibt, ist die max. Verlustleistung, die eine CPU der Baureihe mit dem größten Takt je erreichen könnte und die wird einfach für alle CPUs gleich angegeben, oder glaubt hier einer ernsthaft, dass ein Winchester 3000+ genauso viel verbrät wie ein 3500+, trotz 400Mhz weniger Takt?

dabei sei noch anzumerken, dass die NCs mit 512KB in etwa die gleiche Verlustleistung haben wie die Clawhammers mit 1024KB (letzterer aber 200Mhz weniger Takt, Quelle war ein Artikel bei tomshardware.de) und der FX die höchste Verlustleistung besitzt und recht nah an die P4s kommt.

L2 Cache bringt nur was bei Anwendungen, die viele Speicherzugriffe machen, dann zahlt sich der L2 Cache deutlich aus, aber solche Anwendungen sind rar, wobei Doom3 schon auch höhere FPS mit mehr L2 Cache zeigt .

[Andreas]

Also ich habe hier einen FX-53 und einen 3500+ Newcastle. Der FX wird unter Vollast über 70C heiss und der 3500+@ 2400MHz und 1,55V wird nur 51C warm. Beides mit selbem Kühler auf selbem Board. Im Idle werden dann beide auf 1000MHz und 1,1V runtergeschraubt und der FX hat dann ne Temp von 36C und der 3500er fällt deutlich unter die 30er Marke.