gamer pc: amd oder intel

masc · 07.02.2006, 13:02

ciao,
will ein game-pc kaufen sollte ich amd oder ein intel nehmen?

Troy Mc lur · 07.02.2006, 13:07

AMD X2 sollte wahl zum gamen sein.
Videobearbeitung Pentium...

07.02.2006, 13:08

Amd, die sind in Games meistens besser! Wenn du aber viel Geld hast, wäre auch ein Pentium Dothan sehr empfehlenswert!

BomberD · 07.02.2006, 13:16

Zitat:

AMD X2

wär schön nur leider unterstützt zur zeit fast nix was spass macht (Games) auch Dualcore oder Dualprocessor.

der X2 dümplelt dann in halblast vor sich hin. Für zocken ist ne schnelle Einzelkern CPU ner langsamen Dualcore CPU vorzuziehen. Ein 3800 X2 ist langsamer als ein 3400.

Aber ansonsten ist AMD an der Spielefront zur Zeit besser als Intel. Allerdings kann sich das alles ändern. Entweder mit ner neuen CPU Generation, wo Intel eventuell in Spielen fixer ist, oder in Spielen eo dann die Dualcore CPUs unterstützt werden... ne feste fürs nächste Jahr gültige Aussage kann man da nicht treffen. Wie's zur Zeit aussieht hab ich geschrieben: nochmal kurz

Fürs Zocken am besten geeignet:
AMD Singlecore A64.

Kodak · 07.02.2006, 13:42

Zitat:

Zitat von BomberD

wär schön nur leider unterstützt zur zeit fast nix was spass macht (Games) auch Dualcore oder Dualprocessor.

der X2 dümplelt dann in halblast vor sich hin. Für zocken ist ne schnelle Einzelkern CPU ner langsamen Dualcore CPU vorzuziehen. Ein 3800 X2 ist langsamer als ein 3400.

Ich glaube das wird sich spätestens mit Oblivion ändern, und das kommt bereits im März

Also von daher würd ich sagen lohnt es sich schon eine Dualcore CPU zu kaufen

Nargaroth · 07.02.2006, 14:27

Ich muss mich dem BomberD wiedermal anschließen was die Aussage bezüglich Dualcore CPU`s betrifft. Kein Spiel der Welt profitiert momentan von einer Dualcore CPU und ob sich das sooo schnell ändern wird, wage ich zu bezweifeln. Außerdem wäre der Mehrpreis gegenüber einer Singlecore CPU in Sachen Performance wohl DEFINITIV nicht gerechtfertigt...

Daher kauf dir lieber eine schnelle Single Core CPU ala AMD64, AMD ist was Spiele betrifft schon seit Jahren die bessere Wahl...

Troy Mc lur · 07.02.2006, 14:41

Momentan ist es noch so, aber die Frage ist wie es in Zukunft aussehen wird. Wenn Games mit Dualcore Unterstützung auf den Markt kommen, dann wird der Leistungsunterschied groß sein.

Hierbei ist sich die Frage zu stellen, momentan auf ein bisschen Leistung zu verzichten und nachher aprofittieren oder gleich die Leistung nutzen u nachher hinterherzuhängen.....

Nargaroth · 07.02.2006, 15:08

Troy Mc lur immer schön kaufen was uns die Industrie empfiehlt ! Zum Glück sind die auch immer sehr objektiv bei so etwas. Gutes Beispiel ist der Lachmark 2006 & Co. Aber das ist ein anderes Thema..

Nun ich seh die Sache so, kauf dir jetzt einen teuren Dualcore, damit du in einem Jahr davon profitieren kannst ! Oder kauf dir doch in einem Jahr einen Dualcore für den halben Preis den du jetzt bezahlst oder hat dein PC es sooo nötig unbedingt jetzt aufgerüstet zu werden !???

_SpyBytes_ · 08.02.2006, 00:35

Also ich würde auch zu einem Singlecore greifen. Entweder nen schönen AMD 3700+ oder nen Opteron 144/146/148 (falls wieder vorhanden). Und die bringen bei "guten Bedingungen" auch noch gut OC Potential mit sich und das für entsprechend "wenig" Ausgaben.
Was die Leistung bei Games angeht so kann ich mich den anderen nur anschließen

Grüße

Kodak · 08.02.2006, 05:29

Im Endeffekt wäre es aber günstiger und effektiver sich jetzt einen Dualcore zu holen, ansonsten würde man ja ~140€ für nen 3000+ Venice und später nochmal ~220-250€ für einen Dualcore ausgeben, vermute ich mal.

BomberD · 08.02.2006, 06:13

Naja. Wenn Ende 2006 mehr als nur ne handvoll Spiele auf dem Markt sind die Dualcore nicht nur unterstützen sondern auch davon profitieren, dann macht Dualcore Sinn. Dualcore macht auch so Sinn. Aber für den Anwendungsfall Game-PC bringt ein Dualcore nunmal aktuell nix.
Und weiter alsn halbes Jahr kann keiner von uns in die Zukunft schauen. Sicher wird es später bessere DC Unterstützung geben. Dann ist natürlich DC die bessere Wahl.
Aber derzeit (ich war auch schon am überlegen) sind die DC CPU's von AMD zumindest viel zu teuer. Mehr als 300 euro für nen X2 3800+ der dafür zur Zeit keinen deut schneller ist als ein 3000+ ist einfach zu viel, oder?

So dann noch zur Geschwindigkeitssteigerung. Ich glaub es gab schon einige Benschmarks. Ich glaub für Q4 gibts nen DC Patch. So berauschend fand ich die verbesserungen nicht. Es kommt auch immer drauf an was da Multithreaded läuft.

http://www.computerbase.de/news/software/spiele/2005/dezember/dual-core-patch_quake_4/

Schlappe 3fps mehr^^bei 126 = 2,4 Prozent und das bei 100% mehrpreis?
naja... erster Versuch aber so ähnlich wird das bei den meisten Games sein die in nächster Zeit mit DC unterstützung auftauchen. Aber 100% Mehrleistung wirds durch DC nicht geben.

PT3ArthasPT26 · 08.02.2006, 11:12

Wie BimberD schon sagte ein Singelcour AMD Athlon 64 ist für einen GamerPC das abselut richtige. Intel ist für Spieler mit mäßigem Vermögen nichts, zu langsam und zu teuer. AMD der ist Freund der Spieler.

masc · 11.02.2006, 08:24

@ ngc: was ist ein pentium dothan?hab noch nie von so einem prozessor gehört

Lite · 11.02.2006, 08:35

Pentium D -- vielleicht sagt dir das was ? Das sind die Dualcores von Intel.
Wegen Dualcore unterstützung. Crysis ( nachfolger von Far cry) wird dual und (grrr wie heißen jetzt schnell die 4 kern cpus) unterstützen. das kommt eben im 4ten quartal 06.

masc · 11.02.2006, 08:42

[font=Arial]war mein bruder[/font]

atim · 11.02.2006, 08:58

also der penium dothan, das ist der mobile prozzesor von intel. Extrem gutes oc, und auch gute game t auglichkeit.

BeSuck · 18.07.2009, 22:20

Also ich glaube zurzeit tun die sich doch kaum noch was INTEL/AMD oder ?

Obwohl man ja meistens AMD zum Gamen ... und Intel für Video bearbeitung usw nimmt.