Warum aber bekomme ich es nicht unter den Arbeitsplatz angezeigt?
Würde es gerne zu Datensicherung nehmen kann es aber so ja nicht anwählen. Oder muss erst ein Medium rein?
Bandlaufwerke wurden noch nie im Arbeitsplatz angezeigt und bekommen auch nie einen Laufwerksbuchstaben zugewiesen. Ansprechen kannst du ein Bandlaufwerk nur mit entsprechender Software wie dem bordeigenen ntbackup oder eben 3rd Party Anwendungen wie BackupEXEC oder ArcServer.
Davon abgesehen hast du dir mit einem Bandlaufwerk das teuerste und unflexibelste Sicherungsmedium überhaupt zugelegt. Ich zumindest würde nur Backups auf Bänder machen, wenn ich mindestens noch ein Ersatzlaufwerk gleichen Typs auf Halde liegen habe....
Just my 5 Cent.
Cheers,
Joshua
select * from USERS where IQ > 60
0 rows returned.
Ok das wusste ich nicht das es so keinen Laufwerksbuchstaben zugewiesen bekommt.
Ich finde für die ewige Sicherung bietet sich so ein Bandlaufwerk an und da ich für ein Medium mit 12/24GB Kapazität gerade mal 5 Euro bezahle finde ich das auch nicht so teuer.
Aber was anderes warum zeigt mir ntbackup mein Bandlaufwerk nicht an als mögliches Speicherziel? Oder muss erst ein Medium eingelegt werden?
Eventuell wird das Laufwerk von NTBackup nicht unterstützt? Weiß nicht ich kenne das Programm nicht.
Würde dir stark empfehlen, dass du dir ein "richtiges" Datensicherungsprogramm zulegst wenn du das ernsthaft betreiben willst. Bandsicherung ist nunmal was sehr umständliches und da sollte man dann zumindest das richtige Werkzeug haben.
Ich habe selbst einen 8-fach DLT Wechsler und verwende seit Jahren Symantec Backup Exec (früher Veritas Backup Exec). An eine ne ältere Version davon dürfte man da vermutlich bei Ebay ganz günstig rankommen.
Ein Rechenkünstler.
24GB sind rein rechnerich mit Kompression, du musst also mit 12GB rechnen und da komm ich auf 2,40 Euro/Gigabyte. Eine Festplatte mit 500GB würde nach deiner Rechnung also 1.200 Euro kosten! Das zum Thema "günstig"....
Ich würde dir empfehlen, dir für < 100 Euro ne 500GB Platte zu kaufen und diese nur als Sicherungsmedium einzusetzen. Das ist günstig und mit USB- und/oder eSATA-Anschluss auch zukunftssicher, denn die Platte wird in den nächsten zehn Jahren an jedem Standard-PC anschliessbar und lauffähig sein.
Cheers,
Joshua
EDIT:
Mal ganz davon abgesehen, das ein Bandlaufwerk nie und nimmer (nicht in dieser Preisklasse) an die Performance einer Platte herankommt. Du würdest Stunden für ne Sicherung und die Wiederherstellung brauchen und diese wäre super umständlich, da kein Image-Programm mit Bändern umgehen kann.
24GB sind rein rechnerich mit Kompression, du musst also mit 12GB rechnen und da komm ich auf 2,40 Euro/Gigabyte. Eine Festplatte mit 500GB würde nach deiner Rechnung also 1.200 Euro kosten! Das zum Thema "günstig"....
Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen!
Zitat:
Mal ganz davon abgesehen, das ein Bandlaufwerk nie und nimmer (nicht in dieser Preisklasse) an die Performance einer Platte herankommt. Du würdest Stunden für ne Sicherung und die Wiederherstellung brauchen und diese wäre super umständlich, da kein Image-Programm mit Bändern umgehen kann.
So etwas wie Performance zählt bei Bandlaufwerken nicht. Ich brauche es als ewige Sicherung für die Daten und da ist ein Bandlaufwerk das beste Medium. So macht es jede große Firma auch. Kann also nicht so schlecht sein.
So etwas wie Performance zählt bei Bandlaufwerken nicht.
Bitte keine Allgemeinaussagen zu solch komplexen Themen. Es mag durchaus sein, dass die Performance für dich persönlich unwichtig ist.
Für manch andere ist es jedoch existenziell, wie lange insbesondere das Wiederherstellen der Daten dauert.
Das jede große Firma das so macht, ist auch so eine unbewiesene Behauptung, die noch dazu, selbst wenn sie stimmen würde, rein gar nichts beweist. Vielleicht hat Firma XY bloß kein Geld für Investitionen in neue hardware oder hält eben einfach an Altbewährtem fest, weil nun mal alle relevanten Sicherungen auf Bändern sind.
[...]Ich brauche es als ewige Sicherung für die Daten und da ist ein Bandlaufwerk das beste Medium.[...]
Nein, genau das Gegenteil ist der Fall, aus den schon genannten Gründen: Wenn dein Laufwerk hinüber ist, musst du erstmal ein neues (falls es das noch gibt, ansonsten ein gebrauchtes Laufwerk samt SCSI-Adapter und Kabel) Laufwerk auftreiben. Eine Festplatte wirst du auch in zig Jahren noch problemlos per USB, Firewire oder eSATA an jeden PC anschliessen können.
Davon abgesehen sind Bänder neben optischen die anfälligsten Medien überhaupt, die verzeihen keine Aufbewahrung in zu warmen, zu feuchten Räumen. Mir ist es schon mehr als ein Mal passiert, das das Laufwerk das Band "gefressen" und damit zerstört hat.
Last but not least wüsste ich nicht, was ich mit 12GB Speicherkapazität anfangen sollte, was sollte ich auf einer solchen Masse an Kapazität denn sichern?
Das wäre btw mal ne zentrale Frage: Welche Daten willst du denn überhaupt sichern?
Sagt wer?
Ich nutze schon seit Jahren ein Festplatte als Sicherungsmedium und nur dafür, die Platte liegt ansonsten still im Schrank und wird nicht genutzt, warum also sollten da Daten verschwinden?
Weil eine klassische HDD als solche, insbesondere als Sicherungsmedium nicht unendlich haltbar ist. Gerade wenn sie wie hier _Jahre_ nur im Schrank liegt ist irgendwann die Magnetisierung der Scheibe dahin und die HDD wäre wie genullt. Allerdings wäre dann für diese These mal ein angpeilter Zeitraum praktisch
Es geht mir um die Sicherheit/Haltbarkeit und da ist das Magnetband und die DVD-Ram das sicherste Medium. (20/30 Jahre) Deswegen werden ewige Sicherungen immer auf Band gemacht. Ist halt so.
Gegen irgendwelche Ausfälle in welcher Form auch immer kann man sich halt nie 100% schützen. Das kann Dir mit deiner Festplatte genauso passieren.
Und was erzählst Du von 12GB als Speicherplatz? Du weisst schon das mehrere Bänder miteinander kombiniert werden können oder? Wir reden hier also von unendlich viel Speicherkapazität! Und wie gesagt wer sich für Bandlaufwerke entscheidet denkt nicht an Geschwindigkeit sondern an Sicherheit.
Magnetband ist ein sicheres Medium? Hast du dir schonmal MC von vor 20 Jahren angehört? Da erkennst du nicht mehr viel.
Im Übrigen kann man neben inkrementellen Sicherungen auch ab und zu mal eine neue Komplettsicherung anlegen. Die darf dann gerne auch mal wieder auf eine neue Festplatte. Niemand muss seine Daten 20 Jahre ungesehen in einem Schrank liegen lassen.
Wahrscheinlich gibt es für verschiedene Arten der Sicherung auch jeweils verschiedene Vor- und Nachteile.
Aber eigentlich geht es ja in diesem Thread nicht um den Sinn von Bandlaufwerken, sondern darum, ob dir jemand helfen kann.
Ich kann deine ursprüngliche Frage leider nicht beantworten.
Weil eine klassische HDD als solche, insbesondere als Sicherungsmedium nicht unendlich haltbar ist. Gerade wenn sie wie hier _Jahre_ nur im Schrank liegt ist irgendwann die Magnetisierung der Scheibe dahin und die HDD wäre wie genullt. Allerdings wäre dann für diese These mal ein angpeilter Zeitraum praktisch
Es würde irgendwann passieren! doch das tun alle magnetisierten Medien. Das das ganze aber mit einem Augenzwinkern zu sehen ist was ich da schrieb deutete schon die Frage mit dem Zeitraum an
Frage zu einen SCSI Bandlaufwerk. 
doch das tun alle magnetisierten Medien. Das das ganze aber mit einem Augenzwinkern zu sehen ist was ich da schrieb deutete schon die Frage mit dem Zeitraum an 
Linear-Darstellung
