Diverse Testergebnisse im Ego-Shooter Doom 3 haben unter den Giganten der Grafikschmieden sprichwörtlich einen Kampf verursacht. Man wirft sich gegenseitig Manipulationen im Treiber vor.
Was haltet Ihr von Treiber-Optimierungen, wie in dieser News erklärt?
Ach ich sag mal so...Treiberoptimierungen gab es schon immer und ich sehe darin auch nichts negatives.
Die Treiberoptimierungen haben ja als einziges Ziel bessere FPS Raten zu schaffen und solange man keine Verschlechterung an der Bildqualität merkt dürfte das doch auch keinen stören.
Wer würde denn freiwillig auf xx FPS verzichten nur weil man dann sagen kann "Das ist die reale Leistung der Karte"?
Von mir aus können die für jedes Spiel einen eigenen Treiber rausbringen und optimieren bis die umfallen so lange ich das nicht durch eine Verschlechterung der Darstellungsqualität merke.
Die ganze Diskussion ist eigentlich schon ein bischen witzlos.... wenn ich da schon von dem "Vorwurf" einer Optimierung höre .....
Solange man nicht sagen kann "Hier haben wir 2 Screenshots und man sieht dass im rechten hier hier und hier die Qualität runtergeschraubt wurde um bessere FPS zu erreichen" stört mich das nicht
Zur Zeit siehts aber eher so aus "Hier haben wir 2 Screenshots die gleich aussehen aber der linke hat bessere FPS weil es optimiert wurde".
Meine meinung:Optimierung erwünscht aber nur so lange die Qualität nicht leidet.
ich find's auch nur noch lächerlich!!!
beide hersteller nehmen sich doch im bereich der optimierungen nicht viel von einander. der eine macht mal optimierungen und der andere sieht dann gleich wieder einen grund laut rumzukleffen, weil er selbst nicht auf die "grandiose" idee gekommen ist. *rofl*
wie schon gesagt wurde - wenn die bildqualität nicht darunter leidet, dann wird sich jeder darüber freuen. aber die genaue artikelaussage ist ja "die bildqualität muss NICHT UNBEDINGT darunter leiden". in dieser aussage ist klar herauszulesen, dass die quali unter umständen doch leidet. nur fragt sich dann noch, wie stark es vom user letztendlich wahrgenommen wird!
mein gott, das ist fortschritt - dinge mit einfacheren mitteln erreichen, die vorher nur mit aufwand erreicht wurden, weil die entsprechenden erfahrungen fehlten!
also was zum geier soll das?! aber ist ja klar, dass dem "feindlichen" hersteller das nicht gefällt und er gleich die alarm-glocke läuten muss, damit jeder darauf aufmerksam wird, dass die eigenen treiber ja sooo ehrlich sind und keine "falschen tatsachen" vortäuschen...
man man man, wie lächerlich das doch ist!!!
und wo ich grad beim thema bin - das macht auch in benchmarks kein bisschen was aus! denn darum geht es ja bei der treiberentwicklung (zumindest wenn sie so komplex sind, wie es graka-treiber heutzutage nunmal sind), um die treiberoptimierung in jeder hinsicht! denn ein benchmark ist dazu da, um die mögliche leistung eines systems widerzuspiegeln! und wenn durch optimierungen mehr fps geschafft werden, dann entspricht das auch der realen leistung der entsprechenden karte, weil es in dem moment ja erreicht wird!
kaum hat ati wieder das nachsehen, fangen sie an rumzuzicken, wie ein hochkarätiges model *lol*
es wäre nur wünschenswert, wenn BEIDE hersteller (obwohl ich ati ja ned mag, aber egal!) ihre anstrengungen in jedes spiel, was komplexere und aufwändigere grafiken benutzt, stecken würde, dann hätte auch keiner von beiden mehr einen grund, sich über die optimierungen des anderen aufzuregen... dann fängt der screen-vergleich an - "meine optimierungen sehen viel, viel schöner aus als deine"
voraussetzung ist, dass keine wahrnehmbaren optischen nachteile für den user entstehen!!! wenn das gewährleistet ist, dann hat auch niemand was dagegen...
aber sollten sie dann ihr hauptaugenmerk nicht auf einzelne, oft zu testzwecken eingesetzte software richten, sondern eben auf alles was rang und namen hat!!!!!!!!!
Klar, wenn ich es nur auf Doom 3 münze, ist es doch von Vorteil, wenn das Spiel jetzt schneller läuft ohne schlechter auszusehen. Aber schaut doch mal über den Tellerrand!
ATI und Nvidia haben diese Optimierung nicht gemacht um Doom 3 Spielern einen Gefallen zu tun, sondern weil Benchmarks mit diesem Spiel künftig als Messlatte gelten werden. Und was habe ich als Verbraucher dann davon, wenn in den Benchmarks nicht mehr die wirklich schnellere Karte, sondern die mit den speziell für diesen Benchmark ersetzten Shadern gewinnt?
Zitat:
Zitat von Lighty303
**** FAKE TICKER ***
NVIDIA beschuldigt ATI in ihrem neuen 2GB grossen Treiber eine neue
Technik einzusetzen, in der Benchmarks durch im voraus berechnete
Videos ersetzt werden. NVIDIA kündigte darauf an in Zukunft ihre
Grafikkarten nurnoch in Kombination mit einem monatlich
DVD-Treiber-Abo zu verkaufen, in dem die neuesten Treiber
optimierungen für alle neuen Spiele enthalten sein. So wird auf
NVIDIA Karten z.B. beim neuen Actionknaller Half-Life2 das gesamte
erste Level durch ein halb-interaktives Video ersetzt in dem man nur
im richtigen moment clicken muss, um die Gegner zu besiegen.
Auf unsere Anfrage ob sich dies nicht negativ auf das Spielvergnügen
auswirkt, bekamen wir die Antwort, dass der Inhalt der Spiele
heutzutage sowieso viel zu sehr überschätzt wird und dass eine hohe
Framerate erheblich wichtiger sei.
Klar, wenn ich es nur auf Doom 3 münze, ist es doch von Vorteil, wenn das Spiel jetzt schneller läuft ohne schlechter auszusehen. Aber schaut doch mal über den Tellerrand!
ATI und Nvidia haben diese Optimierung nicht gemacht um Doom 3 Spielern einen Gefallen zu tun, sondern weil Benchmarks mit diesem Spiel künftig als Messlatte gelten werden. Und was habe ich als Verbraucher dann davon, wenn in den Benchmarks nicht mehr die wirklich schnellere Karte, sondern die mit den speziell für diesen Benchmark ersetzten Shadern gewinnt?
für das optimierte spiel wird das vorteile bringen, weil die optimierungen ja auch im wirklichen spiel dann zu tragen kommen.
und wenn du dir heutige benchmarks ansiehst wird dir auffallen, daß jetzt schon verschiedene hersteller in manchen spielen glänzen und in manchen eher verlieren.
wenn jetzt ein hersteller anfängt weitläufig für alle spiele zu optimieren, dann sehe ich da eher einen wettbewerb, der den spielern durch mehr geschwindigkeit zugute kommt, vorrausgesetzt die bildqualität bleibt natürlich gleich.
und reale und "optimierte" geschwindigkeit gibts dann nicht mehr, da diese spiele ja die reale geschwindigkeit sind.
Zitat:
Zitat von Lighty303
**** FAKE TICKER ***
NVIDIA beschuldigt ATI in ihrem neuen 2GB grossen Treiber eine neue
Technik einzusetzen, in der Benchmarks durch im voraus berechnete
Videos ersetzt werden. NVIDIA kündigte darauf an in Zukunft ihre
Grafikkarten nurnoch in Kombination mit einem monatlich
DVD-Treiber-Abo zu verkaufen, in dem die neuesten Treiber
optimierungen für alle neuen Spiele enthalten sein. So wird auf
NVIDIA Karten z.B. beim neuen Actionknaller Half-Life2 das gesamte
erste Level durch ein halb-interaktives Video ersetzt in dem man nur
im richtigen moment clicken muss, um die Gegner zu besiegen.
Auf unsere Anfrage ob sich dies nicht negativ auf das Spielvergnügen
auswirkt, bekamen wir die Antwort, dass der Inhalt der Spiele
heutzutage sowieso viel zu sehr überschätzt wird und dass eine hohe
Framerate erheblich wichtiger sei.
das ist geschwätz, was mit der realität nicht zu vereinbaren ist.
Ihr seid ja nur neidisch, weil ich der einzige bin, zu dem die leisen Stimmen sprechen! TweakPC IRC Channel: #tweakpc im Quakenet (irc.quakenet.org) Satzzeichen folgen direkt hinter einem Wort. Es ist kein Leerzeichen dazwischen!
Ich gebe euch ja weitestgehend Recht, dass Wettbewerb dem Verbraucher Vorteile verschafft und wir von Optimierungen natürlich profitieren, doch denke ich, wir sollten zwischen Optimierung und Replacement unterscheiden.
Wenn Replacement betrieben wird, d. h. anstatt des vom Spiel mitgeliefertem wird einfach etwas anderes angezeigt, kann ich davon als Spieler auch noch profitieren, solange die Qualität nicht leidet, doch wenn es um Benchmarkergebnisse geht, ist es einfach nur geschummelt.
Zitat:
Zitat von _Smash_
das ist geschwätz, was mit der realität nicht zu vereinbaren ist.
Finde ich nicht, da es sich auf die Ersetzung von Inhalt in Spielen durch Grafikkarten Treiber bezieht um bessere Frameraten zu erzielen, was mit Shader-Replacement doch statt gefunden hat. Natülrich maßlos überzeichnet und satirsch, aber nicht ohne Bezug zur Realität.
also wenn ati demnächst schnellere grafikkarten rausbringt als nvidia, nvidia aber auf die treiberoptmierungen setzt und die spiele deswegen schneller laufen, greife ich ich zu nvidia, mit anderen worten, sollen die optimieren bis es nit mehr geht!
verstehe nicht warum da so ein wind drum gemacht wird - erst will jeder, dass die kartenhersteller mit den spieleschmieden enger zusammenarbeiten, damit aktuelle karten mal ordentlich unterstützen, dann machen die beiden fraktionen dass und plötzlich geht das nächste geschrei los
ich geb mich mit Optimierungen gleich welche zu frieden solange die Bildqualität darunter nicht im seh möglichen bereich leidet, das heißt so viel das die Bildqualität von mir aus höchstens bis zu einem Punkt herunter gesetzt werden kann wo das menschliche Auge bemerkt das die Bidlqualität schlechter ist gegenüber den Original ... das ist aber absolute Gürtellinie
nun machen wir uns nichts vor, NVIDIA maulte als ATI mit seiner R300 so ein Überflieger war und das durchweg in der ganzen NV30 Zeit, ATI mault jetzt weil der NV40 jetzt zumindest in Doom III so ein Überflieger ist, die Anschuldingungen sind berechtigt, immerhin ging das Gerücht rum das Doom III kräftig auf NV Architekture optimiert wurde wie Stalker strich Optimierungen sind seit den ersten DirectX9 Grafikkarten gang und gebe
allerdings hat NVIDIA gar nicht solche großen Optimierungen nötig, die werden von 90% der Spielehersteller besser unterstützt gegenüber ATI (The Meant to be played Programm) und wenn ATI dennoch auf den Geforce Niveau rückt ohne die Bildqualität herunter zu setzen ist das schon eine Leistung
aber das Thema ist ein gutes altes Streitheme ATI vs NVIDIA, der eine NVIDIA Fan will recht ham und die ATI Fanboys auch ... das Streithema wird nie Enden aber mich freuts, Konkurrenz belebt das Geschäft und ich bin froh das sich der R420 einen harten Zweikampf mit den NV40 leistet
Fakt ist einfach, dass durch die Zusammenarbeit von VGA Herstellern und SpieleSchmieden sicherlich einiges an Performance gewonnen werden kann.
Solange das Ganze sich auf die aktuelle erhältlichen Treiber beschränkt, gibt es doch nichts auszusetzen.
Es muss einfach nur eine vernünftige Plattform geben, über die die Treiber zu beziehen sind.
Wenn jetzt hier NVIDIA mit EA zusammmen arbeitet dann ist das doch gut!
Nur so können die Games ihre volle Performance aus den Karten schöpfen, wenn auch die Treiber entsprechend passen.
Solange das nicht zur Last der allgemeinen Kompatibilität geht, ist das doch gut oder?
Und zum Gezehter zwischen ATI und NVIDIA.
Das wird nie aufhören...
Man kann es nur dezent ignorieren!
aber der benchmark ist in diesem fall doch ein real existierendes spiel!
Ja, und somit gibt das Benchmark-Ergebnis auch die tatsächliche Leistung der Grafikkarte für dieses Spiel wieder - aber eben auch nur für dieses Spiel.
Da bis heute auch noch Quake 3 Benchmarks in Grafikkartentests auftauchen, kann man sich vorstellen, dass Doom 3 Benchmarkergebnisse noch eine ganze Weile als Messlatte für Performancebewertung herangezogen werden. In einem Jahr wollen aber nur noch die wenigsten wissen, wie schnell eine Grafikkarte genau für dieses Spiel ist, sondern für neue Spiele, die evtl. auf dieser Engine basieren.
Da den Grafikkartenherstellern bewußt ist, dass Doom 3 soetwas wie ein Meilenstein der Spiele darstellt, das noch oft für Benchmarks dienen wird, haben sie bewußt für dieses Spiel optimiert.
Das ist ja alles nicht wirklich schlimm, man muss die Benchmarkergebnisse eben nur mit Vorsicht geniessen und darf davon nicht auf die Leistung in anderen Spielen schliessen. Doch das ist das, was viele künftig machen werden und das wissen ATI und Nvidia.
du musst sowieso bei jedem spiel neu bewerten, mit oder ohne optimierung, denn wie ich schon gesagt habe variiert jetzt sowieso schon die leistung der chips mit jedem spiel bzw der dafür eingesetzten graphikengine.
na wenn die doom3-engine ein meilenstein darstellt, dann gute nacht!!! das ist einfach eine engine, die die neuesten grafikfeatures nutzen kann. unter einem meilenstein verstehe ich, dass die engine mit heutigen mitteln, eine grafikpracht auf den schirm zaubert, die erst in 2 - 3 jahren technisch möglich sein wird (technisch heißt in dem fall "aus api- und hardware-ebene")! und dabei spreche ich nur von der engine an sich, nicht von der tech-demo die sich doom3 nennt!
aber ich will hier nicht damit anfangen das spiel und seine deutlichen schwächen auszudiskutieren!
um nochmal auf das eigentliche thema zurückzukommen:
wenn eine grafikkarte durch optimierungen einen leistungsanstieg bekommt, egal wie hoch dieser ausfällt, dann entspricht das der realen leistung der karte! das hat nichts mit schummeln o.ä. zu tun! sondern die karte arbeitet in diesem moment wirklich in dieser geschwindigkeit. und wenn dann replacement stattfindet, dann ist das für mich eine improvisation, mit der auf einfachere art und weise dinge berechnet werden, die vorher mit mehr oder weniger unnötigem aufwand berechnet wurden. also wo liegt das problem?!?
wenn es hier also leute gibt, die was dagegen haben, dass man mehr frames serviert bekommt, dafür aber gleiche bildqualität, bzw. für das auge nicht wahrnehmbar reduzierte quali, dann gründet doch einen verein, der sich gegen optimierungen einsetzt... vielleicht bringen ati und nv dann ja extra für treiber raus, in denen die optimierungen weggelassen wurden...
optimierung ist technischer fortschritt!!!
gegen mp3's hat auch keiner was, nur weil sie dinge wegkomprimieren, die der mensch im normalfall nicht wahrnimmt. wer diese präzission braucht, soll halt unkomprimierte wave's nehmen!!!
Treiber-Optimierungen 
..... 
Linear-Darstellung
