Q3 vs. CS

[Major]

warum sagen alle cs hätte was mit taktik zu tun?

es braucht doch bloß jemand da sein der ein bisschen besser trifft und dann ist die sogenannte "taktik" im *****

in cs is genauso viel taktik wie in quake nur das man in quake mit einer guten taktik auch mal den besten einzelkämpfer der welt besiegen kann was in cs wohl nicht so einfach geht

[Major]

ja gut aber du kannst nicht sagen das bei cs großartig was mit taktik los is

Ich find sie beide öde und CS zudem TOTAL veraltet. CS find ich vom Gameplay und der Steuerung einfach total *******e. Wir haben das früher oft auf LANs gespielt und kein Bock mehr drauf. Es gibt eben inzwischen wesentlich bessere Spiele (Operation Flashpoint oder Medal of Honor oder bald Battlefield 1942). Vielleicht ist CS ja gut für Leute die einen kleinen Rechner haben

[Major]

Zitat von Ce_Jäger

aber da es (?fast?) das gleiche wie ut ist, erledigt sich q3.

ut??? fast das gleiche wie q3???

also eins von diesen spielen hast du warscheinlich noch nicht gespielt weil sonst wüsstest du das die beiden TOTAL unterschiedlich sind

da kannst du bestimmt jeden quaker fragen und jeder wird dir sagen das es NICHT gleich ist

[Major]

ich meine eigentlich die physik

[Major]

Zitat von W@cko

ich find Q3 net so, mag sein das es auch was mit taktik is, aber ich find das spannender wenn man nur ein leben hat und relaischtische waffen !

also des mit einem leben gibts bei quake auch: nennt man clan-arena

es gibt bei cs vielleicht realistische waffen aber es ist nicht realistisch gemacht: ich glaub kaum das man so leicht ne para durch die gegend schleppen kann; vorallem das man wenn man des messer in die hand nimmt schneller ist: die zB para trägt man doch trotzdem noch mit (is bei dod glaub ich besser gemacht)

[Major]

ja, das macht es unterschiedlich

[Major]

blobby volleyball is lustig