Qndre - jetzt mal echt; kauf dir ZWEI GB RAM! Dann läuft endlich alles wie gewünscht
Ernsthaft: Ich hab ja schon 'n paar Threads von dir gelesen und flamen is nicht so mein Fall - deshalb mein ganz persönlicher Tipp:
Lies doch mal ein paar anständige Hardware-Artikel (jetzt nicht so'n "Tom's Hardwareguide"-Schrott) und informier dich anständig.
Du siehst doch, wo das hinführt wenn man seine Wunschvorstellungen in ein Forum postet. Man wird - gelinde gesagt - belächelt.
Und das kann doch nicht dein Ziel sein, oder?
Ist nicht überheblich gemeint - nur ein Tipp!
"‘Multiple exclamation marks‘", he went on, shaking his head, "‘are a sure sign of a diseased mind‘." Terry Pratchett
Lies doch mal ein paar anständige Hardware-Artikel (jetzt nicht so'n "Tom's Hardwareguide"-Schrott) und informier dich anständig.
Du siehst doch, wo das hinführt wenn man seine Wunschvorstellungen in ein Forum postet. Man wird - gelinde gesagt - belächelt.
Und das kann doch nicht dein Ziel sein, oder?
Ist nicht überheblich gemeint - nur ein Tipp!
Ich soll Hardware-Artikel über 333er DRAM lesen?!?!?! Wie gesagt: AIDA32 Zeigt das RAM als Bottleneck, also wird's wohl kaum die CPU oder das Board sein, was bremst. Und 256MB RAM ist nun wirklich unter allem Gespeie, bzw unter aller Sau! Hat mir sogar schon ein Experte gesagt.
Nen anderes Board täte wohl mal irgendwann Not, aber mit den zusätzlichen Features dank Cheepobios?!?!
Zitat:
Zitat von http://www.amdmb.com/article-display.php?ArticleID=112&PageID=4
The ECS K7S5A motherboard is able to take the crown in both of our Quake III tests! Taking out both the KT266 chipset and the reigning king the AMD 760 chipset, the SiS 735 shows right off the bat why the community has been so eager to get a hold on a board with this chipset. While the differences on both tests are just about 2%, this is the first time I have seen the top score beaten. With more bios tweaking and updated SiS drivers, I think it could pull ahead even more.
Sicherlich! Das Board ist milde ausgedrückt Top-Of-The-Bottom! Top-Of-The-Bottom deswegen, weil ich schon schlimmere Boards erleben musste.
Zitat:
Zitat von http://www.amdmb.com/article-display.php?ArticleID=112&PageID=8
Even with its great performance, the ECS K7S5A can be found for as low as $75 at some online stores!!
Great performance?!?! Wurden die bestochen oder ist der Review einfach nur so alt?
Ein Verkäufer in einem PC-Fachgeschäft, in dem ich einen Ferienjob gemacht hab. Wenn Du meinst ich könnte ein neues Board gebrauchen, was kannst mir denn da empfehlen? Eins von Abit? Vielleicht Das AA8-DURAMAX? Hab gehört das sei gut! Einziges Problem: Läuft nich mit AMD soweit ich weiß! Mit Asus kenne ich einige die sind nicht zufrieden! Nu mal wieder Spaß beiseite... NF7-S wäre vielleicht nich schlecht ... mal lesen ...
Zitat:
Until we start to see more chipsets like the KT400A from VIA and the SiS 746FX reach the mainstream motherboard market, there will really be only be a few differences to compare when it comes to choosing an AMD motherboard: Bios and Features.
In the past months these two key items on the motherboard have come to be the most critical in making a purchasing decision. That is why you have seen the increased coverage of this on the motherboard reviews on Amdmb.com and other review sites. As far as bios’ go, the Abit NF7 has one of the best I have seen; there are more tweaking options there than I really knew what to do with. And if you are on the lookout for a feature-rich motherboard, the NF7-S model will give that to you with options like 6-channel audio, Firewire and Serial ATA.
... oder vielleicht doch lieber nen ASRock K7S8X?!?!?! ... *les* *grübel* *denk* ... - nee - iss auch lowend - aber um klassen besser als mein ECS ... *weiterles* ...
Hmmm... DDRAM400 RAM - bis zu 1 GB, 8x AGP, 8 USB 2.0 ports *träum* ...
Ich bin total confused, was könnt ihr mir denn empfehlen?
Aber ich glaub nicht, dass wir hier vom gleichen Thema reden
Es ging mal wieder um die FX 5200 - aber ich find, das Thema ist totgelabert.
Glaube ich auch nicht, ich habe das jetzt so verstanden als würde mein MAINBAORD bremsen, also würde sich kein schnelleres DRAM lohnen.
Jaja - GF5200 ist ein Schrott! Ihr habt ja so Recht und ich hab ja so meine Ruhe!
Warum ich die GF5 gekauft habe? Ich kaufe immer Hardware, die eine oder mehrere Generationen alt ist. So würde es mir NIEMALS in den Sinn kommen, einen 3600+ Barton zu kaufen, ein 2000+ Thoroughbred tut's doch auch. Ein Beispiel: Die Dual-GPU Version der GF6950-Ultra-Extreme kostet 1200 € - womit ist dieser Preis gerechtfertigt? Das ist ein Controller (oder bei der Dual-Karte eben zwei), der (verglichen mit einer heutigen CPU) keine wirkliche Leistung vollbringt (wer würde heutzutage noch ne 600 MHz CPU kaufen - aber 600 MHz GPUs gehen wech wie warme Semmeln). Dann ist noch ein bisschen RAM drauf, das sind für den Hersteller alles keine wirklichen Kosten. Der Verkaufspreis ist bei den Komponenten beinahe Reingewinn. Du erhältst für teures Geld keinen entsprechenden Gegenwert. Du kriegst nen Klecks Silizium, der Hersteller kauft dies für einige zehntel Cent um es für mehrere hundert Euro oder gar über 1000 € zu verkaufen! Nein danke! Dann lieber eine "uralt-low-end" Komponente verwenden.
Warum ich die GF5 gekauft habe? Ich kaufe immer Hardware, die eine oder mehrere Generationen alt ist.
Und dann wunderst du dich?
Ne im ernst, ich kaufe auch nicht immer die "Top" Hardware, aber wenn man sich vorher Infomiert, wozu das Internet wohl die beste Form ist im Bereich Computer ist (denn Infos kriegt man Massenhaft). Dann kann man auch besser entscheiden. Zum Infomieren sollte man aber nicht auf eine Seite schauen sondern auf mehrere und wenn man schon im Laden um die Ecke kaufen will ist das sehr von Vorteil wenn man vorher weiß was man haben will und nicht erst fragt "was ist das beste" der will auch Verkaufen und wenn er an einen völlig Fehlinfomierten seien Ladenhüter verkauft dann freut der sich auch. (Ich will nicht alle Einzelhändler schlecht machen, aber manche versuchen echt einem das letzte anzudrehen, wenn man vorgibt keine Ahnung zu haben).
Also...
- Geldbeutel ausloten
- Infos sammeln
- danach entscheiden wieviel "neu" man sich leisten kann
- und dann vieleicht mal kaufen
Zum Board, es gibt schon gute und günstige NF2 Boards für ca. 50€ davon ahste mehr als irgendwelchen ECS oder ASRock Bottlenecks die vieleicht 20€ weniger kosten.
Zum Board, es gibt schon gute und günstige NF2 Boards für ca. 50€ davon ahste mehr als irgendwelchen ECS oder ASRock Bottlenecks die vieleicht 20€ weniger kosten.
Bei nForce stellt's mir die Haare auf! Die sind in der TCG - iss auf deren Boards auch sicher kein TPM drauf?
Warum ich die GF5 gekauft habe? Ich kaufe immer Hardware, die eine oder mehrere Generationen alt ist. So würde es mir NIEMALS in den Sinn kommen, einen 3600+ Barton zu kaufen, ein 2000+ Thoroughbred tut's doch auch. Ein Beispiel: Die Dual-GPU Version der GF6950-Ultra-Extreme kostet 1200 € - womit ist dieser Preis gerechtfertigt?
Stimme ich dir voll zu - aber eine FX5200 ist im Preis auch nicht mehr gerechtfertig - das Preis/Leistungsverhältnis muss einfach stimmen, und das tuts weder bei einer HighEnd, noch bei einer LowestEnd Karte!
ich möchte nochmal die 16 bit farbtiefe aufgreifen.
schon klar dass der mensch so viele farben nicht erkennen kann aber 400 ... deine augen möchte ich nicht haben. wennd u die 400 farben nebeneinaderhälst haste ganz hässliche abtufungen.
das problem sind die rechenfehler die auftreten bei geringer bitzahl. deshalb wird bei neuen karten intern mit viel höherer genaugikeit gerechnet. das bringt aber nix.
grad bei grade in düsteren oder hellen spielen merkst du das.
schau dir mal in ut 2004 in 16bit den himmel an. da wo viele ähnliche farbei beieinander sind. da haste sehr schöne farbige flächen. weil der rest der 16 bit nicht nur für blau verschwendet wird.
seid 2001 gibts 16 bit sozusagen gar nicht mehr. ist schon fast ne frechheit überhauptn spiel in 16 bit spielen zu müssen. *graus*
deine augen möchte ich nicht haben. wennd u die 400 farben nebeneinaderhälst haste ganz hässliche abtufungen.
Ja wenn Du's nebeneinanderhältst ist das ja auch kein Wunder! Aber stell' Dir vor eine Säule in einem Zimmer ist blau gestrichen. Jetzt mischst Du bei der anderen auf 1 Liter blaue Farbe 1 ml weiße Farbe und streichst damit die andere Säule. Da siehst Du keinen Unterschied!
Ich werd mal den Versuch machen und mir den Himmel bei UT anschauen. Hab da noch garnitt so genau drauf geachtet.
deine augen möchte ich nicht haben. wennd u die 400 farben nebeneinaderhälst haste ganz hässliche abtufungen.
Ja wenn Du's nebeneinanderhältst ist das ja auch kein Wunder! Aber stell' Dir vor eine Säule in einem Zimmer ist blau gestrichen. Jetzt mischst Du bei der anderen auf 1 Liter blaue Farbe 1 ml weiße Farbe und streichst damit die andere Säule. Da siehst Du keinen Unterschied!
Ich werd mal den Versuch machen und mir den Himmel bei UT anschauen. Hab da noch garnitt so genau drauf geachtet.
höhö, was für eine aussage! es scheint so, als ob du den unterschied von 16bit auf 32bit noch nie gesehen hast. es sind eben diese abstufungen, in 32bit können mehr farbliche angleichungen genommen werden sodas diese übergänge nicht so sehr auffallen. und einen unterschied merkt man bei vielen sachen, guck dir doch mal ein digi-cam foto mit 16, 24 oder 32 bit an...
höhö, was für eine aussage! es scheint so, als ob du den unterschied von 16bit auf 32bit noch nie gesehen hast. es sind eben diese abstufungen, in 32bit können mehr farbliche angleichungen genommen werden sodas diese übergänge nicht so sehr auffallen. und einen unterschied merkt man bei vielen sachen, guck dir doch mal ein digi-cam foto mit 16, 24 oder 32 bit an...
Nunja... mir ist der Unterschied noch nie deutlich aufgefallen, das heißt dass er mich nicht stört. Wenn ich drauf achten würde, dann würde ich wahrscheinlich was sehen. Ich hab aber eh nen Flachbildschirm und da verläuft dank 15 ms Reaktionszeit sowieso alles ein wenig. Bei Standbild dürfte man was sehen können, weil der Bildschirm per DVI-D angeschlossen ist, was ja bekanntlich gestochen scharfe lossless Bilder gibt. Aber um nochmal auf 32-bit Farben zurückzukommen, meine graka kann sogar 128-bit Studiofarben. Halte ich alles für überflüssig; es gibt auch Klangfanatiker die meinen dass 16-bit Sound eindeutig zu wenig ist und daher 24-bit Glasfaserleitungen quer durch die Räume zu legen um einen lossless 24-bit Klang zu haben. (Werde ich wohl auch bald machen aber nicht wegen den 24-bit sondern weil ich nich 6 chinchkabel verlegen will!) Das totaler Schwachsinn, die Lautsprecher sind träge, darum hörst Du das eh niemals, genauso sinnvoll wie 96 KHz Samplingrate - okay - wenn Du Ultraschall aufnehmen willst, OK. Aber für Normalgebrauch?
Natürlich würde man den Unterschied sehen, bei Fotos ist das auch total klar! Nur bei Spielen?!?! Gut, wenn Du Dir das Standbild anschaust und genau hinguckst vielleicht. Aber die Texturen haben meistens sowieso nicht die Farbtiefe.
Ich hab mal ein PIC auf 16-bit angeschaut, sieht wirklich sch... aus! Würde mich beim Zocken aber nich stören. Wenn Du richtig fettes Antialiasing machst sieht das alles nett aus.
Naja... Ich werd ja eh bald mehr und schnelleres DRAM verbauen. Und mit 1 GB CL2 333er RAM zockt's sich schon ein bissn besser.
es kommen ja auch nicht nur eine textur auf ein objekt.
es kommt die basistextur dann ne glanz textur und so weiter uns so fort. dann noch qualm im raum dass potenziert die rechenfehler dann haste nachher bei 16 bit statt grau --> blau oder blinkende schwarze ecken.
auf 3dcenter gabs mal nen artikel über den vorteil von 64 bit farbtiefe zu 32 bit. das ganze gilt natürlich auch von 16 auf 32.
da siehste dannauch dass von den 16 bit unter umständen 4 wegfallen (schatten usw )und du nur noch 12 bit real hast und das sind dann nur noch 4096 farben
des ist gar nix...
Hast schon recht. Farbtiefe werd ich aber mit mehr DRAM aufdrehen können. Mit 256MB CL2.5 266er Arbeitsspeicher kommst eben nich weit! Mit 1024MB CL2 333er sieht die Welt schon ein bisschen anders aus!
Nen Kumpel zockt UT auf niedrigstem Detaillevel auf nem 300 MHz Rechner @GeForce1 Karte. Bei 800x600x16 und niedrigsten DirectX Einstellungen. Er sagt es sei ihm egal ob das Spiel nett aussieht. Hauptsache die Gegner auf der LAN sterben.
farbtiefe hat mit 256 mb arbeitsspeicher nix zu tun sondern mit dem speicher auf der graka... und das haste ja 256 mb. es sollte heutzutage fast jede graka 32 stat 16 bit fast ohne geschwindigkeitsverlust schaffen. weil die teile ja eh intern schon genauer rechnen. und dann nur noch zum ausgeben die farbtiefe verkleinert wird.
Hast schon recht. Farbtiefe werd ich aber mit mehr DRAM aufdrehen können. Mit 256MB CL2.5 266er Arbeitsspeicher kommst eben nich weit! Mit 1024MB CL2 333er sieht die Welt schon ein bisschen anders aus!
Nen Kumpel zockt UT auf niedrigstem Detaillevel auf nem 300 MHz Rechner @GeForce1 Karte. Bei 800x600x16 und niedrigsten DirectX Einstellungen. Er sagt es sei ihm egal ob das Spiel nett aussieht. Hauptsache die Gegner auf der LAN sterben.
mönsch sieh es doch ein, aus einem trabbi (fx5200) kannst du auch mit nem sportauspuff und rennluftfilter nicht bei der formel3000 mitfahren . und das mit dem "d-ram" kapier ich auch net so ganz: ok, die gesamtperfomance steigt, aber dadurch wird die gfx nicht stärker!! und fettes aa mit der fx5200??? ich glaubs bald nicht! ich freu mich schon wenn ich 2x aa mit meiner ti4200 @ 1024x768 spielen kann....wird die map zu gross oder kommen viele partikeleffekte, speziell rauch, zum einsatz gehen die fps innen keller.
mönsch sieh es doch ein, aus einem trabbi (fx5200) kannst du auch mit nem sportauspuff und rennluftfilter nicht bei der formel3000 mitfahren . und das mit dem "d-ram" kapier ich auch net so ganz: ok, die gesamtperfomance steigt, aber dadurch wird die gfx nicht stärker!! und fettes aa mit der fx5200??? ich glaubs bald nicht! ich freu mich schon wenn ich 2x aa mit meiner ti4200 @ 1024x768 spielen kann....wird die map zu gross oder kommen viele partikeleffekte, speziell rauch, zum einsatz gehen die fps innen keller.
Ich spiele mit 2xQ AA, das ist so schnell wie 2x Anti-Aliasing und so präzise wie 4x - ein neuer Algorithmus eben. Klar! Bei vielen Partikeln bricht mein Ding auch auf 1.5 fps ein (siehe "High Particle Count" Aquamark 3 Benchmark).
Hab übrigens UT2004 auf 32-bit getestet - sieht schon ganz anders aus (viel realistischer). Und wenn ich die Auflösung auf 640x480 runterdrehe ruckelt's auch nicht mehr.
Zitat:
ok, die gesamtperfomance steigt, aber dadurch wird die gfx nicht stärker!!
Mein PC macht dauernden HDD-Zugriff! Warum wohl? Weil er jedes BIT auf die Festplatte auslagert. Hast Du genug RAM, tut er das nicht, und dadurch wird der PC um einige Dimensionen schneller. Außerdem kann ich mit genügend RAM mein Grafikwindow ohne Weiteres von 64 MB auf 128 MB erhöhen und damit ist es dann genauso groß wie das Videomemory, das heißt es kann 1:1 rüberkopiert werden, was die Performance steigert.
2xq ist nicht so tol wie 4x das 2xq verschmiert n bissel mehr. das 4x ist deutlich besser.
der mehr speicher bringt bei dir zwar mehr fps wird aber hauptsächlich dafür sorgen dass nachladeruckler verschwinden. die grafikkarte wird dadurch nicht schneller. da bei deinen 256 mb grafikspeicher nix ausgelagert wird in den ram...
im optimalfalls ollten die texturen direkt von der festplatte in den grakaram kommen. oder nur kurz im hauptspeicher liegen. alles andere würde den grakaspeicher ja überflüssig machen.
2xq ist nicht so tol wie 4x das 2xq verschmiert n bissel mehr. das 4x ist deutlich besser.
der mehr speicher bringt bei dir zwar mehr fps wird aber hauptsächlich dafür sorgen dass nachladeruckler verschwinden. die grafikkarte wird dadurch nicht schneller. da bei deinen 256 mb grafikspeicher nix ausgelagert wird in den ram...
im optimalfalls ollten die texturen direkt von der festplatte in den grakaram kommen. oder nur kurz im hauptspeicher liegen. alles andere würde den grakaspeicher ja überflüssig machen.
1. Natürlich ist 4x besser, 2xQ ist aber immerhin besser als 2x!
2. 256 MB ist die Größe meines aktuellen Arbeitsspeichers (welchen ich aber auf 1 GB aufstocken möchte), mein Videospeicher ist 128 MB groß.
3. Wenn die Texturen während des Zockens von der Festplatte nachgeladen werden müssen ist das aber langsamer als wenn sie vor dem Zocken (dann, wenn er das Game läd) in den Arbeitsspeicher geladen werden und dann wenn sie gebraucht werden vom Arbeitsspeicher in den Videospeicher, anstatt von der Festplatte.
Bei dem Rechner ist aber nicht die Frage RAM oder GraKa, sondern es muss schon RAM und GraKa sein, damit sich bei dem Ding wirklich mal was tut.
Wie schon gesagt, der Rechner besteht ja quasi nur aus Flaschenhälsen und die langsamste Komponente bestimmt den Speed des Rechners.
Qndre - jetzt mal echt; kauf dir ZWEI GB RAM! Dann läuft endlich alles wie gewünscht 
Linear-Darstellung
