X1950XT oder gleich Geforce 8800GTS 320MB?

dkastra · 21.03.2007, 19:01

Hi, meint ihr es lohnt sich bei den beiden?nich nur wegen directx10, was ja noch nix bringt.
Müsste nur 50,-mehrzahlen für die 8800gts als bei der x1950xt,
Ist die Geforce wirklich merkbar besser?

mfg

peak_of_tweak · 21.03.2007, 19:07

Von der 320mb-version der 8800gts würde ich abraten. Der fehlende ram beschränkt die leistung der graka doch sehr. Wenn eine 8800, dann mit 640mb.

disbelief · 21.03.2007, 19:12

Guckst du hier http://www.computerbase.de/artikel/h...itt_einleitung

Da kannst du einen guten Vergleich zwischen der 8800 mit 320 MB / 640 MB und der 1950 XTX in der Praxis (FEAR/Oblivion etc) bekommen. Wenn du auf die einzelnen Karten mit der Maus gehst, wechselt die Anzeige in Prozent (bei den Benchmarks).

So riesig scheint der Unterschied zwischen der 320MB under 640 MB Version nicht zu sein, selbst bei hohen Auflösungen. Ich würde die 8800-GTS 320M nehmen. Die ist doch noch etwas schneller als die 1950-XTX. Allerdings sollte man auch nicht aus den Augen verlieren, dass es relativ egal ist , ob ein Spiel z.B. mit 70 oder 85 fps läuft.

D4Ni · 21.03.2007, 19:39

Zitat:

Zitat von disbelief

So riesig scheint der Unterschied zwischen der 320MB under 640 MB Version nicht zu sein, selbst bei hohen Auflösungen.

Der Unterschied ist gerade bei hohen Auflösungen mit Bildverbesserungen gewaltig. Schau dir doch mal den Call of Duty 2 Benchmark bei 1600x1200 mit 4xAA und 16xAF an:

8800GTS 640MB --> 35,4 Frames
8800GTS 320MB --> 15,9 Frames = unspielbar.

"Vor allem Anwendungen, in denen viele Alpha-Test-Texturen verwendet werden, brechen mit dem halbierten Speicher teilweise stark ein. Eine gute Ecke größer fällt die Differenz in 1600x1200 aus. Hier kann sich die 640-MB-Karte einen Vorsprung von guten 16 Prozent erkämpfen."...

"In 1600x1200 fällt der Performancerückstand dann aber schon so groß aus, dass sich der Mehrpreis für eine GeForce 8800 GTS auf jeden Fall lohnt."...

Bei neuen Spielen wie Crysis etc. wird der Unterschied nochmals deutlicher werden.

peak_of_tweak · 21.03.2007, 19:45

Bin absolut der selben meinung.
Vll. haben viele aktuelle spiele kaum oder noch geringe performance-nachteile, aber bei den kommenden, extrem aufwändigen engines von crysis, alan wake oder ut3 wird das wahrscheinlich schnell anders aussehen.

Anhand einiger benches, bspw. von cod2 oder company of heroes auch heute schon zu sehen.

disbelief · 21.03.2007, 21:18

Ich habe mir nicht jeden Bench angeschaut, bei COD2 ist der Unterschied tatsächlich signifikant. Trotzdem sollte man beim Kauf bedenken, dass es immer Spiele geben wird, die die Karte an die Leistungsgrenze bringen. Auch mit einer 8800-GTS mit 640 MB wird man nicht ewig auf der fps-Sonnenseite sein.

Auch kostet die 640 MB (ab 350 €) Variante ganze 100 € mehr als die 320 MB Variante (ab 250 €), und die X1950 XT ist schon ab 210 € zu haben. Mir wäre es dass nicht Wert, nur um eine handvoll Spiele mit 4AA/16AF in höchster Auflösung ruckelfrei spielen zu können. Ich finde, da hat die 320 MB Variante ein besseres Preis-Leistungsverhältnis.

Wenn Geld allerdings keine Rolle spielt

, dann gleich ne 8800 GTX. Aber wer kann das schon...

peak_of_tweak · 21.03.2007, 21:26

Die 640mb-version gibt's ab 319€ von leadtek.

disbelief · 21.03.2007, 21:33

Ja, hab wieder nur kurz geschaut

. Bei Alternate.....trotzdem noch 70 €.

Bad Blade · 22.03.2007, 06:29

Hi
Ich als TFT Nutzer würde die 320er Version nehmen,
denn in 1280er Auflösung sind kaum Unterscheide vorhanden. Wozu sollte ich.z.B. dann eine mit 640MB holen, wenn ich eh nicht in einer solch hohen Auflösung zocke?
Also was hast du denn vor deiner Nase? Nen CRT mit hoher Auflösung oder ein TFT?

Gruß
Alex

D4Ni · 22.03.2007, 12:12

Zitat:

Zitat von Bad Blade

Hi
Ich als TFT Nutzer würde die 320er Version nehmen,
denn in 1280er Auflösung sind kaum Unterscheide vorhanden. Wozu sollte ich.z.B. dann eine mit 640MB holen, wenn ich eh nicht in einer solch hohen Auflösung zocke?
Also was hast du denn vor deiner Nase? Nen CRT mit hoher Auflösung oder ein TFT?

Gruß
Alex

Kann ein TFT etwa keine hohen Auflösungen haben?

22.03.2007, 12:58

Also ich zum beispiel werde mir grade wegen der auflösung einen 20" Tft holen da ich 1600x1200 fahren will! Warte doch noch etwas bis die neuen Ati Karten draußen sind das wird sich auch in den Preisen der anderen Karten bemerkbar machen

ich warte auch noch auf den preisfall denn dann werde auch ich zuschlagen und mir noch eine 7950gt mit 512 holen denn für 150€ rechnet sich nen Sli System schon wieder

dkastra · 22.03.2007, 18:03

also es ist die x1950xt geworden, mal sehen wie lange sie die games mitmacht, gothic 3 und Splinter cell double agent laufen auf 1280x1024 mit AA4x total flüssig, bin beeindruckt!!!!

D4Ni · 22.03.2007, 19:05

Zitat:

Zitat von dkastra

also es ist die x1950xt geworden, mal sehen wie lange sie die games mitmacht, gothic 3 und Splinter cell double agent laufen auf 1280x1024 mit AA4x total flüssig, bin beeindruckt!!!!

meiner meinung nach die schlechteste wahl, da kein directx10 und ne 8800 mit 320mb n ganzes stück schneller is

dkastra · 22.03.2007, 19:09

wie lang gab es oder gibt es directx9? genau! habe überlegt, wer sich jetzt so ein teil holt 8800, der hat wenn die neuen games da sind NOCH gute karten aber wenn dann noch bessere games kommen sieht er wieder alt aus, und da komme ich und kaufe mir eine noch neuere und kann wieder alles zocken bis es wieder los geht, das dauert eh noch, muss ich gleich das erste d10 spiel kaufen?quatsch so süchtig bin ich auch wieder net.

disbelief · 22.03.2007, 21:20

Die X1950-XT ist ne gute Wahl. Hätte zwar die paar Euro für ne 8800-GTS 320M auch noch aufgetrieben, aber irgendwo hat der Geldbeutel (zumindest meiner) auch mal Grenzen. Was hast du denn bezahlt? Immer das Neueste zu kaufen, geht doch zu sehr ins Geld. Lieber 1-2 Stufen der Grafikkartenentwicklung nicht mitnehmen und dann mal wieder zuschlagen. Extremgamer werden das natürlich anders sehen.....