Also ich peil es so langsam aber sicher nicht mehr, da ja fast jeden tag eine neue Grafikkarte raus kommt^^
Nun ja was stelle ich mir vor denke mal es wird leider wieder ne "große" sein da ich ein 24" TFT habe mit 1920x1200 ---> also 9xxx. Ich habe die 9800 GTX im Auge:
da sie relativ günstig ist für die Leistung und ich denke mal sie packt auch die 1920x1200 ohne Probleme. Was halltet ihr von der? Hat jmd evtl. ein Test zu der Graka? Schon mal danke im vorraus.
Hi,
in einer solch hohen Auflösung bist du mit einer 8800GTX besser bedient. Dank des höheren VRAM und des breiteren Speicherinterface ist die 8800GTX in hohen Auflösungen schneller als eine Graka mit G92 Chip.
Ich an deiner Stelle würde aber bis zum RV770 oder GT200 warten.
Gruß
Alex
Dein System unter dem Avatarbild? Einfach ins Kontrollzentrum gehen->Profil bearbeiten und unter "Mein System" alles eintragen
Vegetarier essen meinem Essen das Essen weg!
Wann soll der GT200 raus kommen? Ich habe nur noch ca. 2 monate zeit um alles einzukaufen da ich dan nach Südafrika ziehe und dort alles ca. 200 € teurer ist Und ne ATI bzw. AMD/ATI kommt mir nicht mehr in Rechner!
Die ATI 4870 ist schneller als eine 260GTX und kostet wesentlich weniger.
Ein CF Verbund mit zwei 4850er ist schneller als eine 280GTS und kostet mal eben 200e weniger.
Von der Preis/Leistung her finde ich momentan die 4870 sehr gut. Wer das beste vom besten haben will, muss natürlich zur 280GTX greifen.
GTX 260 geht eigentlich noch vom Preis her, erstmal abwarten was eien 4870 mit 1GB RAM kostet.
Problem bei den ATI Lösungen ist eigentlich nur das sie bisher mit 512MB RAM auskommen müssen. Bei Auflösungen ab 1920x1200 und hohen Qualitätseinstellungen können die knapp werden, dann brechen diese sonst hervorragenden Karten ein.
Also würde ich es ein bisschen vom Monitpr abhängog machen, hast du einen 19"er mit 1280x1024 sind die neuen ATI-Karten definitiv die bessere Wahl. Bei einem 24" mit 1920x1200 oder oder größer würde ich auf ausreichend VRam achten.
Ansonsten ist die GTX280 natürlich eine sehr flotte Karte, aber für die gebotene Leistung leider etwas teuer.
Erstmal danke für die Antworten.
Wollte eigentlich mal Abstand von ATI(AMD) nehmen, auch aus dem Grund weil in den letzten Jahren nVidia meist die besseren Karten hatte .
Dann werd ich wohl noch etwas abwarten, pressiert ja nicht so ganz.
HI
wenn man es genau nimmt, ist Nvidia erst wieder mit der 8800GTX die bessere Karte. Der nachfolger die 9800GTX ist auch totaler Schrott.
Klar sind die beiden neuen Karten nicht schlecht von Nvidia, aber die ATIs haben nunmal die bessere Preis/Leistung. Ist doch völlig egal wie gut/schlecht die alten Karten waren, wenn man sich eine neue kauft. In vielen Berichten und tests ist die 4870 sogar ganz knapp hinter der 280GTX und manchmal sogar schneller.
Nur absolute eingefleischte nvidia Fans kaufen die neuen Karten GTX 280 und 260.
Und diese "brachiale 3D Leistung" der GTX 280 ist anscheinend auch nicht so brachial für den Preis, wenn da eine HD 4870 für round about 230€ schon so ziemlich mithalten kann?
In meinen Augen gibt es nun wirklich keinen vernünftigen Grund sich eine Karte der neuen Generation von nvidia zu kaufen.
Bevor mir das einer Vorwirft: Ich alternierte bereits mehrmals zwischen ATI und Nv, mir soll keiner einen subjektiven ATI Vorteil vorwerfen.
Ich kann Kodak zur Abwechslung mal zustimmen. Bei Ati hat sich von der HD2k bis 4k einiges mehr getan als bei Nv vom g80 bist gtx260.
Jeder der einfach nicht von Nv wegkommen möchte, nur weil sie zuletzt die Performancekrone recht lange inne hatten:
For now, the Radeon HD 4870 and 4850 are both solid values and cards we would absolutely recommend to readers looking for hardware at the $200 and $300 price points. The fact of the matter is that by NVIDIA's standards, the 4870 should be priced at $400 and the 4850 should be around $250. You can either look at it as AMD giving you a bargain or NVIDIA charging too much, either way it's healthy competition in the graphics industry once again (after far too long of a hiatus).
Tut mir leid, aber ich finde in dem Artikel einige Dinge die mir nicht gefallen.
A pair of these RV770s only costs $400 compared to $650 for a single GT200.
Mal eben Preis von 2 512MB 4850s mit einer 1GB GTX280 verglichen.
Im Schaubild mit den Chipsätzen ist der Speicher beim Phenom über den Chipsatz angebunden.
FPS pro Quadratcentimeter.
Das ist doch Schwachsinn.
Ich freue mich das es günstige gute Grafikkarten von ATI gibt, aber ich finde die werden etwas extrem überbewertet.
Überall wird von Crossfirelösungen gesprochen die schneller und billiger sind. Wer braucht sowas in 1280x1024? Wo es interessant ist werden 512MB schnell knapp und wie der Preis mit 1GB bei den ATI Karten aussieht weiss man auch noch nicht.
Die Karten sind klasse und werden den Markt hoffentlich eine weile dominieren. Trozdem sollte man auch mal kritisch draufblicken können. 1GB VRAM ist zu wenig für Auflösungen von 1920x1200 und mehr. Die default-Kühler der 4850 sehen nicht gerade super aus, würde mal gern wissen wie die Besitzer dieser Karten das sehen. Energieaufnahme ist nach wie vor relativ hoch, aber das wird sich bei Grafikkarten wohl nicht so schnell ändern.
Die ATI Karten haben eine extrem gute Shaderleistung und ich glaube das sie davon gerade in Grafikkartenlastigen und zukünftigen Spielen noch profitieren werden. Die DDR5 Speicheranbindung der 4870 Serie ist auch klasse, günstiger als ein breiteres Speicherinterface. 4850 ist einfach die Preis/leistungs Karte schlechthin.
Aber gerade im Bereich nach oben hin darf ATI nochmal gut nachlegen, 1GB 4870 Karten erwarte ich mit Spannung und auch auf den GT200b Chip bin ich gespannt.
Mag sein das ich den VRAM überbewerte, aber die Entwicklung geht ja auch noch weiter, eine 8800GTS mit 320MB benutzt kaum noch jemand, die mit 640MB sind noch lange nicht alle getauscht. Und 320MB waren auch genug als die Karten auf den Markt gekommen sind. Ich würde halt gern auch von der nächsten Grafikkarte gern wieder 2 Jahre was haben.
HI,
VRAM ist bei ATI aber noch lange nicht so wichtig wie bei Nvidia. Die GTX 320 und auch die 640 hatten beide ein VRAM Bug, der der leeren nicht benutzter Texturen verhindert hat.
Dazu kommt, das ATI das bessere RAM Managment besitzt und genau des Wegen nicht so extrem viel benötigt. Klar in FullHD Auflösungen sollte man schon 1GB besitzem, aber diese Karte wird ja auch noch kommen ( 8 Juli).
Es gibt ja nicht nur einen Test, bei dem die 4870 nah an der 280GTX drann ist. Dies bestätigt eigentlich jeder Test. Und auch in hohen Auflösungen, wo ja laut dir der VRAM zu klein ist, ist die karte nah an der 280GTX drann. Da erkennt man recht gut, das VRAM gar nicht soo wichtig ist.
Die Preise der 4870 darf man jetzt noch nicht so kritisch sehen. Diese sind nur so hoch, da die Karten nur wenig verfügbar sind. Sobald sich das einpendelt wird eine 4870 um die 200€ kosten.
Wer sich jetzt ne gute Grafikkarte zum guten Preis kaufen möchte, kommt an einer 4850 / 4870 nicht vorbei. Super Preis/Leistung
Und nein, ich bin kein Fanboy. Habe selber Nvidia und ATI Grafikkarten besessen, kaufe einfach nur das, was besser ist
Tut mir leid, aber ich finde in dem Artikel einige Dinge die mir nicht gefallen.
A pair of these RV770s only costs $400 compared to $650 for a single GT200.
Mal eben Preis von 2 512MB 4850s mit einer 1GB GTX280 verglichen.
Klar ist der Vergleich nur bedingt tauglich, doch der ganze Artikel dreht sich doch um die Unterschieldichen Strategien; eien Monster GPU VS 2 kleine. Und da die Intel CHipsätze und die AMD Chipsets sowieso CF unterstützen sollte CF auch bei fast jedem eine Option sein.
Zitat:
Im Schaubild mit den Chipsätzen ist der Speicher beim Phenom über den Chipsatz angebunden.
FPS pro Quadratcentimeter.
Das ist doch Schwachsinn.
Wieso soll das Schwachsinn sein. Die Größe der DIE ist alles andere als unwichtig. Dieses Verhältnis beherrscht gleich mehrere Aspekte, den Preis der gpu, die frames/kWh etc.
Zitat:
Ich freue mich das es günstige gute Grafikkarten von ATI gibt, aber ich finde die werden etwas extrem überbewertet.
Überall wird von Crossfirelösungen gesprochen die schneller und billiger sind. Wer braucht sowas in 1280x1024? Wo es interessant ist werden 512MB schnell knapp und wie der Preis mit 1GB bei den ATI Karten aussieht weiss man auch noch nicht.
Die Karten sind klasse und werden den Markt hoffentlich eine weile dominieren. Trozdem sollte man auch mal kritisch draufblicken können. 1GB VRAM ist zu wenig für Auflösungen von 1920x1200 und mehr. Die default-Kühler der 4850 sehen nicht gerade super aus, würde mal gern wissen wie die Besitzer dieser Karten das sehen. Energieaufnahme ist nach wie vor relativ hoch, aber das wird sich bei Grafikkarten wohl nicht so schnell ändern.
Du schießt dich hier irgendwie darauff fest, dass man entweder bei 1280x ist oder gleich bei 1920x aufwärts. Wenn ich jetzt einfach mal mutmaße, dass die meisten der Käufer solcher Grakas mit 19" oder mit 22" arbeiten sind 512mb schon richtig dimensioniert. Außerdem gibts auch DDR3 ram auf der 4850 nicht geschenkt, warum sollte man also die 4850 unnnötig verteuern, wenn die meisten wohl garnicht so viel Vram brauchen.
Zitat:
Die ATI Karten haben eine extrem gute Shaderleistung und ich glaube das sie davon gerade in Grafikkartenlastigen und zukünftigen Spielen noch profitieren werden. Die DDR5 Speicheranbindung der 4870 Serie ist auch klasse, günstiger als ein breiteres Speicherinterface. 4850 ist einfach die Preis/leistungs Karte schlechthin.
/agree
Zitat:
Aber gerade im Bereich nach oben hin darf ATI nochmal gut nachlegen, 1GB 4870 Karten erwarte ich mit Spannung und auch auf den GT200b Chip bin ich gespannt
Was erwartest du vom GT200b? Afaik ist das doch nur ein DIE-shr1nk, das kann nur was an oben besprochenem Verhältniss drehen, aber nicht an der Leistung.
Zitat:
Mag sein das ich den VRAM überbewerte, aber die Entwicklung geht ja auch noch weiter, eine 8800GTS mit 320MB benutzt kaum noch jemand, die mit 640MB sind noch lange nicht alle getauscht. Und 320MB waren auch genug als die Karten auf den Markt gekommen sind. Ich würde halt gern auch von der nächsten Grafikkarte gern wieder 2 Jahre was haben.
Auf die Enwicklung, das hardware langlebiger wird, können wir wohl lange warten
Das Thema Vram wird mit der 4800 wegen der 800 SP, wegen der 256bit anbindung und der Leistung der GPU ja rauf und runter gejodelt, bei jeder Mutmaßung aber das selbe Fazit: es ist nirgendwo eine direkte Verbindung und damit ein Flaschenhals zu erkennen.
Was mich eigentlich stört ist dieser Hype, als gäbe es die 4850 überall für 143,25 Euro und die GTX280 nur für 600 Euro.
Dabei liegen die teilweise bereits bei 450 Euro. Die GTX 260 gibt es auch noch ab 270 Euro.
Und HD4870 1GB und GTX 260 werden sich weder Preislich noch in der Leistung soviel tun.
Frames/Quadratcentimeter interessiert doch keinen, entscheident ist was die Karten im endeffekt an Leistung zu welchem Preis bringen und vielleicht noch wieviel Strom dabei verbraten wird.
Vom GT200b erwarte ich, das die Karten etwas sparsamer oder halt höher getaktet sind. Möglicherweise sogar etwas günstiger.
Der VRAM reicht vielleicht im moment, trozdem ist er knapp bemessen. In 2560x1600 ist die Framerate der 512MB Karten egal ob ATI oder Nvidia bei einigen Benchmarks = 0.
In 1920x1200 sind die 512MB aber sicher auch nicht überdimensioniert.
Und da stelle ich mir halt die Frage wie will man ein 48xx CF Gespann denn mal unter Last setzen wenn nicht in so hohen Auflösungen? Trozdem überall vorgerechnet wie toll das denn sei.
Was machts schon ob man 100 oder 120 FPS hat? Wichtig ist doch das es nicht einbricht (das passiert halt schnell wenn der Speicher bis oben hin voll ist). Und ich hab weniger Probleme damit mal ein paar Shader-Blur Effekte abzuschalten als auf saubere und scharfe Texturen zu verzichten oder gar die Auflösung zu verändern.
Die neuen ATI Karten sind klasse, aber einige Dinge an den GT200 Karten gefallen mir halt trozdem. Eine Mischung aus beiden gibts leider nicht.
Die neuen ATI Karten sind klasse, aber einige Dinge an den GT200 Karten gefallen mir halt trozdem. Eine Mischung aus beiden gibts leider nicht.
Eierlegende Wollmilchsäue sind halt meist vergriffen
Ich denke aber weiter, dass der Großteil der Nutzer mit den 512mb gut bedient wird, wer sich Auflösungen von 2560x1600 wünscht, der sollte wissen das das bei der Grafiklösung dann kein Zuckerschlecken wird.
Hab gerade mal nach 4850 CF Benchmarks gesucht, die sahen weniger überzeugen aus. Aber irgendwie auch immer wieder genau die Titel gebencht, wo es eh Probleme gibt oder eher was anderes limitiert.
Hast du mal eine Quelle die vernünftige Benchmarks ausspuckt? Und vielleicht auch gleich mit 4870 CF dabei?
@dr_Cox den Bericht bei Tweak Town hatte ich auch gesehen. Aber das CF-Gespann schneidet da nicht so gut ab. Liegt bei den meisten Tests hinter der GTX280, nagut ist ja auch wieder so ne zum Vergleich schwachsinnige übertaktete Version und die Tests sind mies gewählt.
Ist halt irgendwie undurchsichtig. Mal findet man Benchmarks wo CF über 100% Leistungszuwachs bringt, denen glaube ich halt nicht ohne das ich das selbst mal sehe oder mir einleuchtet warum das möglich ist.
Oder halt Tests, wo der Zuwachs durch CF eher bescheiden aussieht.
Was ich halt gern mal sehen würde sind vertrauenswürdige CF-Ergebnisse.
Und 4850 und 4870 Karten auf gleichem Takt. Also 4870@default gegen 4850@4870.
90% der Tests sind einfach nur schwach, da fließen dann Abgestürzte Benches als 0 Punkte in die Wertung ein, Tests die kein Multi-GPU unterstützen natürlich auch, es werden Karten mit abweichenden Taktraten vergliechen, Kommen verschiedene Testsysteme/Treiber zum Einsatz oder es werden halt CPU-limitierte Benchmarks ausgewählt, es gibt unlogische Ergebnisse. Auf jeder 2. Seite sind die Tests dann irgendwie verlinkt und mit Kommentaren versehen. Es ist unübersichtlich bis zum gehtnichtmehr und wirklich interessante Informationen gehen in dem Gewusel unter.
Du musst immer bedenken, dass solche Reviews sehr hart gefahren werden. Die sind z.T. schon vor Lauch der Karten, bzw. zeitgleich oder ganz kurz danach online. Da geht die Gründlichkeit natürlich flöten...
Also viel Querlesen, die Schnittmenge aller Reviews ist dann recht zuverlässig.
Ich persönlich gehe davon aus, dass ein 48x0 CF Gespann genauso skaliert wie ein 38x0 Gespann. Dafür sprechen die Ähnlichkeiten der Architekur - sind ja im Prinzip alles weiterentwickelte R600. Genaues hab ich noch nicht gelesen, weil die Ergebnisse von Reviews mit denen von Privatanwendern leider seltenst vergleichbar sind.
Wenn ich das solese vällt die Entscheidung echt nicht leicht, werd mal auf die 1GB 4870 Warten-evtl auch "getunt".
In der Zwischenzeit werd ich dann mit onboard Graka leben.
Die onboard reicht wehnigstens zum testen ob monitor und Rechner ihren Dienst verrichten.
lg sp
nVidia nur welche? 
Und ne ATI bzw. AMD/ATI kommt mir nicht mehr in Rechner! 
.
Linear-Darstellung
