P4 schneller als XP?

io.sys · 22.11.2002, 13:25

Hallo!

Bin eigentlich ein eingefleischter AMD-Fan.

Seit einiger Zeit hab ich SETI am laufen und finde das Programm irgendwie ganz nett.

Jetzt mal ne Frage:

Die P4 sind ja höher getaktet als die XP.
Jedoch bei Performance-Tests, liegen sie ja in etwa (hoffentlich bekomm ich jetzt keine druaf) gleich auf.

Wäre jetzt aber bspw. ein 2.4 NW schneller als ein 2100+ bei Seti???

Nur so ne Frage....

reen · 22.11.2002, 13:25

Ja!

Ab dem NW2,4 manchmal auch schon ab dem 2,2 sind die Intelpcs schon standardmäßig schneller als die Konkurenz!

Gast · 22.11.2002, 13:25

Zitat:

Zitat von io.sys

Hallo!

Wäre jetzt aber bspw. ein 2.4 NW schneller als ein 2100+ bei Seti???

Nur so ne Frage....

das stimmt nicht ganz, dazu lese mal am besten die BenchTests hier 3D-Mark und co.

Gast · 22.11.2002, 13:25

3d mark testet die graka und nicht den prozzi aber ist ja egal

Gast · 22.11.2002, 13:25

lol = noob

Gast · 22.11.2002, 13:25

@hamster was heisst da noob hast du überhaupt ahnung von pc´s halt lieber deine klappe du sucker

Gast · 22.11.2002, 13:25

Zitat:

Zitat von lol

3d mark testet die graka und nicht den prozzi aber ist ja egal

falsch Note 6 !

D3Mark testet ALLES CPU im zusammenspiel
mit der Grafikkarte,Speicher,HDD!

für dumme: wenn man den FSB von 133 auf 100 runtersetzt, zeigt auch D3 Mark weniger an! der FSB verändert nicht die Prozessor Leitung der Grafikkarte!°
demnach ist der AMD 2100+ schneller als der Neue P4 bei 3D Mark.

um ein wertvolles ergebmnis zu bekommen, zählt man alle benchtests zusammen und rechnetet die gegen, dem nach könnte man bald sagen, das beide gleich schnell sind?

Live · 22.11.2002, 13:25

Also 3DMark ist generell kein gutes Benchmark - es ist nur so beliebt, weil es tolle Bilder macht und jeder es bedienen kann. Für die Messung der CPU Leistung ist es weniger geeignet.
Zum Testen ist zB SiSoft Sandra besser geeigent - nebenbei ist der Name auch besser

Gast · 22.11.2002, 13:25

Stimmt leider, aber die Zeitschriften richten sich immer nach D3.Mark, besonders diese im Bildz. Nivou, 3DMark lügt etwas, bei mir 3 x gestartet und 3 x andere Werte! ist eher ein Schetzeisen um einen Anhaltspunkt zu haben, aber PC MArk Mist doch nur CPU.RAM.HDD!

Fazit, wer viel mist, mist viel Mist

taxi · 22.11.2002, 13:25

also specht bei dir spar ich mir jeglichen komentar!

wie schon Simonsen schrieb 3Dmark hat schöne bildchen sonst nichts! taugt meiner bescheidenen meihnung nach nur zum GLOTZEN! Wirklich aussage kräftig für mich sind Timedemos, denn die zeigen worauf es wirklich ankommt! nähmlich auf die performance in den spielen die gedaddelt werden !!!

reen · 22.11.2002, 13:25

und ist halt noch ganz gut als Stabilitätsdiagnostigprogramm geeigbet!

**Exit** · 22.11.2002, 13:25

Ein P4 2,4Ghz ist nicht unbedingt schneller als ein XP2100+ unter SETI. Das kommt immer auf den RAM mit an. Mit RAMBUS ist ein P4 2,4GHz meist etwas schneller als ein XP2100+ mit DDR Ram. Wenn der P4 dann mit DDR Ram ausgestattet ist - verliert er wieder etwas an boden - und dürfte circa genauso schnell sein.

Weiterhin kommt es auch darauf an ob der P4 mit 100 MHz FSB arbeitet oder mit 133MHz.

Vielleicht mal ein paar Beispiel Werte:
P4 1,8GHz @ 2,4GHz (133MHz PC800 RAMBUS)
braucht im Durchschnitt (circa 100Paketet) immer minimal unter 3 Stunden pro Paket

P3S 1,4@1,6 (PC150 SDRAM @ 152MHz mit extremsten Timings 222 5/7)
braucht im Durchschnitt (circa 500Pakete) circa 3:35 Stunden pro Paket

AMD XP1800 @ 1900 (@140MHz FSB, PC266 DDR RAM CL2 - Nvidia NForce Chipsatz)
braucht im Durchschnitt (circa 50Pakete) circa 3:45 pro Paket

Mit im Durchschnitt meine ich immer reale Pakete - ohne die Spitzen nach oben und unten - sondern der wirkliche Durchschnitt - aus den berechneten Paketen. Die Anzahl der Pakete die ich mit den Rechnerkonfigs gerechnet habe stehen immer dahinter. Der P3S gewinnt leicht gegen den XP bei selber Taktfrequenz - was aber eher durch den höheren FSB kommt. Ein 2000XP müßte somit circa 3:30Stunden pro Paket kommen - teilweise ist er mit neueren Chipsätzen - oder höherem FSB auch schneller. Somit sollte ein XP2100+ mit neuestem Chipsatz an den P4 herankommen - aber trotzdem etwas unterliegen. Man muß dabei aber bedenken das der P4 mit RAMBUS ausgestatte ist - der zwar auch nur als PC800 läuft - aber auch der FSB ist schon bei 133MHz - was zusätzlich etwas besser ist. Ein normaler 100MHz P4 mit DDR Ram - sollte also in etwa gleich sein wie ein 2000 - 2100er XP.

Gast · 22.11.2002, 13:25

das kann man auch in einem Satz, sagen?
AMD nutzt gängige und auch ältere Software besser aus, hingegen der Intel P4 Spezielle P4 optimierte Softw. bracht, die man meist nicht hat und erst für teures Geld kaufen muß um den P4 auf turen zu bringen.

PS ich habe zwar auch einen P4 und einen AMD 2000+ jetzt, aber keine P4 optimierte software