Ich habe mir vor einen neuen Rechner zu kaufen und hoffem, dass mich hier eine *****s beraten können =)
Ich schildere mal, was mein System leisten soll:
Ich möchte einen Rechner, der absolute Systemperformance hat. Mir kommt es weniger auf Grafik an, da ich kein Spieler bin.Die einzige Vorraussetzung, die ich an die Karte habe ist, dass sie 2048er Auflösung auf 100Hz macht, damit ich meinen Monitor voll ausnutzen kann.
Als System werde ich Windows benutzen. Es solte möglich sein, dass ich etliche Programme und Tasks öffne, ohne dass ich eine CPU Auslastung von 100% bekomme.
Ich liste einmal auf, was ich mir an Kompenenten zur Perfomane vorgestellt habe, ohne Hersteller etc zu nenen. Ich hoffe da könnt ihr mir helfen =)
Ich dachte eigentlich an ein DUAL Board mit 2 CPUs evtl. 64bit, falls es möglich ist. Wobei es ja jetzt diese Dualcore AMDs gibt. Sind diese gleichwertig zu einem System mit 2 CPUs?
Kann man evtl soagr 2 von dises Dualcore CPUs auf ein spez. Board packen?
Desweiteren habe ich an 2GB ram gedacht, sowie ein SATA-II Raid mit 2 oder 4 Platten. Ein Kollege meinte, dass der Performance zuwachs von 2 auf 4 PLatten eher gering ist, sodass ich mir dort das Geld sparen kann.
Das sind erstmal die Perfomance Sachen-
Desweiteren wollte ich einen DVD-Brenner, Tower, Netzteil, Maus, Tasttaur, Kühler und alles was so dazu gehört kaufen.
Ich hoffe aber hauptsächlich Beratung für die Perfomancewünsche zu erhalten =)
Wie gesagt, dass System sollte so ausgelegt sein, dass es sehr sehr viele Programme ausführen kann und gegenug Perfomance übrig bleibt.
Dual-CPU-Boards gibt es kaum, da müsste man auf ein Server-Board schwenken, das aber kaum für gute Grafikkarten nutzbar ist.
Absolute Topleistung bei mehreren Programmen bekommst du mit dem Athlon 64 X2 4800+ - für eine reine Spiele-Machine sollte man aber eher auf den schnellsten Single-Core Athlon 64 setzen.
Ansonsten kannste ziemlich alles einfach zusammenstellen. 2* 1 GByte rein, damit Dual_Channel gut funktioniert, dann nen 2fach Raid aus SATA-Platten (ob SATA2 oder SATA1 macht quasi nichts aus) ...
Intel [font=Verdana,Arial,Helvetica][font=Arial,Helvetica]Pentium 840 EE soll gegenüber dem AMD X2 4800 bei mehreren Anwendungen schneller sein, ist da was dran? [/font][/font]
Gut, dann will ich gerade mal einen fundierten Test anmerken: (c't 15/2005, also aktuellste Ausgabe)
Zitat:
Vergleicht man die Doppelprozessoren untereinander, so geht der Sieg klar an AMD. Der direkten Koppelung der beiden Kerne über einen Crossbar-Switch und vor allem der guten Cache-Verwaltung hat Intel nichts entgegenzusetzen.
@tudloc - welche Anwendungen sind denn eigentlich relevant?
- 100% CPU Auslastung sind mit jedem System möglich - und auch gewollt! Wer will schon, dass er beim Rendering seines geschnittenen Urlaubs Film's nur mit 50% Last werkelt
Naja, ich will kein Rendering betreiben. Meisten habe ich allerdings bis zu 10 Programme gleichzeitig offen und davon mehrere Instanzen. Im Prinzip nur 2 Programme, die CPU Last verschlingen. Ich dachte diese Programme dann einem Kern und die anderen dem anderen Kern zuzuordnen. Insofern das überhaupt möglich ist.
Mir geht es mehr um den flüssigen Betrieb (starten neuer etc) der ganzen Programme, ohne grosse Wartezeiten.
Ich weiß ja nicht, aber so wie du das beschreibst würde auch ein ganz normaler Athlon 64 3500+ oder höher reichen. Scheint mir so als wären das nicht so die hammer Programme die du nutzt. Sag doch einfach mal, was denn gleichzeitug laufen soll(Programmname)
Gruß
Alex
Dein System unter dem Avatarbild? Einfach ins Kontrollzentrum gehen->Profil bearbeiten und unter "Mein System" alles eintragen
Vegetarier essen meinem Essen das Essen weg!
Dann würde ich Dir auch empfehlen nicht so viel Kohle zum Fenster raus zu schmeissen!
Aber im Gegensatz zu meinem Vorredner, würde ich Dir zu nem P4 mit Hyperthreading raten. Der ist unter reinen Office Programmen dem jeweiligen AMD64 etwas überlegen - vor allem wegen Hyperthreading. Damit laufen parallele Task (also auch 2 Programme) etwas flüssiger.
Mein Vater hat einen P4 mit nur 2,8GHz und vor allem bei vielen Programmen gleichzeitig würde ich den meinem AMD Athlon 64 3500+ vor ziehen. Auch wenn der AMD den natürlich bei sämtlichen Games nieder macht. Aber da Du den ja für den reinen Windows Betrieb brauchst - würde ich Dir so zu circa 3,2 - 3,6GHz raten.
du willst nicht spielen,
keine viedobearbeitung oder so,
aber du willst trotzdem ne gute grka damit du 100hz an deinem pc bei ner auflösung von 2048X ???.
ICh meine ob 100hz oder 60 hz, was macht das fürn unterschied, bemerkt man eh nicht,
mfg
atimaster
[FONT="Courier New"]
C2D 2,13GHZ/4GB DDR3 Ram/HD 4670 1GB/500GB Sata HDD
Naja, ich will kein Rendering betreiben.[...]
Im Prinzip nur 2 Programme, die CPU Last verschlingen.[...]
Es würde sicherlich helfen, wenn du uns verrätst, welche Programme du benutzt.
Mir will nämlich grad außer rendering, klimaberechnung und Gen-entschlüsselung nichts einfallen, was im Heimanwender-Bereich soviel Leistung nötig machen würde. (Spiele haben wir ja ausgeschlossen)...
"‘Multiple exclamation marks‘", he went on, shaking his head, "‘are a sure sign of a diseased mind‘." Terry Pratchett
aber du willst trotzdem ne gute grka damit du 100hz an deinem pc bei ner auflösung von 2048X ???.
ICh meine ob 100hz oder 60 hz, was macht das fürn unterschied, bemerkt man eh nicht,
erstens wer sagt, dass man dafür eine gute Grafikkarte braucht?
zweitens bei einen CRT Monitpr ist der Unterschied gewaltig. Stell mal deinen Monitor auf 100 und dann auf 60Hz. Du wirst staunen. Nur bei TFTs ist das egal, die haben eh nur 60Hz
Komplettsystem für 3000€ 
Linear-Darstellung
