eigentlich müsste man so 100 Switches zusammenschalten können. Eine genaue Zahl hab ich allerdings nicht.
Für dein Problem: Um die Geschwindigkeit auch bei mehreren Switches zu erhalten solltest du das ganze in einer Art Baumstruktur aufbauen. Sprich ein Switch in die Mitte und an den alle anderen dran. Vielleicht auch noch einen Spiele-Server in die Mitte.
Mitte
-> Switch
- User
-> Switch
- User
-> Switch
- User
-> Switch
- User
(Ich glaube die Zeichnung ist nicht allzu gut, aber vielleicht hilfts)
Diese Baumstruktur daher verwenden, da sich der Geschwindigkeitsverlust ansonsten schnell weiter pflanzt. Sprich wenn du durch 3 Switches mit jeweils 7 Leuten gehst, dann hast du am Ende nur noch 1/21-Geschwindigkeit.
Theoretisch unendlich viele - allerdings stellt jede Verbindung zwischen den Switches einen Flaschhals dar, da bei billigeren Geräten jeder Port nur max. 100Mbit/s. Full Duplex kann.
Beispiel:
16-Port Switch, daran hängen 15 User + auf dem Uplink-Port der zweite 16-Port Switch, an dem auch 15 User hängen. Alle User greifen mit 100Mbit/s. auf die Switches zu, theor. entstehen so 15x100Mbit/s. = 1.500Mbit/s. an Daten pro Switch, die transportiert werden wollen.
Der Uplink-Port schafft aber nur 100Mbit/s. - so kommt es dann zum Stau.
Teurere Geräte verfügen über die Möglichkeit eines Gigabit-Uplinks bzw. sind stackable. Der Gigabit-Uplink funktioniert wie ein normaler Uplink-Port, nur eben 10x so schnell.
Stackable bedeutet, das die Backplanes der Switches (also deren Hauptplatinen) direkt ineindander gesteckt werden können und mit der vollen Bandbreite Daten austauschen können - so werden im Profi-Bereich Staus vermieden (ein HP-Procurve bspw. hat eine 32GB-Backplane und ist stackable - da stauen sich einfach keine Daten mehr *g*)
Cheers,
Joshua
select * from USERS where IQ > 60
0 rows returned.
Man musses jua nicht gleich übertreiben (Stackable). GBit uplink wäre eine Idee, jedoch ist das auch sehr teuer und man müsste einen Switch mit mehreren GBit Ports in der Mitte haben (auch sehr teuer).
Mit "normalen" switches solltest du einen Stern bilden (wie oben schon beschrieben) ein Switch in die Mitte und dann die anderen Switches da dran, evtl kannst einen Server dann noch an den zentralen Switch hängen, so dass der in alle Switches die gleiche geschwindigkeit hat.
Eine andere schnelle und günstigere Lösugn wäre, mit Trunkting fähigen Switches, da werden 2 - 8 Ports logisch zusammen geschaltet, bei 4 Ports hast du dann 4 Kabel zwischen den Switches liegen, nimmst du etwas 5 16er Switches, hast du einen in der Mitte und die anderen 4 mit je 4 Ports da rein, dann ahst du am ende 48 Nutz Ports (12 je switch).
Wenn du aber schon die switches hast, tut es erstmal ein noirmaler 100 mbit Uplink, nur dann eben einen switch in die Mitte Packen. Wie viele da dran gehen: Kommt darauf an, wie groß die MAC Adressen speicher der Switches sind, meist sind das so über 65000 Adresse, also eine ganze Menge, bei kleinen (günstigen) switches sollte man aber nicht all zu viele Rechner da dran hängen (ob Rechner oder Swtich ist egal, intern ist das auch nur eine MAC Adresse)
Die GBit/s-Ports werden sicherlich nicht ausgelastet. Aber du sprichst selbst von 50 % und das ist schon 5mal so schnell wie ne normale 100 MBit/s-Leitung. Sprich es lohnt sich schon.
Kommt auf das unternehmen an, ob ein Gbit ausgelastet wird oder nicht.
Aber auf einer LAN wird man das denke ich mit bis zu 100 leuten kaum ausgelastet bekommen.
Auf ner LAN-Party?
Bin ja eher der feind von solchen Veranstaltungen, aber unsere Firma sponsort da immer HArdware und so bin da auch mal öfters, wir legen teilweise schon Gbit Trunks nach aussen zu den WG-Switches da ein Gibt sehr schnell weg ist und dann die Latenzen in die höhe zieht.
Wir vermieten 3Com Backs und WG-Switches, auch Internetzugänge über unser MAN.
Aber das machen wir nur im Umkreis von Göttingen und auch nicht für jede LAN.
Aber zurück zum Thema, wie gesagt man kann unendlich viele Geräte koppeln, aber sollte man dies nur auf Layer-3 Ebene tun. Ansonten steigt die Netzlast zu sehr.
Klar, wenn die MAC-Tabelle voll ist dann werden alte Einträge gelöscht und halt so weiter. Aber das wären dann ca. 8000 MAC-Adressen!!!
Schon ne Menge.
Layer 2 erzeugt aber viele Multicasts die auf der L-3 Ebene nicht entstehen können und von Routern geblockt werden.
Auf LAN-Partys machen diese Multicasts nicht mal 1% der NEtzlast aus.
Sind ja auch im vergleich zu gewerblichen LAN's sehr kleine NEtzwerke.
wieviel Swtches kann man kopeln 
Linear-Darstellung
