AW: Test: AMD Radeon RX 480 - Mehr Grafikkarte für weniger Geld
Zitat:
Zitat von Stefan Payne
Richtig *******e ist, dass die Herrschaften die PCIe Spec nicht gelesen haben, bevor sie diesen Mist geschrieben haben. Da steht nämlich drin, dass der Slot auch mehr als die 75W, von denen immer geredet wird, ziehen darf!
Außerdem sinds eher so um die 25 oder 35W beim booten, erst danach darf die Karte mehr ziehen...
Vielen dank für deine Info, vor allem dieser LINK. Der zeigt ganz klar auf, dass die Journalisten (sind es überhaupt welche). Einfach mal Aussagen in den Raum gekippt haben ohne diese selbst zu überprüfen. Ich bin dann davon ausgegangen, dass sie genau dies getan haben, wie es ihr Job ist. Aber scheinbar werden sie ihrem Job nicht gerecht. Sonst hätten sie nur vage Aussagen getroffen, mit dem Hinweis dies in Zukunft genauer zu überprüfen. (Wenn die Zeit im Test dafür nicht gereicht hätte.)
So wie es jetzt da steht, ist das alles nur ein riesen Mist, denn dann jeder - wie ich leider auch - für bare Münze nimmt.
Könnten wir das ganze hier auf TweakPC mal in einem Artikel gießen?
Edit: Wobei heise wohl seinen Job getan hat und danach dürfen in PEG-Slots nur maximal 75 Watt gezogen werden: http://www.heise.de/forum/heise-onli...28835836/show/
Aber ich fang jetzt nicht an und blättere die Spezifikationen der PCI-SIG durch.
Oder anders ausgedrückt: Wartet auf Karten von Drittherstellern mit 8 Pin Stromsteckern und alles ist gut. Die haben dann 50 Watt Reserve, das sollte auch für etwas OC noch ausreichen.
AW: Test: AMD Radeon RX 480 - Mehr Grafikkarte für weniger Geld
Zitat:
Zitat von MisterSchue
Blöd nur, dass immer noch einige Punkte offen sind, die AMD mit einem weiteren Treiberupdate beheben will.
wir haben das gestern noch besprochen vielleicht wiederholt das Robert mit jedem neuen AMD & NV Treiber und einer einzelnen Karte.
Zitat:
Zitat von MisterSchue
Das kenn ich - amüsanterweise gehts mir nicht anders als dem HaraldDerHenker. Overwatch ist angesagt und da läuft meine GTX660 mit dem popeligen Athlon bei 45-60fps je nach Situation - und das in FullHD und epischen Settings. Warum sollte ich also aufrüsten?
Bezüglich das mit dem "Mit alter Hardware rumrennen".
im too old for this Shit
Die Hardware ist heute so gut, das neueste was ich hab ist ein ivy im Thinkpad und Sandy in Desktop. Läuft.
same here bis letztes Jahr hatte ich selsbt noch einen i5 750, gute CPU die kaum langsammer ist als heutige und die Leistungsaufnahme war auch schon gut.
Zitat:
Zitat von Legion of the Damned
Könnten wir das ganze hier auf TweakPC mal in einem Artikel gießen?
Oder anders ausgedrückt: Wartet auf Karten von Drittherstellern mit 8 Pin Stromsteckern und alles ist gut. Die haben dann 50 Watt Reserve, das sollte auch für etwas OC noch ausreichen.
Da müsste Robert genau tun in Specs blättern.
Lassen wir die mal ihre Sau durch Dorf Treiben, die brauchens halt.
Bei AMD ist das so egal die Custom von AMD gibt zwischen 12 und Mittag zu kaufen, interessieren niemanden. Aber da wird immer das Fass aufgemacht und auf der Kühlung herumgeritten usw. ist echt nur lächerliche Meinungsmache.
AW: Test: AMD Radeon RX 480 - Mehr Grafikkarte für weniger Geld
Bei den Custom-Karten ist das wirklich lächerliche Meinungsmache. Aber genau das hängt dann immer in den Köpfen drin und wird nicht weiter drüber nach gedacht.
8 Pin Stecker, oder sogar 2 x 6 Pin, und alles ist gut, keiner hat Stress. Sieht halt nicht so "grün" aus... ^^
AW: Test: AMD Radeon RX 480 - Mehr Grafikkarte für weniger Geld
bei dem namen muss ich immer an meine radeon X800 RX denken ^_^
trotzdem schlechte namenswahl seitens AMD. wenn man mit der Nvidia 1060 konkurriert sollte man die karte imho auch 460 nennen um auch weiterhin im kunden bekannten namensschema zu bleiben. dann passen preis und leistung wunderbar. außerdem hält amd damit für sich dann luft nach oben für höherpreisige produkte offen. so machen sie sich nur einmal mehr lächerlich weil ihre 80er karte ganze zwei klassen unter nvidias 80er karte liegt und sogar gegen nvidias 70er karte der letzten generation abstinkt -.-
amd und marketing, nach wie vor ein widerspruch in sich.
AW: Test: AMD Radeon RX 480 - Mehr Grafikkarte für weniger Geld
Eigentlich ist es von AMD sogar gar nicht so dumm, wenn man den Spieß umdreht und die 480 gegen die 1060 antreten zu lassen. Weil der Gedankengang eines DAU könnte ebenfalls sein: Genial 480 = High-End genauso teuer wie 1060 = Mittelklasse! Da muss die 480 ja besser sein.
Oder so was in der Art, haben sie sich wohl gedacht.
AW: Test: AMD Radeon RX 480 - Mehr Grafikkarte für weniger Geld
so denken die öfter und haben sich damit das image eingebracht pauschal und generell schlecht zu sein. wenn man gute hardware haben will muss man zu nvidia greifen, das weiß jeder dau. weil nvidia ist immer schneller. ne nvidia mittelklassekarte ist sogar schneller als die neue amd highendkarte. jedenfalls tut amd alles dafür dass das so aussieht und wundern sich dann über ihre miesen absatzzahlen -.-
gerade wenn man schlecht aufgestellt ist muss man tiefstapeln um den eindruck der gleichwertigkeit erhalten bleibt.
jedenfalls sehe ich das so und die marktsituation scheint das ja auch zu bestätigen.
und für mich stellt sich auch die frage: wie will amd denn dann seine konkurrenzkarten zu 1070, 1080, 1080 Ti und titan nennen? viel luft nach oben lassen die sich mal wieder nicht.
wenn die wirklich den eindruck erwecken wollten, mit der gtx1080 zu konkurrieren müssten die deutlich mehr geld fordern, damit es zumindest eine positive auswirkung für amd haben kann. aber da sowohl preis als auch leistung bei 1060 oder 1050 liegen werden, erschließt sich mir nicht ganz der sinn für diesen selbstprovozierten imageschaden...
AW: Test: AMD Radeon RX 480 - Mehr Grafikkarte für weniger Geld
Hätte AMD einfach auch auch RX1060 genommen und ein + drangeghängt, dann hätten eventuell alle gedacht, das ist so wie bei den damaligen Prozessoren von Intel und AMD wo ein 3200+ mit einem Pentium 4 mit 3,2 GHz mithalten konnte
Ok das ist jetzt genug Offtopic, die Namensgebung von Nvidia mit vier Ziffern finde ich schon bescheuert, genauso wie damals die NV9800er oder AMD 5800er... da blickt doch sowieo nur durch, wer sich wirklich mit beschäftigt.
AW: Test: AMD Radeon RX 480 - Mehr Grafikkarte für weniger Geld
ich kann nicht nachvollziehen, warum amd es nicht so macht wie nvidia (die ja ganz offenkundig die deutlich erfolgreicherer strategie fahren) und das namensschema konsequent durchziehen. amd hingegen schmeißt sein schema jede generation wieder über den haufen. ich denke da grad an die verarsche 5870 zu 6870. downgrade obwohl der name das gegenteil suggeriert. und wärend die 5870 mit nvidia konkurrieren konnte ging die 6870 unter (weil andere klasse, aber das wissen nur die wenigsten).
Zitat:
die Namensgebung von Nvidia mit vier Ziffern finde ich schon bescheuert, genauso wie damals die NV9800er oder AMD 5800er... da blickt doch sowieo nur durch, wer sich wirklich mit beschäftigt.
die erste ziffer stand seit GTX100/GTX200 immer für die generation, die dahinter für die einordnung der klasse. was kommt denn logischerweise nach generation 9?
AW: Test: AMD Radeon RX 480 - Mehr Grafikkarte für weniger Geld
Ich werde aus den Links und Kommentare um die Leistungsaufnahme über den PCIe-Steckplatz nicht schlau. Habe ich das jetzt richtig verstanden, dass das eigentlich gar nicht wirklich untersucht und durch die Spezifikationen im dem PCI-SIG-Lastenheft/-Definition belegt wurde?
@Luebke:
Warum soll denn AMD seine Namensgebung an die von NVidia anpassen? Weil NVidia der Marktführer ist? Benennst du dein Kind um, nur weil die schlaueren Kinder alle Hans, Detlef und Kai-Uwe heißen?
[Moralpredigt] DAU ist recht beleidigend für Leute, die sich mit Computertechnik nicht wirklich interessieren - ihr seid ja auch keine DAAF's - Dümmsten Anzunehmenden Autofahrer - nur weil ihr euch da nicht so sehr für interessiert, wie andere und trotzdem eins fahrt. ) [/Moralpredigt]
"Sei nicht Gefangener deiner Vergangenheit. Werde zum Architekten deiner Zukunft." - Robin Sharma
AW: Test: AMD Radeon RX 480 - Mehr Grafikkarte für weniger Geld
Zitat:
Gut das sich TPC da raus hält das ist reinstes Popcorn,
Bringt halt klicks wie sau und ist am Ende nichts anderes als Clickbait. Wirklich sachlich wird da nirgendwo mehr geschrieben.
Eigentlich müsste man es auch machen um User auf die Seite zu locken, aber im ernst es ist mit a) zu dämlich und b) ich kann selber auch so genau nicht nachprüfen weil ich einfach nicht die zeit dazu habe.
Wenn ich jedes mal ein Fass aufmachen würde, wenn ich irgendwas an einem Netzteil finde, was nicht 100% Spec ist.
AW: Test: AMD Radeon RX 480 - Mehr Grafikkarte für weniger Geld
Die Diskussion in anderen Foren über den Stromverbrauch dieser Karte ist schon... erschreckend. Wie viele Leute da denken mit reden zu können, wenn es um Leitungsquerschnitte, Stromstärken und Spannungen geht. Und wie sich das bei Dauerbelastung oder nur kurzen Spitzen auf eben diese Leiterbahnen und Kontakte auswirkt...
Daraufhin hab ich mir auch mal die PCIe Spezifikation zur Gemüte geführt. Leider steht dort nichts zur maximalen Leistungsaufnahem, dazu später mehr. Die Spezifikation ist vom 10. November 2010. Und ist mit "PCI Express® Base Specification Revision 3.0" betitelt. Für die, die sich das auch mal rein ziehen möchten.
Was ich aber gefunden habe, ist dass wohl ein reger Informationsaustausch zwischen den Karten und dem Board statt findet. Und da kann ich es mir beim besten Willen nicht vorstellen, das ein Mainboard im Jahre 2016 einfach mal Strom frei gibt, ohne dass dies ausgehandelt (Kapitel 6.8. "6.8. POWER BUDGETING CAPABILITY" in der Spezifikation) wird. Mittlerweile hat doch jeder Kühlschrank genug Rechenleistung um die Apollo Mission sauber durch zu führen. Da dürfte es doch für ein Mainboard ein leichtes sein per Mikrocontroller die Stromstärke zu begrenzen. (Das nehme ich jetzt einfach mal so an, ohne es geprüft zu haben bzw. mit der Materie der Elektrotechnik vertraut zu sein.)
Für mich sieht das ganze immer mehr nach einer riesen Schweinerei aus, welcher von der "Fachpresse" gezielt gestreut wurde. Und zwar ohne sich wirklich konkret mit dem Thema befasst zu haben, vor allem mit den Folgen. Bisher gibt es keine konkrete Aussage von Boardherstellern, die es doch am ehesten wissen müssten, wie viel ihre Produkte aus halten. Und auf einer Aussage von diesen bin ich besonders gespannt.
Im dt. Wikipedia Artikel wird als Quelle für die Leistungsaufnahem übrigens eine quellenlose Aussage bei heise her genommen. Das ist auch... fragwürdig. In der englischen Wikipedia wird auf folgende beiden Spezifikationen verwiesen:
Board Design Guidelines for PCI Express Architecture, PCI-SIG, 2004, p. 19
Und aus der ersten dieser beiden Spezifikationen, die zweite ist nur eine fancy Powerpoint, stammt auch der Screenshot von ht4u (LINK). Auf diesem Screenshot sind auch ganz klar ± Zeichen gesetzt. Es darf also alles, innerhalb der Spezifikation, einer gewissen Schwankung unterliegen. So, nun erinnern wir uns alle an die 5. Klasse zurück und betreiben mal etwas Prozentrechnung. Und was kommt am Ende raus? Stolze 82.071 Watt darf eine Karte innerhalb der Spezifikationen durch den Slot schnorcheln ohne selbige zu verletzen. Und jetzt schauen wir noch mal in die tolle Liste von ht4u und sehen genau einen Wert, welcher oberhalb dieser Grenze ist. Ganze 1.309 Watt gönnt sich die Karte bei GTA V mehr. Ja, da kann man schon mal ein Fass auf machen, wie ich finde. Wobei das geilste an der Geschichte ist, dass ht4u einen Screenshot von den Spezifikationen drunter klatscht mit genau diesen - tolerierten - Abweichungen. Aber das ganze mal durch zu rechnen haben sie nicht für notwendig gehalten. Immer schön stur auf die 75 Watt pochen.
Und die furchtbaren Grafiken von Toms Hardware möchte ich nicht unbedingt ins Boot holen. Da verdeckt der Pfeil für das vorherige Bild die Skala, das Teil wurde fancy verdreht usw. Schön ist das auch nicht unbedingt.
Was bleibt am Ende? Wie im heise Artikel über die PKW-Fachpresse muss auch die IT-Fachpresse aktuell die Sau durchs Dorf treiben. Und das ganze wegen 1,309 Watt die im Test von ht4u mehr durch die Leitung genuckelt werden. Andere haben mit 86 (Toms Hardware) oder 88 Watt (heise) mehr gemessen und wieder andere bewegen sich mit 82 bzw. 83 Watt (golem) fast komplett innerhalb der Spezifikation. Gerade die letzteren beiden Magazine schätze ich doch als hochwertiger/besser recherchiert ein, gerade in Anbetracht der eigentlich sehr guten c`t. Aber scheinbar kann auch ein Verlag wie heise nicht ordentlich recherchieren und muss da gleich ein riesen Ding vom Zaun brechen.
Alles in allem ist das wieder ein riesen Spektakel um nichts. Und keiner, aber wirklich keiner, der Nasen, die das Thema aufnehmen haben sich scheinbar nicht mal die Mühe gemacht auch nur etwas nach zu lesen bzw. zu forschen. Einfach stumpf dem anderen nach geschrieben ohne das zu verifizieren. Und das ist eigentlich der Hauptpunkt, welcher mir so tierisch auf den Zünder geht bei der ganzen Geschichte. Den Fanboys mag man es noch mal halbwegs verzeihen, die gackern meist eh nur alles nach, aber bei den Redaktionen zeugt es von schlechter Arbeitsweise.
Grüße Legion
---------- Post hinzugefügt 10:03 ---------- Vorheriger Post von at 09:42 ----------
Kurzer Nachtrag: Die Toleranzen beziehen sich auf die Spannung. Selbige können Netzteile schon seit einigen Jahren sehr gut ziemlich genau liefern. Aber wenn sich die Spannung nach oben verändert und die Stromstärke gleich bleibt, ändert sich trotzdem die Leistungsaufnahme. Mal kurz vor gerechnet:
3,3 V * 1,09 * 3 A = 10,791
12 V * 1,08 * 5,5 = 71,28
3,3 * 1,09 = 3,597 (Wenn ein Netzteil solch eine 3,3 Volt Spannung erreicht hat, hat man glaube ich anderer Probleme. ^^)
12 * 1,08 = 12,96 (siehe oben.)
In Summe die oben angesprochenen 82.071 Watt. Dank Multiplikation ist es auch vollkommen egal, wo ich die Klammer setze, die Leistung bleibt gleich.
Was aber aus der gleichbleibenden Spannung (und die haben wir nahezu bei aktuellen Netzteilen) resultieren muss ist eine höhere Stromstärke. Diese wiederum ist dann tatsächlich außerhalb der Spezifikation und so nicht vorgesehen.
Bei angenommen 86 Watt alleine durch die 12 Volt Leitung entspricht das einer Spannung von 7,166 Periode. Also schon gut mehr, als vorgesehen. Oder anders ausgedrückt: ca 30 % mehr als vorgesehen. So betrachtet, ist das natürlich nicht so der Brüller.
Aber wie viele gehen genau auf diesen Sachverhalt ein? Wie viele schreiben exakt, wo es hapert, wo zu viel gezogen wird, was für Folgen es hat?
Und wie viele kopieren nur stumpf die Aussagen von anderen? Und warum beschäftige ich mich überhaupt mit diesen ******, ich bin doch eigentlich zu alt für diese AMD-Nvidia-Intel-Kindergarten-Diskussionen...
AW: Test: AMD Radeon RX 480 - Mehr Grafikkarte für weniger Geld
Zitat:
Zitat von MisterSchue
[Moralpredigt] DAU ist recht beleidigend für Leute, die sich mit Computertechnik nicht wirklich interessieren - ihr seid ja auch keine DAAF's - Dümmsten Anzunehmenden Autofahrer - nur weil ihr euch da nicht so sehr für interessiert, wie andere und trotzdem eins fahrt. ) [/Moralpredigt]
Nee, das ist kein DAU...
Zum DAU gehört noch weitaus mehr als sich nicht für Computertechnik zu interessieren...
Da muss der jene welche schon mindestens glauben, dass er ein Hardwaregott ist und gar nix auf die Reihe bekommen bzw nur Müll labern - einfach der dümmste anzunehmende User halt.
Jemand der vorm PC steht wie 'nen Ochs vorm Berg ist noch lange kein DAU...
---------- Post hinzugefügt 15:44 ---------- Vorheriger Post von at 15:40 ----------
Zitat:
Zitat von Robert
Eigentlich müsste man es auch machen um User auf die Seite zu locken, aber im ernst es ist mit a) zu dämlich und b) ich kann selber auch so genau nicht nachprüfen weil ich einfach nicht die zeit dazu habe.
Ja, aber das würde dann die falschen User anlocken, da du dann, wenn du diese User auch anlockst, gleich auch moderieren musst und entsprechend hart durchgreifen...
Dann bekommst Leute wie den Troyan und Dildo4u ausm 3DCenter Forum, die nichts weiter als nVidia Jubelperser sind...
Nee, muss nicht sein. Wenn nVidia oder Intel mal Mist bauen, kannst gern ein Fass aufmachen, das schreckt diese Leute auch ab...
Denn bisher ist meine Erfahrung, dass Leute, die sich wirklich intensiv mit Technik auseinandersetzen, selten auf Intel und nVidia stehen und entweder denen das völlig egal ist, was im Rechner steht, da nur Stück Hardware, oder eher AMD bevorzugen, wenn nur irgendwie möglich.
AW: Test: AMD Radeon RX 480 - Mehr Grafikkarte für weniger Geld
ich mach mir jetzt Feinde und stelle mal paar Fragen zum Messequipment.
Die messen ja sozusagen indirekt über Amperezangen, diese bestimmen Ampere über das Magnetfeld. Das Problem ist, auch gute haben gewisse Messabweichung
Aber vernachlässigen wir das, die schein hinreichend klein zu sein, ich frage mich wie synchron A & V Messung ist, wenn es nur eine kurze Abweichung gibt dann ist das alles für denn Popo.
AW: Test: AMD Radeon RX 480 - Mehr Grafikkarte für weniger Geld
Was meinst du speziell mit "synchron"?
Wir reden schließlich von ca. 7 Ampere auf einer Leitung die nur für 5,5 A spezifiziert ist. (Inwiefern das nun wirklich die betroffenen Bauteile zerstört lasse ich mal außen vor.) Das ist schon ein gutes Stück mehr als erwartet.
Aber ich gebe dir recht, die Messmethodiken sind nicht immer klar aufgeschlüsselt und erklärt. Auch wie gut das Equipment ist. Wenn das Zangenamperemeter für ein Auto gedacht ist, wird es in diesem Messbereich evtl. ziemlichen Mist messen. ^^
Aber das ist zum haten erst mal egal und zum Schei$e labern erst recht. Und wie viel Mist bei so einem facettenreichem Thema gelabert wird, ist kaum auszuhalten.
AW: Test: AMD Radeon RX 480 - Mehr Grafikkarte für weniger Geld
Teilweise mit Riser-Karten um die Spannung/Stromstärke vom Port zu messen und dann eben das schon beschriebene Zangeamperemeter für die Anschlüsse. (ht4u)
Bei Toms Hardware haben sie glaube ich die Messspitzen vom Messgerät im 6 Pin Anschluss stecken gehabt.
Um so mehr ich mich damit auseinander setze, umso dubioser kommt mir das ganze rum Geteste rüber.
AW: Test: AMD Radeon RX 480 - Mehr Grafikkarte für weniger Geld
Da musst du mich wiederum aufklären: Baut sich das magnetische Feld wirklich so viel langsam auf, als die Spannung? Und falls ja, ist das wirklich relevant?
Weil vorhanden (war) ist die Spannung ja trotzdem. Und wie ich schon schrieb, ist die Spannung auch ziemlich Wumpe, da sie in diesem Fall mehr oder weniger die Konstante im Spiel ist.
AW: Test: AMD Radeon RX 480 - Mehr Grafikkarte für weniger Geld 
.
Linear-Darstellung
