Kampf um Marktanteile bei Prozessoren - oder der Preiskampf geht weiter

[Joerg]

Kampf um Marktanteile bei Prozessoren - oder der Preiskampf geht weiter
Mittwoch, 07. Mär. 2007 23:32 - [jp]

Wenn man sich den Prozessor-Markt ansieht, dann gibt es eigentlich nur zwei Firmen, die eine Rolle spielen: AMD und Intel. Der Rest ist fast zu vernachlässigen. ...[mehr]

[Civilizatior]

Ich hätt da mal einen Tipp für AMD:
mehr CPUs für Sockel 939!!!
Ich spiele schon länger mit dem gedanken meinen 939 upzugraden. Dabei würde ich gern beim 939 bleiben, da ich für den noch 2GB giten DDR400 RAM besitze.
doch leider sind die gesamten cpus für den sockel 939 sehr twuer vorallem im vergleich zum AM2.
Beispielsweise kostet ein 4600+ für Sockel 939 etwa 210€
der gleiche Prozessor für AM2 kostet nur (!) 140€
Also, wie kann es sein das die gleiche CPU für den Sockel 939 50% (!!!) mehr kostet??
Irgendwie sagt mir da mein gesunder menschenverstand das da irgend etwas nicht stimmen kann.
Also: Was soll das??
Ich will ja upgraden, aber nicht zu solchen absurden bedingungen.

Da hat AMD meiner meinung nach noch extrem viel nachzuholen.

[cybergen]

Vor demselben Problem stand ich vor kurzem auch. Ich habe mir bei eBay (USA) einen AMD Athlon64 X2 4400+ Toledo geholt, der sich ohne weiteres als 4800+ betreiben läßt. Kostenpunkt <200€ incl. 19% MwSt. CPU werden nicht verzollt!
Das war schon lange nötig, und eine zufriedenstellende Lösung.

Gruß
cybergen

[Partybombe]

dann hol dir für 60 euro ein am2 board und dazu ein am2 cpu. gibt boards in denen ddr1 und ddr2 ram reinpassen, so kannst du nach und nach aufrüsten

[FeoS]

Die Fertigungsstraßen nochmal mit 939 CPU´s belegen ? Und damit evtl. nicht genug AM2 produzieren können ? Ich denke ein Schritt zurück ist nicht die richtige Lösung

[ostpocke]

außerdem find ich, isses immer besser sich nen überblick über die erscheinungen und preissenkungen der nächsten 6-12 monate zu schaffen, dass der am2 rauskommt und früher oder später den 939 ersetzt war lange vorm launch klar.
und wenn man immer das beste und neueste haben will ist es besser, nen halbes jahr zu warten und sich dann nen mainboard mitm neuen sockel zu kaufen als sofort zu dem aktuell besten zu greifen.
zum beispiel möchte ich schon lange mehr arbeitsspeicher haben(hab nur 1gig), will aber auch ddr2 haben und da ich mir eh nen core2duo zulegen will(hab zurzeit nen 939 athlon64) warte ich lieber bis zu den radikalen preissenkungen nach der cebit und kauf mir dann mainboard ordentlich ddr2-ram und cpu.

[Civilizatior]

Zitat von Partybombe

dann hol dir für 60 euro ein am2 board und dazu ein am2 cpu. gibt boards in denen ddr1 und ddr2 ram reinpassen, so kannst du nach und nach aufrüsten

Gute Idee, nur welche Boards meinst du damit?
habe schon selber welche gesucht, aber absolut nichts passendes gefunden.. und irgendwelche "ramsch-boards" bringen nichts wenn irgendwo anderst die halbe leistung wieder schlucken.,..

[BomberD]

dann hol dir für 60 euro ein am2 board und dazu ein am2 cpu. gibt boards in denen ddr1 und ddr2 ram reinpassen, so kannst du nach und nach aufrüsten

*Hust* das glaube ich nicht, Tim.

Bei AMD ist der Speichercontroller in der CPU. Bei AM2 CPU's ist da halt ein DDR2 Controller drin und bei Sockel 939 ein DDR Controller. Damit sollte es keine Boards geben, die Steckplätze für beide sorten Ram haben.

Bei Core2Duo-Boards gibts das ja. Meist von ASRock oder Elitegroup.

[Ruffnax]

Mich hat AMD als Kunden defenitiv verloren! Warum ist auch schnell beantwortet. Ich habe zur Zeit zwar noch einige Reserven, was meinen 4800+ angeht, aber das Preisleistungsverhältniss zwischen AMD und Intel verliert AMD ganz klar. Ich rüste doch nicht für viel Geld auf DDR2 und Sockel AM2 um, damit AMD wieder einen neuen Sockel auf den Markt bringt. Ganz zu schweigen von dem X2 6000+ , der gegen den Core2Duo keine Chance hat. Wenn die Zeit reif ist und Intel noch ein wenig die Preise senkt, steige ich auf C2D und DDR2 um!

[BomberD]

Zitat von Ruffnax

Mich hat AMD als Kunden defenitiv verloren! Warum ist auch schnell beantwortet. Ich habe zur Zeit zwar noch einige Reserven, was meinen 4800+ angeht, aber das Preisleistungsverhältniss zwischen AMD und Intel verliert AMD ganz klar. Ich rüste doch nicht für viel Geld auf DDR2 und Sockel AM2 um, damit AMD wieder einen neuen Sockel auf den Markt bringt. Ganz zu schweigen von dem X2 6000+ , der gegen den Core2Duo keine Chance hat. Wenn die Zeit reif ist und Intel noch ein wenig die Preise senkt, steige ich auf C2D und DDR2 um!

Jop, und dann Kommt intel mit nem Neuen Sockel raus bei dem der DDR3 Speichercontroller integriert ist. AMD hat währenddessen die Performancekrone zurück und ist Preis Leistungs Sieger. Dann verliert dich Intel als Kunde und du wechselst zurück zu AMD.

Naja, Wayne^^

So ist die Welt. Sofern einer Was besseres hat wird über den anderen Hergezogen. 2 Monate später ist wieder alles anders.

[Ruffnax]

Ja sicher @BomberD!!! Schon mal die Roadmap von AMD und Intel gesehen, bzw. tests zu den Quadcores von AMD?

Außerdem, wer zieht hier über wen her? Ich bin sicher einer der wenigen, wenn man den Forenpost glauben darf, der weder Intel noch AMD Fan ist. Du willst mir aber doch sicher nicht weiß machen, dass es Sinn macht, sich jetzt ein AM2 Board zu holen.

Für die Zukunft ist Intel definitiv die sichere Alternative. Da kann man rütteln wie man will. Bisher bin ich mit AMD gut gefahren und hatte zu begin aber auch schon Intel im Rechner. Von daher wechsel ich wieder zu Intel. Mein Sockel 939 ist eh schon ausgestorben!

[BomberD]

dass es Sinn macht, sich jetzt ein AM2 Board zu holen.

Klar macht das Sinn. Je nach Anwendungsgebiet. Ich hab zwar grad nicht die Preise im Kopf, aber einige Leute suchen günstige Hardware und das kann AMD genauso bedienen.

Von der Leistung fürs Zocken kannste genauso gut AMD nehmen. Die meisten Leute kaufen Grafikkarten im Midrange-Bereich. Dort limitiert die Grafikkarte und nicht der Prozessor.

Wenn jetzt jemand mit 2 8800GTX ankommt der sollte natürlich n fixen Prozessor haben. Aber auch da muss man erwähnen. Die Leistung die da benötigt wird hängt fast nur noch von der Grafikkarte ab.

Wenn ein Spiel in 800x600 mit minimalen Details, aber maximaler Sichtweite flüssig läuft, ist der Prozessor ausreichend schnell. Und das erzielst du sowohl mit Intel als auch mit AMD

Wenn du nicht ausschlielich nur Prime benutzt wenn du deinen PC anschaltest läuftst du mit nem AMD System etwa genausogut wie mit nem Intel. Das war schon immer so. Auch bei den P4 Systemen. Solange die Grafikkarte im allgemeinen der Bremser ist wird sich das kaum ändern.

Zur Roadmap. Was soll ich dazu sagen. Was interessiert es mich was in 2 Jahren draussen ist. In der Regel kann man da sowieso alles weghauen was man aktuell im Rechner hat. Weil irgendetwas Inkompatibel geworden ist.

Was ich sagen will. Intel AMD. ist eigentlich völlig Wurst. genau wie AMD oder nVidia.
Man kann sich aus allen komponenten Das passende für sich auswählen. Sowohl mit dem einen als auch mit dem anderen bekommt man taugliche Systeme für alle Bereiche.

Für die Zukunft ist Intel definitiv die sichere Alternative. Da kann man rütteln wie man will.

Wenn ich mich nicht irre hat man das vor einiger Zeit auch über AMD gesagt *g*

BTW. 'das jemand zieht über jemanden her' war allgemein gesagt. nicth auf dich bezogen.

Das mit den Prozessoren wer-ist-besser-pi-pa-po ist Grundsätzlich an folgenden Punkt gerichtet. Welcher Hersteller hat im Moment den schnellsten Prozessor. Dabei ist völlig unerheblich ob genau dieser Prozessor auch gekauft werden muss. Auch nach Preis Leistung zu argumentieren ist ab einem gewissen Punkt egal. Nämlich dann, wenn selbst der günstigste Prozessor schnell genug für alle möglichen belange ist.

[crunch_imorx]

Intel ist und bleibt auch noch lange Marktführer! Und zur Zeit wie ich finde vollkommen gerecht!

Mfg Crunch

[djs]

Guten Nachmittag uns Siliziumsüchtigen.

Da wird Intel noch stärker arbeiten, um zusätzliche Marktanteile zurück zu erobern.
Hoffentlich stolpert Intel nicht an zu schneller Geschwindigkeit, weil derzeit verhält sich Intel nämlich wie jemand auf Drogen. Führende Technologien verfrüht und zu Spottpreisen auf den Markt zu werfen zerrt an der Substanz. Kaum Optimierungen, Ressourcenverschlingend, verschlissene Mitarbeiter und wo bleibt das Ass im Ärmel?

Solange Intel neben einer Fülle an Prozessoren auch Langlebiegkeit dieser gewährleistet, ist alles gut. Nicht das die Core2Duo nach einem Jahr wie die Mücken fallen, weil man dem Kunden schon die neue Generation werbewirksam verkauft.

gruss

[jusque]

@ Partybombe:

Du verwechselst das mit Intel Boards... auf AM2 Boards KANN nur DDR2 Speicher laufen, da ja wie wir alle wissen, bei AMDs der Speichercontroller im Prozessor integriert ist.... einzige lösung wäre eine art zwischenconverter, der die Signale vom Prozessor als DDR1 immitiert empfängt, und dann den DDR2 Speicher die Daten abfragt, aber das wäre sicherlich saulahm, unverschämt teuer, und einfach nur SInnlos.

Anders bei Intel wo der Speichercontroller in der Northbridge liegt, da bestimmt die NB was für Speicher sie will, und je nach NB (VIA P880T kann beides) wir DDR1, DDR2 oder DDR1 und 2 untersützt

[BigBoymann]

Hmm, @ Ruffnax

ich hab mal so einiges gelesen und vor allem selber gesehen, die Roadmaps unterscheiden sich nicht allzu stark. Beide wollen auf DDRIII umsteigen, AMD halt auf einem neuen Sockel AM2+, wobei der abwärtskompatibel sein soll, was zum aufrüsten Ideal ist. Intel behält zwar den Sockel, nur laufen die CPU´s nicht drauf.
Was mir aber viel wichtiger erscheint, der CPU Markt wird nicht mit Gaming PC´s entschieden, der wird mit einem ausgewogenen Bild entschieden, hier liegt AMD gar nicht so schlecht. Im Server (QuadCore) Bereich sind sie deutlich besser als Intel, zumindest wenn man die entscheidenden Tests laufen lässt. (vergesst eure Computer Bild Tests). Im Desktop Bereich sind die Intel zur Zeit schneller, kann sich aber stündlich ändern. Genauso im Server Bereich. Aber gerade im Low Budget Bereich ist AMD deutlich stärker, denn die 64bit Dinger hauen quasi jeden PIV weg, das sind auch die einzigen CPU´s im Low Budget die Intel gegensetzen kann.

Nehmen wir mal einen kleinen X2 3800+ für 100€, dazu ein solides MB für 100€ (was schon sehr gut ist)
Im Vergleich dazu, bekommen wir maximal einen D915 für 100€. So jetzt kannste ja mal Vergleiche anstellen, schätze mal (ohne nachzuschauen) auf mindestens 30% mehr Performance beim AMD.


Also das Intel AMD jetzt auf der Stelle wegputzen wird kann ich mir nicht vorstellen, vor allem weil AMD jetzt im Chipsatzbereich mal ein richtiges Schmankerl draussen hat, gegen das Intel keine Konkurenz zu bieten hat.

[Ruffnax]

Mir geht es hier ja auch nur um den Home-PC! Nicht um die Servervarianten. Soviel sollte klar sein. Aber, ich spreche auch nicht vom Low-End bereich AMD X2 vs. Prentium D. Im Spielesektor ist Intel ganz klar vorne. Vergleich C2D gegen X2 egal ob AM2 oder 939. Bei AMD rotiert der Sockel geradezu. 754, 939, AM2, Am2+ usw.

Irgendwann fühlt man sich als Kunde verarscht. Intel hat den Sockel 775 schon seit langer Zeit und wird ihn beibehalten können. Das nervigste ist wohl die Umstellung von DDR zu DDR2. Neues Board, neue CPU, neue RAM. Wenn ich meinen X2 4800+ ansehe, dann limitert er meine 8800 GTX. Mit einem C2D E6600 welcher inzwischen billiger ist, als der 4800+ für den Sockel 939 "gebraucht", da es ihn nicht mehr gibt, hätte ich min. 10% Geschwindigkeitsvorteil, welchen ich bei z.b. Crysis gut gebrauchen könnte. Noch werde ich nicht umrüsten, aber bald. Bei günstigen Systemen im Bereich zwischen 500 und 800 € verbaue ich für meine Kunden immer noch AMD, da diese Prozessoren hier am besten sind. OK? Und ich spreche ausdrücklich nochmals vom mittleren bis High-End bereich bei Desktop CPU's.

mfg

[alain89]

jo sehe ich auch so amd verliert ein bischen den faden denkt ihr das amd intel nochmals schlagen wird?