R600 soll günstig werden

[Joerg]

R600 soll günstig werden
Donnerstag, 12. Apr. 2007 09:10 - [jp]

Neue Gerüchte um AMDs R600 machen die Runde. Zum einen geht es dabei um Preise, zum anderen um das Herstellungsverfahren. ...[mehr]

[dr_Cox]

Das mit dem Preis ist natürlich eine gute Nachricht. Aber jetzt ist der R600 noch nicht mal raus, da warten die Leute schon gespannt auf den billigeren (Stromverbrauch) und leiseren (weil weniger Verlustleistung produzierenden) R650

Nägel mit Köfen sind das nicht von ATI/AMD...

[Hitman92]

ich bin immer noch skeptisch ob das noch was mit dem r600 wird

[Coolhawk]

Ist doch egal was sich bei ATI tut, hauptsache es regt sich überhauptwas. Warum??? Mhh, damit endlich was in Sachen Preis passiert. Ich rechne schon damit, das wenn der R600 rauskommt (wenn dann noch so "günstig") dann muss NVidia mit den Preisen reagieren...für die Kunden ein klarer Vorteil.

Ich hoffe mal das kommt so...

[borsti]

Zitat von dr_Cox

Nägel mit Köfen sind das nicht von ATI/AMD...

kann ich nur zustimmen...wirtschaftlich gesehen ist das doch totaler selbstmord des R600 chips.

Bis auf ein paar ATI fanboys wird doch kein mensch den r600 chip kaufen wenn der r650 schon in aussicht ist

[BigBoymann]

Sehe ich ganz anders, denn der R650 wird 1. wieder teurer werden und zweitens erst später kommen, oder warum kaufen sich Leute schon die 8800GTX, der Nachfolger ist doch auch schon geplant???? Vor allem bringen DX10 Chips noch nichts.

Ich finde es viel interessanter, dass sich der Preis so nach unten bewegt, denn für 350€ ne deutlich schnellere Karte als die 8800GTX, da muss sich Nvidia auch wieder was überlegen, das würde bedeuten, die können die Ultra eigentlich nur um die 350€ rausbringen und die GTX wird sich dann deutlich unter 300€ ansiedeln, was widerrum bedeutet, dass die GTS (auf die ich dann doch schiele) nochmals deutlich runter muss, auf etwas über 200€ was für mich sehr erfreulich ist.

[borsti]

das sind äpfel und birnen die du vergleichst.
der r650 soll ja unmittelbar dem r600 folgen und beinhaltet lediglich einen DIE ******.
Die 8800ultra ist ja leistungssteigerung.

es geht also einmal um Takte und einmal um Stromverbrauch/Temperatur.

Und ob die r600 nun viiel schneller wird bleibt abzuwarten.
wie gesagt sollte man mal nägel mit köpfen machne, wozu man offensichtlich aber nicht fähig ist, denn so wie ich das absehe wird die r600 knapp an einer 8800gtx vorbeiziehn, ist aber zumindest in der jetzigen fertigung thermisch und auch Taktratenmäßig ausgereitzt und völlig am limit.



edit:
kann mir jemand sagen was an DIE s-h-r-i-n-k zu zensieren ist?

[D4Ni]

Zitat von BigBoymann

oder warum kaufen sich Leute schon die 8800GTX, der Nachfolger ist doch auch schon geplant???? Vor allem bringen DX10 Chips noch nichts.

Was ist denn das für ein Vergleich??? Im Gegensatz zum R600 ist ne 8800GTX schon seit geraumer Zeit auf dem Markt erhältlich...

ATI kündigt einen Nachfolger an für ein Modell, welches noch gar nicht erschienen ist...

Zu DirectX10: Noch bringen sie nix, richtig, wegen nicht vorhandener Software. Aber wenn ich mir jetzt eine High-End-Karte kaufe, dann kommt gar nix anderes in Frage, als eine DirectX10-fähige Karte, denn DirectX10 wird wohl ab 2008 so richtig in die Gänge kommen...

[BigBoymann]

So, wenn ich mir aber jetzt ne 7950GT hole, habe ich mehr Power als die Spiele brauchen, in 2008 gibts für weitere 200€ aber bestimmt bessere Karten als die 8800GTS, so hätte ich dann ebenfalls 400€ ausgeben aber im Endeffekt die bessere Graka.
Logisch ist das alles nicht, denn wer sich heute eine DX10 Karte kauft hat entweder zu viel Geld oder ist irgendwie ein wenig doof. Denn kein Spiel dieser Welt braucht ne 8800, egal welche, wobei sich die 8800GTS mit 320MB teilweise noch lohnt, da das Preis Leistungsverhältnis im Vergeich echt nicht schlecht ist. Aber ich glaube das geht hier alles OT, denn ich will keinen Streit anzetteln in wie weit sich High End lohnt (eigenlich gar nicht).

Nun gut zurück zum Topic, das machen mittlerweile aber alle Hersteller, dass sie neue Produkte ankündigen bevor der Vorgänger auf dem Markt ist, dass es bei ATI nun so schnell geht ist doch OK, zeigt doch eigentlich nur, dass sie am Ball bleiben und nicht nur auf einer Schiene fahren, das ist Intel mal zum Verhängnis geworden. Ich find sonne Roadmap nicht schlecht, da kann man dann schon selber entscheiden, denn die werden die beiden Chips nicht gleichzeitig verkaufen und wenn dann nicht für einen Preis.
Für die Anwender kanns ja diesmal auch nur gut enden, es wird vieeeeeel billiger.

[borsti]

also Punkt 1 wurde bereits reichlich diskutiert ob man eine 8800 nun ausreizen kann oder nicht und es ist bewiesener weise so, das auch diese karte schon grenzen kennt.

Und du kannst nicht den Wandel von einer 7950 zur 8800 mit ATI`S schachzug hier vergleichen. Das hat nichts mit allgemeiner entwicklung und sinn/unsinn von high end karten zu tun sondern die schaufeln sich einfach nur selber das grab für den r600. Ich kann doch keine Chip schon vor Verkaufsstart tot sagen und den nächsten ankündigen.

Hätte nvidia den g80 schon vor verkaufsstart als übergangslösung bezeichnet und den nächsten chip angekündigt hätte sich geforce 8 nie so verkauft.

Und mit unter 300€ ist das Preis/Leistungs Verh. ja wohl nicht schlecht.

Du kannst ja nicht leugnen das du hier versuchst ATI zu verteidigen, doch diese Maßnahme ist und bleibt sinnfrei da man das einfach nicht machen kann.



Stell dir vor ein Auto wird Präsentiert aber einen Monat vorher sagt man schonmal an das in ein paar wochen ein auto folgt das halb so viel verbraucht aber doppelt so schnell fahren kann. Würde irgendjemand dieses auto kaufen?

[dr_Cox]

@borsti: Klar würde jemand so ein Auto kaufen: Ein stinkreicher, atuosammelnder Ölscheich, der das Auto exklusiv besitzen will...

Zum Thema:
Es sieht neben den von borsti genannten Gründen auch einfach schlecht aus. Der R600 hat sich immer wieder und wieder verzögert, ich kenn Leute, die sind schon echt sauer, weil sie deswegen ihren Graka-Kauf weiter und weiter aufgeschoben haben. Und dann wird angekündigt, dass ATI/AMD in der Lage sei, einfach so mal aus dem Ärmel den R650 gleich hinterherzuschieben, als ob das die einfachste Sache der Welt sei.

Wahrscheinlich gehen jetzt im Forum bald wieder 100 Threads auf "R600 oder besser auf R650 warten?". Dann warten die Leute nochmal länger oder gehen entnervt entgültig zur Konkurrenz Nvidia.
Ich schätze, dass sich dann die Markteinführung des R650 auch wieder verschiebt und sollte das der Fall sein, ist bei ATI/AMD auch beim letzten Fanboy der Kredit verspielt.
Dann gute Nacht - Ofen aus.

[jusque]

@ cox

Also sind ja zwei unterschiedliche Schuhe, ob du einen neuen Chip entwickelst, oder einen "alten" nem DIE-Shr1nk unterziehst.
Wenn die nun einmal noch Probleme haben dass der Chip überhaupt läuft, und dann in 1nem Monat am laufen haben, aber noch 1-2 Monate extra brauchen um auf 65nm umzusteigen (seis weil die 65nm anlage noch nich richtig läuft, oder im anderen fall noch der Shr1nk noch nich läuft, das nämlich auch nich immer sooo einfach (aber einfacher als ein neuer Chip, da muss auch auf einiges geachtet werden, und evtll manche sachen leicht abgeändert)

Aber letztendlich isses schon ma positiv, WENN der R600 kommt, und dann WENN der R650 noch weniger Strom verbraucht ist dass dann halt die Krönung, bzw. hat der dann ja höhere Taktzahlen.

Ich finde aber besser, dass AMD/ATI hier mit offenen Karten spielt, so hat man immerhin die Wahl, will man den gleich oder wartet man auf die 65nm Version.
Vielleicht wird auch deßhalb der R600 so günstig, damit nich fürn gleichen Preis hinterher ne bessere Version kommt, so kann der R650 dann meinetwegen höhere Taktzahlen oder Energie effizienter sein, aber auch 100€ mehr kosten (also dann um die 500€). Ich find das ansich ne echt faire Sache...

[djs]

Bei High-End Karten handelt es ich um Prestigeobjekte für Leute mit viel Geld. Ein vernünftiger Mensch holt sich keine High-End Modelle, wozu auch, wenn die Leistung im keinen Verhältnis zum Takt und Preis steht. Ob nun der R600 und der R650 gleichzeitig auf den Markt erhältlich sind, ist mir eigentlich egal. Wichtig ist, was ATI aus 65nm herausholt und was Nvidia in 80nm schafft.

Die EE Serie seitens AMD ist auch nur als Mittel zum Zweck, wenn man zumindestens nicht die Leistungskrone hält, sucht man nach Alternativen, Ökowahn sei Dank.

Letztlich sind es wenige Leute, die ein High-End Modell im Rechner verbaut haben. Der Rest schaut auf wichtigere Dinge, wie Preis/Leistung, sonst hätten sich die 6600GT/7600GT/X1950Pro Serien nicht so gut verkauft. Desweiteren reichen vielen sogar die noch kleineren Modellreihen.

ATI sollte lieber den derzeitigen Stand der Entwicklung den willigen Kunden erläutern und nicht mit neuen Chips im Marketinggewand umher werfen, wenn nicht mal der Neueste draussen ist. Ich sehe derzeit die gesamte neue DX 10 Produktpalette beider Hersteller als einen Witz an, nicht zu gebrauchen, verhält sich so, wie mit den ersten DX 7 T&L Karten. Das bessere Preis/Leistungsverhältnis gab es mit der nächsten Generation.

Auch wenn das nicht dem Thema zusagt, was es derzeit über die 8600GTS zu berichten gibt, ist ähnlich einem R600. Wattmonster und zu teuer für die Leistung.
Mir machem derzeit die Mainstream und High-End Einstiegskarten mehr Gedanken.

Gruss