Aktuelle Grafikkarten sind nicht mehr so einfach zu testen. Sehr schnell wird das System der limitierende Faktor, welche Auflösungen bzw. Modi soll man testen und welche Benchmarks benutzen. Wir sind an ihrer Meinung für unsere zukünftigen Tests interessiert. ...[mehr]
Also das System ist ja mal echt lecker, nur schade, dass sowas sonst niemand hat
Natürlich wollt ihr mit diesem System eine Zeit lang auf der sicheren Seite sein, aber sowohl im Artikel als auch in der News jetzt wird ja schon angesprochen, dass aktuell eher die Systeme bremsen.
Daher sind die Bench-Ergebnisse zwar gut und schön, da aus den Karten wirklich alles herausgeholt werden kann, aber wer "nur" einen X2 oder einen kleinen C2D sein eigen nennt, wird aus den Ergebnissen doch nicht richtig schlau.
Das ist zB der Punkt, der mir beim Fazit von Roberts Artikel aufgefallen ist; auf eurem Testsystem sind die 8600er natürlich keine Rede Wert. Auf einem "durchschnittlichen" System sieht das schon wieder ganz anders aus, finde ich.
Langer Rede kurzes Fazit:
Mir wäre es persönlich lieber, wenn ihr nicht möglichst viele (ältere) Karten in allen möglichen Einstellungen auf eurem neuen Boliden testet, sondern wenn ihr die neuen (Midrange-)Produkte auf realitätsnahen Systemen bencht.
EDIT: In meinem Game-System zB ist immo die Graka das bremsende Element. Mich würde interessieren, wie sich da eine 8600er auswirkt. Daher mein Vorschalg auf einem kleinen C2D oder einem X2 system zu testen.
Gut geeignet sind sicherlich einige ältere midrange und highend grakas der letzten generationen.
Um es auf den punkt zu bringen 6600gt und x850xt, sowie 7600gt.
Problem ist aber gerade bei den älteren sm2.0 und 2.0b-grakas, dass sie häufig nicht alle details bei neueren games darstellen können und dadurch "künstlich" besser dastehen.
Noch schlechter sieht's natürlich bei spielen auf basis der unreal engine 3 (rainbow six: vegas, splinter cell 4) aus, welche anscheinend überhaupt nicht mehr für grakas unter sm3.0 programmiert werden.
Interessant wäre für die tests auch die messung der lautstärke, als auch der temps und des stromverbrauchs.
Stromverbrauchsmessungen machen wir schon, die sind noch nicht im Diagramm, kommen aber. Lautstärke Messung ist natürlich ein riesen Problem. Gerade bei den Leisen karten ist das kaum zu machen, da das Testequipment ungeheuer teuer ist.
Und gefakte Messungen, oder Messungen des Gesamtsystems wollen wir nicht machen, die sagen eh nichts aus.
Das Messen der Temps ist insofern ein Problem, da es da keine "unabhängigen" tools gibt, vor allem nicht, wenn die Grakas neu sind. Man ist also auf die Werte des hersteller Treibers angewiesen. Gerade bei NVIDIAs aktuellen Treibern würde ich mich da ungern drauf verlassen
Webmaster / Forumadmin [TweakPC Team] "It is far easier to concentrate power than to concentrate knowledge." Thomas Sowell
Langer Rede kurzes Fazit:
Mir wäre es persönlich lieber, wenn ihr nicht möglichst viele (ältere) Karten in allen möglichen Einstellungen auf eurem neuen Boliden testet, sondern wenn ihr die neuen (Midrange-)Produkte auf realitätsnahen Systemen bencht.
HI, ja den Wunsch kann ich nachvollziehen. Leider ist das genau eine verdoppelung des Aufwands. Sprich wir reden hier von 14 oder 28 Stunden Benchmarkzeit. Zum Teil hat man neue Karten nur einige wenige Tage und muss sie dann wieder abgeben.
Das ist also quasi fast nicht machbar. Ein Ansatz wäre sich einen oder 2 Benchmarks herauszupicken und die "Bremswirkung" der CPU zu testen. Ich hab da schon eine Idee. Werde darüber nachdenken ..... Danke für die Anregung.
Daher sind die Bench-Ergebnisse zwar gut und schön, da aus den Karten wirklich alles herausgeholt werden kann, aber wer "nur" einen X2 oder einen kleinen C2D sein eigen nennt, wird aus den Ergebnissen doch nicht richtig schlau.
Ein Benchmark ist im meinen Augen dafür da, die stärke/schwäche eines Systems zu erkennen und der kaufentscheidung evtl. bei zu tragen. Und auch als vergleich mit anderen/ähnlichen/gleichen Systemen um vielleicht fehlkonfigurationen o.ä. zu entdecken
Zitat:
Zitat von peak_of_tweak
Gut geeignet sind sicherlich einige ältere midrange und highend grakas der letzten generationen.
Um es auf den punkt zu bringen 6600gt und x850xt, sowie 7600gt.
.....
Interessant wäre für die tests auch die messung der lautstärke, als auch der temps und des stromverbrauchs.
Jep, ganz meiner meinung!!! wobei die 6600gt-klasse jetzt ja zum teil schon wegfällt
Das mittelmaß von 2x, 4x, 16x Antialiasing wird da wohl schwierig zu finden sein
Die Standartauflösung ist heute wohl 1280x1024 oder?
1024x768 in Spielen aber auch nicht zu vernachlässigen, IMO
Ich würde auch sagen, dass man dann aber der 7000er Serie bei Nvidia anfangen sollte die Benches nachzuholen, denke für ältere Karten hat man dann einen Vergleich von 6er zu 7er Serie und die neuen kann man dann mit der 7er Serie vergleichen.
hmm also benchmarks nachholen, würde ich an eurer stelle nur noch mit den letzten grakagenerationen von ATI und Nvidia und da auch nur die topmodelle. Auflösungen: 1280x1024, 1600x1200, 1680x1050 (breitbild tfts werden immer billiger) generell nur noch mit 16x AF und dann das alles einmal bei min und bei max einstellungen. zu AA kann ich nichts sagen was sich gut machen würde, da ich immer ohne zocke. und als games nur noch die nehmen die die neuen karten auch noch fordern können. bei spielen mit der selben engine nur eins nehmen das am meisten aus den games rausholt, z.B D3, Q4 und Prey macht keinen sinn, da besser nur Q4 oder Prey. cu DOOM
Danke für diese Umfrage. Ich möchte gerne aktuelle und weit verbreitete Spiele als Grundlage für die Tests sehen sowie 3DMark-Werte. Eines der Spiele sollte "Oblivion" oder "Gothic 3" sein, weil ich diese Art der Spiele am häufigsten spiele und mir dort die Grafikqualität wichtig ist. Bei Shootern neige ich eher zu Kompromissen und würde mir wegen diesen auch keine neue Grafikkarte kaufen wollen. Die Testergebnisse würde ich dann auch bei Kaufentscheidungen zu Rate ziehen.
Was die Vergangenheit betrifft und wie weit zurück man testen sollte würde ich vorschlagen, es auch unbedingt vom Treiber abhängig zu machen. So unterstützt der aktuelle ATI Catalyst Treiber die Radeon Serie nur noch bis zur 9800/9600. Darüber hinaus dürfte jeder Test dann nur einen noch größeren Mehraufwand darstellen. IMHO taugt das auch als "natürliche" Grenze da gerade noch eine Generation klassischer AGP-Karten mit dabei wäre. Die neueren Karten gibt es zwar auch mit AGP, aber entworfen wurde sie eigentlich mit PCIe im Hinterkopf.
Und bitte keine zu künstlichen und überlangen Testszenarien. Ein Shooter lebt kaum von hohen AA- und AF-Werte und die meisten schalten diese Features deswegen auch eher ab. Da muss man dann nicht 3 Shooter mit jeweils 3 verschiedenen Settings und Auflösungen testen. Hier wäre es sinnvoller herauszufinden bei welchen Auflösungen die meisten ein Spiel spielen, um sich dann auf maximal zwei Setups pro Spiel zu beschränken. Wie es dann "dazwischen" aussieht, kann man sich da auch einfach schon denken und die möglichen Kombinationen wird man dann auch nie wirklich alle abdecken können. Da dürften sich die meisten Geister dann auch am ehesten drum streiten und ein Kompromiss am schwierigsten werden. Mein Vorschlag wäre: Ein Setup mit Fokus auf hohe Bildqualität bei mittlerer Auflösung und ein Setup mit mittlerer Bildqualität bei hoher Auflösung. Das zeigt dann an Hand eines einzelnen Spiels, wie gut eine Grafikkarte dieses umsetzt ohne dabei unrealistisch zu werden. Schafft eine Grafikkarte dann einen Test nicht, dann ist das auch ein gültiges Ergebnis.
Darum wäre eine gute Vorauswahl aussagekräftiger als ellenlange Webseiten mit vielen Balkengrafiken, die mit unter alle nur das Gleiche aussagen. Das stört beim Lesen als das es einen Test lesenswert macht.
Ja, stimmt!
Ein oblivion outdoor-bench mit fraps, falls es keine offiziellen gibt, wäre wirklich super.
Der bringt das ganze sys zum schwitzen und zeigt v.a. sehr deutlich die shaderperformance der graka.
Ja, stimmt!
Ein oblivion outdoor-bench mit fraps, falls es keine offiziellen gibt, wäre wirklich super.
Der bringt das ganze sys zum schwitzen und zeigt v.a. sehr deutlich die shaderperformance der graka.
Hi, das Thema Oblivion hatten wir ja schon mal (habs extra gekauft). Leider taugt oblivion wirklich überhaupt nicht als Benchmark.
1. Es ist nicht möglich etwas aufzuzeichenen, deshalb kann man nur ein standbild benchen.
2. die Unterschiede zwischen verschiedenen messungen sind zum Teil echt drastisch.
Ich weiss viele Seiten Benchmarken in oblivion, allerdings benchen auch neuerdings viele in Supreme Comander und das hat laut unterschiedlichen Quellen Abweichungen von bis zu 20%.
Ist also nicht wirklich nützlich. Gerade wenn es eng wird zwischen den Modellen taugen die benches dort nichts. Und um zu wissen das 8800 schneller is als 7900 braucht man oblivion jetzt auch nicht unbedingt.
TweakPC intern: Neues Grafikkarten Testsystem 
AW: TweakPC intern: Neues Grafikkarten Testsystem 
Linear-Darstellung
