GeForce GTX 280 und 260 fallen weiter im Preis

[TweakPC Newsbot]

GeForce GTX 280 und 260 fallen weiter im Preis
Wir hatten am Freitag bereits über günstigere Preise bei GeForce GTX 200 berichtet.

GeForce GTX 280 und 260 fallen weiter im Preis

[Killerpixel]

Jaja...und Nvidia macht immer mehr Verlust.....ich würde trotzdem, egal wie billig die noch werden, zu ATI greifen.^^

[dr_Cox]

Zumal die ATIs ja auch im Preis sinken (4870 für 200,- / 4850 für 130,-), also verschafft sich Nvidia keinen wirklichen Vorteil.
Bin mal gespannt, es kann doch nicht sein, dass die angekündigte Umstellung auf 55nm alles ist, was die aufzubieten haben... ^^

[hoyy]

Und, wie lange wird's dauern bis sie kostenlos sind?

Spaß bei Seite, ich meine für den Verbraucher ist der Preiskampf ja toll, aber ich frag mich schon seit dem Erscheinen der 4850/4870, ob denn der Gewinn sonderlich groß ist für AMD bei dem Verkaufspreis. Schließlich soll AMD uns doch noch eine Weile erhalten bleiben.

[Killerpixel]

Zitat von Hoyy

Spaß bei Seite, ich meine für den Verbraucher ist der Preiskampf ja toll, aber ich frag mich schon seit dem Erscheinen der 4850/4870, ob denn der Gewinn sonderlich groß ist für AMD bei dem Verkaufspreis. Schließlich soll AMD uns doch noch eine Weile erhalten bleiben.

Das ist mit Nvidia aber genau das selbe, die ham mit der GTX260/280 ja schon bei den ursprünglichen Wucherpreisen Verlust gemacht, aber das wird jetzt immer mehr.

[Fr@ddy]

Ich glaube nicht daran das bei fast 400 Euro Endpreis inkl. MWst. Verluste eingefahren werden.
Es wird nicht reichen um die Entwicklungskosten zu decken, aber die werden nicht mit jeder verkaufen Karte ärmer.
Noch lange nicht.

Bei 130 Euro/Karte kann man sich die Gedanken schon eher machen.
Aber auch an den Karten wird noch gut verdient denke ich.

Ob die Rechnug am Ende aufgeht entscheiden aber letzendlich immernoch die Verkaufszahlen. Denn der größte Kostenfaktor bleibt wohl noch eine Weile die Entwicklung der Karten und Fertigungsverfahren.
Je mehr Karten verkauft werden, destso weniger Kosten für Entwicklung, Produktion, Versand Werbung usw. haften an jeder einzelnen Karte.

[dr_Cox]

Naja, der INQ hat durchgerechnet, dass alleine ein GPU Chip der GT200 auf 100 $ Minimum kommt (Yields nur 40% für GTX 260 & 280 zusammen). Dazu noch das komplexe PCB (512 Bit SI), der aufwändige Lüfter (sind schw**neteuer die Dinger) dann muss das alles noch verpackt werden, das Game das in der Schachtel liegt gibts auch nicht für Lau, Adapter etc, die Boardpartner wollen auch noch was verdienen und die Shops auch... da reichen 350,- wohl nicht wirklich.
Nur vom Markt nehmen können sie die Karten auch nicht, so wie ATI damals ja bei der 2900XT das war auch purer Verlust.

LG

[Fr@ddy]

Überschlagen wir mal.
100$ sind ca. 63 Euro

also 63 Euro GPU + PCB das wird sicher in der größe nicht mehr kosten als ein ordentliches Mainboard, rechnen wir mal einfach mit 55 Euro denke mal das ist günstiger. Kühler naja in den Masen sollte was um die 30 Euro machbar sein oder? GDDR3 Speicher 1GB, naja ich weiss nicht 30 Euro? Eher viel weniger. Dann noch nen 10er für Verpackung, Versand Treiber CDs und Handbücher und fertig.
Soah haben wir jetzt irgendwas unter 200Euro an Produktionskosten.
ca. 300 Euro ohne MWst. im Verkauf bei 350-370 Euro Ladenpreis.

1/3 des Preises können sich jetzt noch Nvidia-Boardpartner und der Handel in die Tasche stecken, grob 10% für jeden.

Ich denke das die geschätzten Kosten da eher viel zu hoch angesetzt sind. wir reden da ja von Produktionskosten, nicht davon was wir im Laden bezahlen.

Ich glaube nicht das da irgendwer was mit verlust verkauft, auch die GTX260 wird als Resteverwertung sicher noch Sinn machen. Bevor da was mit Verlust verkauft wird wird es nciht produziert oder eingestampft denke ich. Man macht sich damit ja sonst auch den Markt für andere eigene Karten kaputt.

Wenn man bedenkt das ja auch der ganze Kram der zugekauft wird in $ gahndelt wird kommt man sicher auf geringere Kosten. Ich denke die aktuellen Preise haben wir auch ganz klar zum Teil dem $-Kurs zu verdanken.

Bei günstigeren Karten gibt es sicher weniger Spielraum, dafür sind da ja die Produktionskosten auch nicht so hoch, aber ich denke die Margen der highend-Karten sind sonst extrem gut, so das diese Preissenkungen noch ohne Verluste möglich sind.
Mir kommts eher wie ein Ausverkauf vor, hauptsache irgendwie raus mit dem Kram, auch wenn man nicht viel damit verdient, imemrhin ists fertige Hardware und bald kommt dann was neues.

[Killerpixel]

Trotzdem bekommen sie aus einem Wafer nur ca. 40% an Chips raus....der Rest is Siliziummüll....und da entsteht schon n bisschen Verlust

[Fr@ddy]

Das war ja in den 100$ bzw. 63 Euro pro GPU schon drin.

[Robert]

Ich denke auch das sie immer noch genug verdienen. Vor allem, bei NVIDIA sind die Preise anfangs immer übertrieben hoch. Frage mich wer das bezahlt.

Das müssen die Leute doch mittlerweile mitbekommen haben. Anfangs hat eine GTX 280 über 500€ gekostet jetzt sind wir bei 350 € Immerhin sollte sie eh nur 499 $ kosten, das sind etwa 330 €. Passt doch !

[dr_Cox]

Jo und jetzt kauft keiner die GTX 260/280, weil die Leute auf GT200b (oder lässt sich GT300 vielleicht doch besser vermarkten ) warten. Und dann geht das Spiel wieder von vorne los. GT200 Refresh vs. 48x0 X2.
Nur dass ich stark bezweifle, dass man eben mal seine Yields groß verbessern kann, wenn man einen richtig schlecht laufenden 65nm Prozess noch mit Gewalt auf 55nm runterdrückt.

Und ich versprech euch jetzt schon dass ATI mit der 4870 X2 wieder knallhart die Preise drücken wird (ich meine auch schon was über eine 4850 X2 gelesen zu haben für 450 $ - mal in Euro umrechnen). Die Preise von ATI sind schon so pervers niedrig, IMHO könnten die Karten auch 50 $ / € mehr kosten, die wären von der PL immer noch attraktiver. ATI kann also offenbar so günstig - NV kann es nicht; denn der einzige Weg die GT200 Karten wirklich attraktiv zu machen wären _noch_ niedrigere Preise.

LG

[Fr@ddy]

Klar, die 4850/4870 Karten sind einfach gestrickt und bringen keine großen Kosten mit sich.
Aber ich denke um die mit der GTX280 vergleichen zu können sollte man zumindest mal eine 4870 mit 1GB zum Vergleich nehmen, leider sind die noch nicht erhältlich. So viel günstiger als eine GTX260/280 wird die wohl nicht sein.

Es sind halt Karten für ganz andere Marktnischen. mit den 4850/70 sollen eher Karten wie die 9800GTX+ konkurieren. Und die sind da wohl einfach schlechter im moment.

Die GTX280 zielt auf Highend, dafür passt die Leistung nicht so ganz. Die ist halt nie dafür gebaut worden um günstig zu sein. Trozdem wäre sie mit höherem Takt mit dem GT200b sicher eine alternative zur 4870 X2.
2GB DDR5 Speicher werden den Preis treiben. Zumindest bei einführung.

Wenn der GT200b sich höher takten lässt, günstiger in der Produktion wird er ja durch den Prozess auch, wird es vielleicht die preiswertere Alternative zur 4870 X2.

Eine 2. 4870 macht die Karte halt nicht gleich doppelt so schnell (auch wenn sie schon gut skallieren), die 4 fache Menge des teuren Speicher kommt dazu und dann ist der Energiebedarf doch etwas höher.

Wenn die Karten mit dem GT200b nur 10-20% langsamer sein sollten als die 4870 X2 wären sie mir ehrlichgesagt noch lieber. Kein Treibergefrickel, Leistung ist immer da, nichts verpufft durch zu schmale oder langsame Bussysteme und die Leistungsaufnahme wäre denke ich auch etwas geringer.
Ich denke um Erfolge zu bringen müssten die GTX 280 Nachfolger vor allem günstiger und auch leiser/effizienter sein als die 4870 X2, dann sehe ich da schon einen Markt für. Zwischen 4870 und 4870 X2 halt.
4850 X2 wird denke ich nichts halbes und nichts ganzes, Crossfire-Nachteile, teuer und kaum schneller als andere Single-GPU Karten.

[Robert]

ICH finde die GTX 260 wäre aber für etwa 200€ schon sehr attraktiv.

Würde sie dann einer gleich teuren 4870 vorziehen

[dr_Cox]

Mal angenommen, ATI senkt die Preise nicht; dann musst du noch 30 Euro lang warten

[borsti]

Zitat von Robert

ICH finde die GTX 260 wäre aber für etwa 200€ schon sehr attraktiv.

Würde sie dann einer gleich teuren 4870 vorziehen

Wieso denn das bitte?

Radeon HD 4870 Review - Tweakpc.de

Schonmal die eigene News gelesen? :p

[Fr@ddy]

Zitat von borsti

Wieso denn das bitte?

Radeon HD 4870 Review - Tweakpc.de

Schonmal die eigene News gelesen? :p

Naja es gibt immernoch dinge die für die GTX 260 sprechen da wäre zum Beispiel:

- Mehr als 512MB RAM
- Relativ geringe Leistungsaufnahme im Idle
- Taktpotential auch mit default-Kühler
- Das beruhigende Gefühl, das sich nichts änder, sondern nur alles etwas flotter läuft als auf der alten Karte
- gerade in älteren Spielen ausreichend power für hohe Auflösungen und Einstellungen
- Kühler wird für die GTX 260 denke ich mal ganz ordentlich dimensioniert sein, evtl. leiser

Gerade default-Kühllösungen sind in der Preisregion finde ich schon wichtig, ich gebe halt keine 200 Euro für eine Karte aus und dann nochmal 40-90 (Luft/wasser) für den Kühler.

[borsti]

Zitat von Fr@ddy

- Das beruhigende Gefühl, das sich nichts änder, sondern nur alles etwas flotter läuft als auf der alten Karte

Tschuldigung, aber wie meinen? Den Satz kann ich vorwärts und rückwärts lesen und weiß gerade nichtw as du meinst.

- gerade in älteren Spielen ausreichend power für hohe Auflösungen und Einstellungen

warum sollte das bei der 260 besser sein? In der Grafik aus dem Link ging es mir darum, dass die 4870 immer besser abschneidet als die gt260. Nicht das du denkst ich meine die X2. Und da sieht man ja auch das die "nur" 5122mb Speicher auch in den hohen Auflösungen beim 3dmark Vantage keinen Nachteil bringen.

- Kühler wird für die GTX 260 denke ich mal ganz ordentlich dimensioniert sein, evtl. leiser

Gerade default-Kühllösungen sind in der Preisregion finde ich schon wichtig, ich gebe halt keine 200 Euro für eine Karte aus und dann nochmal 40-90 (Luft/wasser) für den Kühler.

Die 4870 konnte ich noch nicht probehören, die 4850 jedenfalls ist unhörbar mE.

[dr_Cox]

Ich sehe das ebenso wie du Fr@ddy, man sollte die Midrange-Karten (4850/4870) nicht mit Highend Karten vergleichen (GTX 260/280).

Also tu ich mal ein bisschen Butter bei die Fische was die Performance angeht:
ATI R700 Preview - Half Life 2: Episode 2 - DriverHeaven.net (mit OC Test sogar )
und
Legit Reviews - ATI Radeon HD 4870 X2 Graphics Card Preview - A Closer Look

Treibergefrickel gibts übrigens nicht. Der Catalyst wird installiert und fertig; das ist schon bei einem 3870er Einzelkarten-CF so, das wird sich auch nicht ändern - schon gar nicht bei der X2.
Da die Treiber in den Previews noch nicht final sind, gehe ich mal davon aus, dass die Leistung u.U. nur noch besser werden kann.

LG

[Robert]

is ja alles richtig die 4870 is ne super karte, aber mag die GTX 260 lieber ^^ wenn sie gleich viel kostet. Die is leiser und schöner

[borsti]

Gibts unbezahlten Forenurlaub wenn man den Admin als Nv-fanboy bezeichnet?

[Robert]

Zitat von borsti

Gibts unbezahlten Forenurlaub wenn man den Admin als Nv-fanboy bezeichnet?

Und das vom schlimmsten ATI-Fanboy aller Zeiten. Im Gegensatz zu ATI-Fanboys bin ich tollerant

[Fr@ddy]

@borsti Damit ist gemeint, das alles mindestens genausogut, eher viel schneller läuft wie auf meiner alten G80. Mit gleicher Bildqualität und egal bei welchem Spiel, in jeder Situation, egal wie schlecht oder gut es mit den Treibern dieses oder jenen Herstellers klarkommt und wieviel VRAM gerade benötigt wird.

Ich habe auch Situationen heraufbeschwören können wo meine alte G80 640MB schneller war als eine G92 512MB...

Das geht vermutlich mit jeder 512MB Grafikkarte.

@DrCox Halflife2 als Benchmark zum Vergleich zu nehmen ist genauso bekloppt wie Crysis für nen (am besten noch CF/SLI-) Test heranzuziehen.
Sollte wohl klar sein das die ATI Karten da überdurchschnittlich gut abschneinden und das alle Karten mehr als flott genug sind um das flüssig wiederzugeben.

Ich spiele ab und zu wenn ich mal Zeit habe Gothic3 (weil ich die Story mal selst mitbekommen möchte, hoffe das der 4. Teil besser wird) auf 1920x1200 mit max. Details und max. Sichtweite, manchmal schraube ich auch noch an der config rum um das ganze etwas schöner aussehen zu lassen. Ich weite Landschaften, schöne Texturen und für solche Spiele in der Auflösung sind die GT200 Karten gar nicht so schlecht.
Übrigens @4GHz und das Spiel in der Ramdisk sind sogar die Nachladeruckler weg, bei 3,6Ghz leider noch nicht ganz.

Man sollte solche Karten doch auch in einer Sinvollen Umgebung testen, CF/SLI Benchmarks in 1280x104 sind doch einfach lächerlich.

[dr_Cox]

Zitat von Fr@ddy

@DrCox Halflife2 als Benchmark zum Vergleich zu nehmen ist genauso bekloppt wie Crysis für nen (am besten noch CF/SLI-) Test heranzuziehen.

Da beides der Fall ist, betrachte es einfach als ausgleichende Gerechtigkeit. Ich hab die Tests nicht gemacht, kann also nichts dafür. Aber du findest da ja noch
- WiC
- Stalker
- CoH
- 3DMark Vantage

Sollte wohl klar sein das die ATI Karten da überdurchschnittlich gut abschneinden und das alle Karten mehr als flott genug sind um das flüssig wiederzugeben.

Ja und? der Rest aller Games ist "the way it's meant to be played"... ist ja auch ein Vorteil für Nvidia Karten. Aber kaum dass EIN Benchmark Game mal ATI optmiert ist, wird dann sofort drauf rumgeritten. Sorry, das finde ich jetzt lächerlich.

Ich spiele ab und zu wenn ich mal Zeit habe Gothic3 (weil ich die Story mal selst mitbekommen möchte, hoffe das der 4. Teil besser wird) auf 1920x1200 mit max. Details und max. Sichtweite, manchmal schraube ich auch noch an der config rum um das ganze etwas schöner aussehen zu lassen. Ich weite Landschaften, schöne Texturen und für solche Spiele in der Auflösung sind die GT200 Karten gar nicht so schlecht.

Mag sein, aber für dieses Spiel werden die Karten der neuen Generation nicht entwickelt, sondern für DX10(.1), HD, GPGPU und teils auch Physik.

Übrigens @4GHz und das Spiel in der Ramdisk sind sogar die Nachladeruckler weg, bei 3,6Ghz leider noch nicht ganz.

Ja, Gothik3 ist ja dafür bekannt, programmiertechnisch eher Mangel behaftet zu sein

Man sollte solche Karten doch auch in einer Sinvollen Umgebung testen, CF/SLI Benchmarks in 1280x104 sind doch einfach lächerlich.

Sind doch auch die 1920er Auflösungen inkl AA/AF gebenched... weiss gar nicht was du hast...?

LG

[Fr@ddy]

Das mit der Auflösung war nciht auf den von dir geposteten Benchmark bezogen sondern auf den allgemeinen Informationswust.
Schön zu sehen finde ich, das in dem Bench mal Min. FPS mit angegeben sind.
Wichtig ist doch das es in keiner Situation einbricht, ob es mit 100 oder 200FPS läuft wenn ich eine Wand angucke kann mir ja egal sein, wichtig ist doch das es in keinem Moment ruckelt.