[News] Windows 7 Preise und Versionen

[64-Bit Monster]

Ich finds irgendwie auch lustig, alle die es sich angucken sagen es sei fast genau wie vista.

Naja es ist ja auch auf der Basis von Vista aufgebaut nur es ist halt schneller und aufgeräumter als Vista

Außerdem soll es ja niedriger Hardwareanforderungen haben und dann auf Notebooks genutzt werden

[muesli]

es seh es schon kommen, alle werden ein loblied auf 7 schwingen. und das werden genau die leute sein, die heute über vista herziehen. wenn ihr mich fragt, ist der unterschied zwischen 7 und vista kleiner als xp vs vista...

[Killerpixel]

Zitat von muesli

es seh es schon kommen, alle werden ein loblied auf 7 schwingen. und das werden genau die leute sein, die heute über vista herziehen. wenn ihr mich fragt, ist der unterschied zwischen 7 und vista kleiner als xp vs vista...

Natürlich...siehe das Mojave-Experiment.

[Uwe64LE]

Zitat von Fabian

Und noch zu den Versionen: Eine reine Kunden-Verarsche. Macht doch einfach 3 Versionen und gut ist: Starter, Home und Professional. Wenn ich schon lese, dass die Starter keine Homegroup unterstützt, die Business kein Media Center und die Professional kein Bitlocker, da dreht sich bei mir schon alles um.

Das sehe ich völlig anders.
Zunächst der allgemeine Grund: Bei jedem Auto, Fernseher, Netbook usw. gibt es auch zig Ausstattungsvarianten. Warum sollte man also die Auswahl ad hoc beschränken?
Jeder kann sich das kaufen, was zu ihm passt.

Nun im Speziellen:
Zu jeder Version gibt es einen speziellen Kundenkreis und einen speziellen Preis.
Warum die Starter Edition beschnitten sein könnte, hab ich schon erwähnt. Zur Untermauerung meiner Theorie vom Billig-PC mal folgender Hintergrund.
Auf Netbooks und Kompakt-PC mit z.B. Atom oder Athlon 2650e CPU kommt eine billigere Spezialversion von Windows XP zum Einsatz.
Sonst wären wohl kaum Preise von knapp über 200€ denkbar. Die Lizenz nennt sich Windows XP ULCPC und darf nur auf Rechnern zum Einsatz kommen,
die strengen Richtlinien entsprechen (Festplattenkapazität, CPU-Takt und RAM sind vorgeschrieben).

Meldungen dazu
EEPC news
Golem

Nun könnte man aber theoretisch jeden Billig-PC nachträglich aufrüsten. Deswegen geht man jetzt bei 7 einen Schritt weiter und limitiert die Software auf 3 Anwendungen.
Die Idee funktioniert natürlich nur, wenn sich das entsprechend im Preis niederschlägt.
Dass das bei XP und 7 umgesetzt wird, bei Vista jedoch nicht, liegt wohl an den Hardwareanforderungen. Vista würde auf den Billig-PC/Netbooks sowieso nicht laufen.

Warum bei einer Business Variante eines OS das Mediacenter nicht implementiert ist, erklärt sich eigentlich von selbst. Das hat wohl neben der Tatsache, dass ein Arbeitgeber entscheiden darf,
ob du deine Arbeitszeit mit dem Ansehen der neuesten Trailer oder dem Spielen von Solitär vergeuden darfst, auch mit Sicherheitsaspekten zu tun.

So ähnlich läßt sich auch das Problem BitLocker erklären.
In meiner Firma möchte ich nicht, dass jemand seine Daten auf einem Laufwerk ablegt und dieses anschließend verschlüsselt und so meinem Zugriff entzieht.

Wenn man ein "Professional" mit BitLocker wünscht, kann man zu Ultimate greifen.

Das ließe sich jetzt beliebig fortsetzen. Also, informieren und dann das passende aussuchen.

[snoooc]

Zitat von D4Ni

das spielt sicherlich auch eine rolle, sehe ich auch so. manche spielen halt auch auf ihrem alten xp3200+ mit 1gb und onboard grafikkarte ein vista drauf und wundern sich dann, dass die performance gegenüber xp z.b. schlechter ist.

mmn hat es aber auch damit etwas zu tun, dass die leute heutzutage recht wenig offen sind für neues. man bleibt lieber bei alt bewährten, das läuft (oder auch nicht) und möchte sich nicht mit neuen sachen auseinandersetzen. da ich in einem pc-fachhandel arbeite, fällt mir dass fast jeden tag auf. ob das jetzt glare-type-displays, 16:9/16:10 widescreen monitore oder eben windows vista sind... die leute scheuen heutzutage teilweise neue dinge wie der teufel das weihwasser. wieviele leute ständig abmeckern über eben genannte dinge ist teilweise unglaublich ("so ein müll" , "braucht kein mensch", "spiegelnde displays der letzte dreck", "4:3/5:4 format DEUTLICH besser", "breitbild ist müll", "vista der letzte rotz" => aber noch nie mit gearbeitet) etc. pp.

aber naja, so ists heutzutage nunmal...

Da hab ich auch meine Erfahrungen zu. Bin AzuBi zum TAI (Technischer Assisten für Informatik (fals nicht bekannt, hab ihr nichts verpasst)(vorstufe zu nem IT-Fachmann)), so mein [ironie] ach so gliebter Lernstuffen Koordinator [ironie ende] redet den lieben langen tag von vortbilde, lesen, than IT Move fast, nichts falsches drann, kann ich nur bestätigen. Der gute hat aber wohl sich das letzte mal 1504 informiert, den er weiß nichts über die Hardware und Software der letzten Jahre. Z.B. er geht immer noch davon aus, das die CPU das Schnellste im PC ist, das XP das maß aller dinge ist, und das die Amerikaner wirklich auf dem Mond waren.
Aber diese Persohn soll mir nun was über die jetzige PC technik beibringen. Mir ist schon klar das alle heutigen CPUs zum 8086 Kompatibel sind, und das XP nun wirklich kein großer Grund zum Meckern ist, aber dennoch kann man von einem Lehrer im bereich IT schon erwarten, das er zumindest über heutige gang und gäbe bescheid weiß, oder?
Aber dau ist nun mal dau, ob nun Studiert oder auf der Straße gefunden.

[Fabian]

Zitat von WootyOC

Was ich allerdings sehr interessant finde, dass anscheinend viele Leute hier im Forum XP als zu alt bezeichnen und der Meinung sind, es muss was neues her.

Dies ist sicher eine absolute Tatsache. Windows XP ist einfach zu alt, das merkt man an allen Ecken und Enden. Hast du zum Beispiel einmal versucht Win XP auf einer SATA-Festplatte zu installieren? Brauchtest du bei der Installation schon einmal eine Diskette?

Vista war schon bitter nötig und vieles intern wurde auch grundlegend erneuert, nur hat M$ zu viele Fehler gemacht und damit ist es in die Hose gegangen.

[redfalcon]

Zitat von WootyOC

Was ich allerdings sehr interessant finde, dass anscheinend viele Leute hier im Forum XP als zu alt bezeichnen und der Meinung sind, es muss was neues her.

XP ist 8 (!) Jahre alt. In einer derart schnelllebigen Technologiesparte, ist sowas schon sehr alt.

Ich wäre eigentlich auch mal sehr auf das neue Windows gespannt, würde aber nie tauschen, sondern XP in jedem Fall noch behalten, das hat mich nicht wenigstens an jeder Ecke gefragt, ob ich Mausklick XY wirklich ernst meine.

Dann schalt UAC doch ab. Zwingt dir doch keiner auf.

Ich habe mich auch sehr erschrocken, als ich meinen Lappi zu ersten Mal gestartet habe und den Taskmanager aufgemacht habe: fast 70 Prozesse und ne Ram-Auslastung von fast nem Gigabyte! Das ist schon was anderes als mein XP, welches im Regelfall gute 20 Prozesse und knappe 300Mb Auslastung hat.

Skandal, ein neueres Betriebssystem verbraucht mehr Ressourcen! Ich finds ja auch voll zum kotzen, dass Crysis auf meinem P4 2800 mit 512 MB RAM ruckelt.

[WootyOC]

@Fabian: Ich mache rela regelmäßig mein XP neu und benutze dafür nur meine zwei SATA Platten


@redfalcon: hab ich schon vorher gemacht(dank tweakpc) gemacht, er nervt mich aber immer noch, warum würde mich mal
interessieren...

ich finds ja vollkommen iO, wenn ein neues Prog mehr res verbraucht, aber es gleich so zu übertreiben... Ich habe mich außerdem nicht gegen Vista/Windows 7 ausgesprochen XP war für mich in den Jahren in denen ich es jetzt benutze sehr zuverlässig, deswegen würde ich ungern von heut auf morgen drauf verzichten wollen. Und wenn sich das neue Windows als gut herausstellt, wird es den weg auf meinen rechner auch finden

[muesli]

vor allem ists jedesmal die gleiche nutzlos diskussion. ob von 95 -> 98, 98->2000, 2000->xp, xp->vista, vista->7. jedesmal das gleiche theater

[redfalcon]

Zitat von WootyOC

@redfalcon: hab ich schon vorher gemacht(dank tweakpc) gemacht, er nervt mich aber immer noch, warum würde mich mal
interessieren...

Start, Ausführen, secpol.msc

Lokale Richtlinien, Sicherheitsoptionen
=> "Benutzerkontensteuerung: Verhalten der benutzeraufforderung mit erhöhten Rechten für Administratoren im Administratorenbestätigungsmodus."

Auf "Erhöhte Rechte ohne Eingabeaufforderung".

Voilà - UAC aktiviert, bei deutlich reduzierten Abfragen. UAC fragt jetzt nur noch bei wirklich kritischen Sachen nach, etwa beim schreiben/löschen in Systemordnern.

[WootyOC]

tja um solche diskussionen kommt man wohl nie drumrum, dazu ist tweakpc ja da

[Killerpixel]

Die genannten Preise sind wohl ne Ente:
ComputerBase - Falsche Windows-7-Preise im Umlauf