[News] Windows 7 Preise und Versionen

[TweakPC Newsbot]

Windows 7 Preise und Versionen
04.02.2009 17:01 - ID 15542

Windows 7 wird, wie auch Windows Vista, in mehreren Versionen zu haben sein.

Windows 7 Preise und Versionen

[muesli]

auf 3 anwendungen gleichzeitig limitiert? wie kommt man denn bitte auf solchen bs?

[snoooc]

Zitat von muesli

auf 3 anwendungen gleichzeitig limitiert? wie kommt man denn bitte auf solchen bs?

Alleine in meinem Autostart sind mehr.

Aber der Preis Unterschied von nur knapp 20$ zwischen Professional und Ultimate sind verwunderlich wenig, wie ich finde. Aber sofer die SB Versionen so wie bei Vista liegen, kommt mir diese auch ins Haus. Aber hoffe mehr auf MSDNAA.

[Civilizatior]

Wen interessiert eigentlich die Vollversion, wenn es günstige SB-Versionen gibt die das gleiche beinhalten?
Die Preise von den SBs würden mich da mehr interessieren

[snoooc]

Zitat von Civilizatior

Wen interessiert eigentlich die Vollversion, wenn es günstige SB-Versionen gibt die das gleiche beinhalten?
Die Preise von den SBs würden mich da mehr interessieren

Mich vor allem die Preise der "Upgrades" für XP, ich hoffe ja die sind günstiger als die SBs.

Weiß jemand wie man in der Beta zwischen den Versionen Wählen kann? Ich weiß dass das möglich ist, nur nicht mehr wie und ich weiß auch nicht mehr die Quelle wo ich das gesehen hab.

[Uwe64LE]

@muesli und snoooc
Es könnte sich hierbei um unterschiedliche Auffassungen darüber handeln, was als Applikation definiert wird oder schlicht um einen Übersetzungsfehler.
Im Autostart können ja auch System- und Hilfsprogramme oder Dienste stehen, die per se keine Applikationen in Wortsinne sind.
Gemeint sind IMHO Anwendungsprogramme. Da könnte eine Beschränkung in einer Starter Edition schon Sinn machen.

Es sollte doch mal der Ansatz von Billig-PC für Entwicklungsländer verfolgt werden. Das würde auch erklären, warum das Namensschema von Vista nur bei dieser Version
nicht übernommen wurde und sie statt "Home Basic" nun "Starter Edition" heißt.
Das würde auch erklären, warum es ausschließlich als OEM gehandelt wird.

[muesli]

schon wenn ich die autostart-apps nicht mitzahl, hab ich im alltagsgebrauch mindestens 3 programme offen: firefox, thunderbird, skype, digsby. wenn ich dann noch irgendein office-programm öffne bzw irgendwas anderes starte (installation eines treibers zb!), muss ich wenigstens eins schliessen. das ist einfach nur ne dämliche beschränkung ohne sinn

[snoooc]

Zitat von Uwe64LE

@muesli und snoooc
Es könnte sich hierbei um unterschiedliche Auffassungen darüber handeln, was als Applikation definiert wird oder schlicht um einen Übersetzungsfehler.
Im Autostart können ja auch System- und Hilfsprogramme oder Dienste stehen, die per se keine Applikationen in Wortsinne sind.
Gemeint sind IMHO Anwendungsprogramme. Da könnte eine Beschränkung in einer Starter Edition schon Sinn machen.

Das bedarf Aufklärung, wo ist den der unterschied zwischen Applikation und Anwendungsprogramme? Ich hatte damit auch nicht die Dienste und Windows Programme gemeint, sondern Virenscanner, ATI Tool, Creative Konsole, Set Point.
Zwar wird diese Programme niemand benutzen, für wo diese Version gedacht ist,aber dennoch, wenn man bedenkt, das man bei eine einfachen Office Arbeit leicht auf 3 und mehr Programme kommt.

Aber MS wird sich da wohl was bei denken, und alles hat seine Rechtfertigung, auch wenn sie nicht gleich sichtbar ist.

snoooc

[Uwe64LE]

@muesli
Nun bring mich doch nicht in die Position, dass ich MS verteidigen muss- aber ich hab doch ein mögliches Szenario genannt, wo es Sinn machen würde.
Wenn die ihre Starter Edition für wenig Geld für solche Billig PC abgeben würden, macht das schon Sinn. Irgendwo müssen ja auch wirkliche Unterschiede zwischen den Versionen spürbar werden.

@snooc
ATI Tool, Creative und Set Point wären demnach Hilfsprogramme. Office ein Anwendungsprogramm. Für einen einfachen Office/Internet PC sind viele Hilfsprogramme verzichtbar und das nur 3 Anwendungsprogramme auf einmal laufen wäre bei einem bestimmten Preis auch hinnehmbar. Wenn ich mehr will, muss ich mehr zahlen. Und wenn mir das alles nicht paßt, kann ich mich in der Linux oder Mac Welt umsehen.

[muesli]

jetzt bring mich nicht dazu, auch noch veräppl zu verteidigen: die haben nämlich nur genau EINE version ihres os

[snoooc]

Zitat von snoooc

Aber MS wird sich da wohl was bei denken, und alles hat seine Rechtfertigung, auch wenn sie nicht gleich sichtbar ist.

snoooc

@Uwe64LE

Nicht das du diesen satz oder das andere falsch verstehst, ich meinte das durch aus ernst, und ich will/wollte auch niemanden Angreifen.

[Uwe64LE]

@muesli
Na umso schöner, dass man aus 7 Varianten die jeweils passende auswählen kann. Ist doch eigentlich ein feiner Zug, nicht?

@snoooc
Ich fühl mich nicht angegriffen. Ich arbeite nicht für MS und verdiene auch nichts daran, wenn jemand ein Produkt von ihnen kauft.

[64-Bit Monster]

Ist schon bekannt ob es eine System Builder Version geben wird? also das man dann zb Ultimate hat aber dann halt keinen Support dafür aber günstiger

[Uwe64LE]

Der letzte Satz beantwortet eigentlich deine Frage:

Die genannten Preise sind Retail-Preise. Die System-Builder-Versionen werden wie bei Windows Vista deutlich günstiger sein.

[64-Bit Monster]

Danke Dir na dann bin ich mal gespannt die Beta war schon recht gut.

[D4Ni]

Zitat von 64-Bit Monster

Danke Dir na dann bin ich mal gespannt die Beta war schon recht gut.

ich weiss nicht, ob ich einfach nur blind bin oder es daran liegt, dass ich die beta in einer virtuellen maschine betreibe, aber mir sind jetzt noch keine weltbewegenden unterschiede zu vista aufgefallen. die optik ähnelt sich sehr stark und auch unter der haube konnte ich jetzt noch keine riesigen unterschiede feststellen. performance lässt sich wohl schwierig abschätzen in einer virtuellen maschine, das ist mir klar. das einzige was mir bisher so richtig auffiel ist, dass die benutzerkontensteuerung nicht bei jeder kleinigkeit eingreift. aber sonst isses doch mehr ein vista sp2 unter anderen namen. damit lässt sich wohl auch die relativ kurze entwicklungszeit erklären, da der großteils stark auf vista aufbaut.

es wird sich warhscheinlich dennoch gut verkaufen, da vista einfach nen schlechten ruf hat (weshalb auch immer, mmn ist es ne für den privaten gebrauch ne ganze ecke besser als xp, vor allem von der stabilität her). noch sehe ich keinen driftigen grund, weshalb ich von vista auf windows 7 umsteigen sollte.

[Robert]

Zitat von D4Ni

es wird sich warhscheinlich dennoch gut verkaufen, da vista einfach nen schlechten ruf hat (weshalb auch immer, mmn ist es ne für den privaten gebrauch ne ganze ecke besser als xp, vor allem von der stabilität her). noch sehe ich keinen driftigen grund, weshalb ich von vista auf windows 7 umsteigen sollte.

Ich finds irgendwie auch lustig, alle die es sich angucken sagen es sei fast genau wie vista.

ich glaub auch es wird sich NUR verkaufen, weil keiner Vista wollte und langsam die Leute von XP auch genug haben

Windows 7 ist das Vista für alle die noch XP haben und Vista nicht wollten

[D4Ni]

Zitat von Robert

Ich finds irgendwie auch lustig, alle die es sich angucken sagen es sei fast genau wie vista.

ich glaub auch es wird sich NUR verkaufen, weil keiner Vista wollte und langsam die Leute von XP auch genug haben

Windows 7 ist das Vista für alle die noch XP haben und Vista nicht wollten

ja so wirds auch enden windows 7 ist von der bedienung her eigentlich kein haar anders als vista, auch die optik ist nahezu identisch, und dass ist ja das, was dem 0815-user zuerst auffällt. das problem ist halt, dass die leute von allen seiten immer hören, wie schlecht vista doch sei und es ein "*******dreck" wäre, obwohl sie selbst noch NIE mit gearbeitet haben und es so prinzipiell gar nicht bewerten können.

die windows 7 beta wird schon jetzt von der presse in den himmel gelobt (warum ist mir schleierhaft, da der unterschied zu vista wie gesagt marginal ist) und die leute freuen sich drauf und werden es deshalb auch kaufen

man muss den leuten nur lange genug etwas einreden, früher oder später glauben sie es

[snoooc]

Zitat von D4Ni

ja so wirds auch enden windows 7 ist von der bedienung her eigentlich kein haar anders als vista, auch die optik ist nahezu identisch, und dass ist ja das, was dem 0815-user zuerst auffällt. das problem ist halt, dass die leute von allen seiten immer hören, wie schlecht vista doch sei und es ein "*******dreck" wäre, obwohl sie selbst noch NIE mit gearbeitet haben und es so prinzipiell gar nicht bewerten können.

die windows 7 beta wird schon jetzt von der presse in den himmel gelobt (warum ist mir schleierhaft, da der unterschied zu vista wie gesagt marginal ist) und die leute freuen sich drauf und werden es deshalb auch kaufen

man muss den leuten nur lange genug etwas einreden, früher oder später glauben sie es

So kannst du dass aber auch nicht sagen. Windows 7 ist das, was VISTA eigentlich hat werden sollen.
Im hinblick auf Stabilität, und Performenc. Vorallem sind auch die Erwartungen viel zu hoch, sofern ein Programm z.B. Movie Maker nicht funzt (System relevante Programme sind was anderes) heißt es gleich: "Bäääh, das teil ist Mist, bäääh." Und das ist auch das warum VISTA so dermaßen abgesoffen ist. Da Windows 7 nun all das Erfüllt was VISTA hat können soll, gibs nun auch kaum noch einen Grund zu Meckern (die die das zwanghaft müssen, können zu Hause fahren), Vorallem im Angesicht dessen, das es sich bei Win 7 um die Beta 1 handelt, und in manchen Bereichen besser und Stabiler als VISTA war und oder ist.
Von daher ist es wohl keine richtige Propaganda von den Medien, sondern ehr eine, vileicht noch angemalte, Aufdeckung der Fakten. Vobei Opjektive Seiten auch viele Nachteile offen legen, aber wo keine fehler sind, kann man auch keine nennen.

snoooc

[Robert]

Was Snoooc sagt stimmt schon ich glaub aber das der eigentlich Grund noch viel banaler ist und zwar.

Als Vista raus kam war RAM noch teuer nicht jede Grafikkarte konnte AERO usw. Sprich es war den Leuten fast zu modern und schwupp alle haben gemotzt, es brauch zu viel Speicher usw.

Und jetzt jetzt hat sich das umgedreht, jeder hat 4GB in seinem Rechner das kostet alles nichts mehr. XP ist stein alt, und die Leute wollen langsam was neues. Würde man jetzt Vista rausbringen würde es wesentlich besser ankommen als früher.

Windows 7 mag ja besser sein, aber die positive Resonanz jetzt hat ganz andere gründe.

[D4Ni]

Zitat von Robert

Was Snoooc sagt stimmt schon ich glaub aber das der eigentlich Grund noch viel banaler ist und zwar.
Als Vista raus kam war RAM noch teuer nicht jede Grafikkarte konnte AERO usw. Sprich es war den Leuten fast zu modern und schwupp alle haben gemotzt, es brauch zu viel Speicher usw.
Und jetzt jetzt hat sich das umgedreht, jeder hat 4GB in seinem Rechner das kostet alles nichts mehr. XP ist stein alt, und die Leute wollen langsam was neues. Würde man jetzt Vista rausbringen würde es wesentlich besser ankommen als früher.
Windows 7 mag ja besser sein, aber die positive Resonanz jetzt hat ganz andere gründe.

das spielt sicherlich auch eine rolle, sehe ich auch so. manche spielen halt auch auf ihrem alten xp3200+ mit 1gb und onboard grafikkarte ein vista drauf und wundern sich dann, dass die performance gegenüber xp z.b. schlechter ist.

mmn hat es aber auch damit etwas zu tun, dass die leute heutzutage recht wenig offen sind für neues. man bleibt lieber bei alt bewährten, das läuft (oder auch nicht) und möchte sich nicht mit neuen sachen auseinandersetzen. da ich in einem pc-fachhandel arbeite, fällt mir dass fast jeden tag auf. ob das jetzt glare-type-displays, 16:9/16:10 widescreen monitore oder eben windows vista sind... die leute scheuen heutzutage teilweise neue dinge wie der teufel das weihwasser. wieviele leute ständig abmeckern über eben genannte dinge ist teilweise unglaublich ("so ein müll" , "braucht kein mensch", "spiegelnde displays der letzte dreck", "4:3/5:4 format DEUTLICH besser", "breitbild ist müll", "vista der letzte rotz" => aber noch nie mit gearbeitet) etc. pp.

aber naja, so ists heutzutage nunmal...

[Fabian]

Win 7 wird nicht die Probleme haben wie Vista, da es einfach Vista ist. Die Treiber-Versorgung wird für ein "neues" OS einfach klasse sein - weil sich zu Vista nix geändert hat. Die Performance kann man nicht schlechter machen, als unter Vista - also auch hier volle Punktzahl. Stabilität wird sich zeigen müssen, aber das wird schon hinhauen.

M$ hat nur ein paar schöne Ideen eingebaut, zum Beispiel die Homegroup (obwohl man damit vermutlich auch 5 Jahre nichts anfangen kann, weil es für andere Betriebssysteme keine Implementierung gibt) und der Gerätemanager, der hoffentlich einigermaßen einheitlich von den Herstellern genutzt wird.

Also schlechter als Vista wird 7 nicht und damit wird es gut - zumindest was die Medien und Leute denken. Erbärmlich finde ich aber immer noch den Ressourcen-Hunger. Die 3D-Effekte kann ich mit Ubuntu oder OS X auf einem Netbook ohne Hardware-Probleme nutzen, sie laufen flüssig. Aber scheinbar hat M$ an richtiger Optimierung kein Interesse, weil Intel & Co dann keine neuen Rechner mehr verkaufen.

Achso und noch zu D4Ni: Ich kann die Leute aber mittlerweile verstehen. Fast alle neuen Produkte sind so wenig ausgereift, dass es einfach keinen Spass mehr macht. Die ganzen Windows-Smartphones kann man in die Tonne treten (es gibt kein gescheites), RIM hat sich mit dem Storm einen absoluten Schnellschuss geleistet, Video-Rekorder stürzen ab, tausende Inkompatibilitäten, weil jeder Hersteller seinen eigenen Mist macht. Es ist wirklich grausig geworden.

Und noch zu den Versionen: Eine reine Kunden-Verarsche. Macht doch einfach 3 Versionen und gut ist: Starter, Home und Professional. Wenn ich schon lese, dass die Starter keine Homegroup unterstützt, die Business kein Media Center und die Professional kein Bitlocker, da dreht sich bei mir schon alles um. Vor allem kann ich euch jetzt schon eine Klage versprechen: "Mein Home Premium kann doch Multitouch, wieso bewegt sich nichts, wenn ich meine Finger auf den Monitor setze?"

[redfalcon]

Zitat von Fabian

Und noch zu den Versionen: Eine reine Kunden-Verarsche. Macht doch einfach 3 Versionen und gut ist: Starter, Home und Professional. Wenn ich schon lese, dass die Starter keine Homegroup unterstützt, die Business kein Media Center und die Professional kein Bitlocker, da dreht sich bei mir schon alles um. Vor allem kann ich euch jetzt schon eine Klage versprechen: "Mein Home Premium kann doch Multitouch, wieso bewegt sich nichts, wenn ich meine Finger auf den Monitor setze?"

Es läuft doch eh im Endeffekt wie bei Vista auf 2-3 Versionen raus. Die Home Premium ist die 08/15-Version, die den OEM-Rechner beiliegt und die Ultimate ist für die Power-User da. Die Business wird wohl überwiegend im geschäftlichen Feld und bei MSDNAA vertrieben. Die anderen fristen doch nur ein Nischendarsein.

[WootyOC]

Zu Windows 7: ich hab leider selber noch keine Erfahrung damit gemacht und vertraue da einfach mal auf das, was ihr da so informatives von euch gebt Das mit den vielen verschiedenen Versionen finde ich schon etwas merkwürdig, da hat doch der "normale" Konsument kaum noch nen Überblick, naja soll er wahrscheinlich auch gar nicht... Ich hab ja erst die Preise gesehen und fands relativ teuer, aber das ist am Anfang wohl normal.
Was ich allerdings sehr interessant finde, dass anscheinend viele Leute hier im Forum XP als zu alt bezeichnen und der Meinung sind, es muss was neues her. Ich wäre eigentlich auch mal sehr auf das neue Windows gespannt, würde aber nie tauschen, sondern XP in jedem Fall noch behalten, das hat mich nicht wenigstens an jeder Ecke gefragt, ob ich Mausklick XY wirklich ernst meine. Ich habe mich auch sehr erschrocken, als ich meinen Lappi zu ersten Mal gestartet habe und den Taskmanager aufgemacht habe: fast 70 Prozesse und ne Ram-Auslastung von fast nem Gigabyte! Das ist schon was anderes als mein XP, welches im Regelfall gute 20 Prozesse und knappe 300Mb Auslastung hat.
Ich bin für Neues in fast jedem Fall zu haben, würde mir aber von den Softwareentwicklern dieser Welt wünschen, dass sie weiterhin ihre Progs auch für XP kompatibel machen.
In dem Sinne noch much fun mit dem neuen Windows und möge es besser sein als Vista

[D4Ni]

Zitat von WootyOC

fast 70 Prozesse und ne Ram-Auslastung von fast nem Gigabyte! Das ist schon was anderes als mein XP, welches im Regelfall gute 20 Prozesse und knappe 300Mb Auslastung hat

das mit den vielen prozessen kannst du aber vista nicht in die schuhe schieben. bei notebooks ist bei der vorinstallation immer soviel schrott drauf, da muss man erstmal ausmisten. danach sieht die sache schon ganz anders aus

und wegen dem speicher: dieser wird bei vista dynamisch verwaltet. heisst, wenn die ressourcen da sind, werden daten in den ram geschrieben, um bei bedarf schnell drauf zugreifen zu können. startest du dann z.b. ein spiel, wird der speicher für die anwendung wieder freigegeben. die speicherverwaltung ist also an sich sinnvoller unter vista, da der brachliegende speicher sinnvoll verwendet wird. unter xp ging das soviel ich weiss noch nicht, da waren dann einfach z.b. 1gb unbenutzt und langweilten sich.