[Test] AMD Bulldozer FX-8150 im Test

**TweakPC Newsbot** · 12.10.2011, 05:06

AMD Bulldozer FX-8150 im Test
12.10.2011 06:00 - ID 22228

Mit dem neuen AMD FX-8150 Bulldozer und acht Kernen stellt AMD seine neuste Desktop CPU vor und belebt den FX wieder. Wir haben die neue CPU in allen Belangen durchgetestet, auch mit Crossfire und Eyefinty für die Gamer-Fraktion.

http://www.tweakpc.de/hardware/tests...lldozer/sp.jpg

Zum Artikel: AMD Bulldozer FX-8150 im Test

Kommentare und Fragen zu dem Artikel bitte hier posten.

RoE187 · 12.10.2011, 05:55

Schade,hatte auf ein bisschen mehr Leistung gehofft

poloniumium · 12.10.2011, 06:07

ein hwbot-achievment liegt bei 6ghz. beruhigend zu wissen, dass nicht jeder mit so einer cpu auch automatisch das ding einfahren können wird

sehr schönes testergebnis. einerseits nimmt es den völlig haltlosen träumen eines wunderprodukts den wind aus den segeln und zwingt zum knäckebrotessen bis mal die versprechen zur zeitigen version 2 kondensieren werden. andererseits ist es ein solider grundstein für einen bescheidenen zweiten platz auch auf mittlere sicht.

in spätestens 48stunden ist dann auch jegliches nadelör von den entsprechenden leuten gefunden um die sache im nachhinein mal etwas zu erhellen warum bulldozer ein paar mal verschoben wurde und krude sachen zu vernehmen waren.

Profi Overclocker · 12.10.2011, 08:15

Wie kühlbar war denn das Dingen unter OC?

**Mother-Brain** · 12.10.2011, 08:16

Der Test ist mal wieder Klasse

Die Leistung eher nicht, dafür war meine Erwartung aber auch nicht so groß... schade eigentlich, gerade da Intel selbst mit dem "Casual-Sockel" das Teil weg steckt. Konkurrenz für Sandy Bridge-E wird es wohl in nächster Zeit nicht geben, was die Preise dementsprechend deftig machen dürfte. Vielleicht der einzige Wermutstropfen für AMD. Für den Verbraucher ist es ärgerlich.

eX-mb · 12.10.2011, 09:52

hi meint ihr es würde sich ein umstieg auf den FX-8150 lohnen?? Habe im moment einen X4-965 (4x3,4Ghz) - 990FX-ud3 - GTX570 - 8GB ddr3 1866MHz

bin mir nicht sicher ob sich das lohnt ... ( BF3

)

gruß .eX

**Mother-Brain** · 12.10.2011, 10:51

Ganz klar NEIN.

Schau dir das Fazit an. Dazu kommen die Benchmarks für Games, also der GPU-Performance-Index:

AMD FX-8150: Der Bulldozer im Test - AMD FX-8150 Performance-Index (8/16) - TweakPC

für 8% Mehr-Leistung in Games sollte man nicht den Prozessor wechseln.

eX-mb · 12.10.2011, 11:57

hm... dann wird die übergangs-CPU jetzt wohl die End-CPU ... hm... mal schaun vll. dann doch den 1090T..?

theon · 12.10.2011, 11:59

Schade, ist schon ein bisschen enttäuschend... Ich hab zwar nicht damit gerechnet dass die Teile in benchmarks gegen Intel ankommen, aber ein wenig mehr hab ich mir schon erhofft.

Mal schauen, vielleicht machen sie es über kurz oder lang über den Preis wieder wett...

Profi Overclocker · 12.10.2011, 12:02

Naja, Intel hat die Vorteile klar auf der Hand. Selbst deren Quadcores laufen laufen den AMDs den Rang ab. Dann kommt noch Sandy - E... Ohmann... Das kann lustig werden.... :-/

poloniumium · 12.10.2011, 15:38

Zitat:

Zitat von eX-mb

hm... dann wird die übergangs-CPU jetzt wohl die End-CPU ... hm... mal schaun vll. dann doch den 1090T..?

die sixcores sind seit beginn der spekulationen über ein sehr schlechtes abschneiden wieder deutlich teurer auf dem markt geworden. also auch da aufpassen.

jetzt sollten wir es noch angehen, dass cmt genauso wie smt eine push-technik ist und die teile weiterhin "8,6,4 threader" und nicht "kerner" heißen sollten. ist ja ne beleidigung für jede andere cpu

**Mother-Brain** · 12.10.2011, 15:44

Polo da muss ich dir widersprechen, da es ja "Kerne" sind(Oder eben auch nicht), welche sich aber bestimmte Bereiche teilen... also nicht vollwertige Kerne, aber eben auch keine "Threader" weil es eben nicht wie SMT eine reine "Push-Technik" ist, wie du es nennst. Ich denke es ist noch "schlechter" sie als Vier-Kerner zu bezeichnen. CPUs werden aber leider an "Kernen" gemessen, was die Bulldozer _an sich_ Überhaupt nicht mehr haben...

poloniumium · 12.10.2011, 15:59

wer sagt denn, dass ich die module als kerne deklarieren möchte? die dürfen sie gerne als besonders herauskehren, aber 8threads a 80% kern sind nur 6,4 und keine 8.
sonst kommt der nächste daher und will die vierkerner mit smt von intel noch als sixcore bezeichnen weil hyperthreading eben 25% kern sein sollen...

**Uwe64LE** · 12.10.2011, 17:19

Wäre es möglich, dass ihr den Skorpion mal ein paar WU falten lasst?
Der doc hat doch mit dem 7er FAH client schon rum experimentiert.
Sollte also kein großer Aufwand sein.

chrisr15 · 12.10.2011, 18:02

Interessant sind die Ergebnisse von c't, da ist der FX-8150 sparsamer als der X6.
Und beim Übersetzen eine Kernels siehts auch nicht so schlecht aus:
12.10.11 - AMD fährt den Bulldozer-Achtkerner FX-8150 vor | c't

PS: In einem Forum (weiß jetzt nichts mehr welches), war die Rede von Gerüchten über einen Patch seitens AMD. Ich kanns nicht glauben, lass mich aber gerne überraschen.

simply mod · 12.10.2011, 18:53

Die Frage ist: Wem kann man die Bulldozer-CPUs empfehlen?
Wer einen Plattformwechsel machen will/muss, wird vermutlich zu Intel gehen, außer er hat Anwendungen, die gut parallelisierbar sind und mit der Zahl der Kerne/Threads/Module skalieren.
Bleiben diejenigen, die ein AM3+)Board schon haben: Entweder steckt ein 6-Kern-Phenom drauf, der leistungstechnisch nur wenig zurückliegt, oder es steckt ein 4-Kern-Phenom drauf, der zumindest bei Spielen nur wenig zurückliegt, oder es steckt irgenwas krückiges aus der Richtung Athlon II drauf - da könnte man über einen Wechsel nachdenken, auch wenn die Zahl derer, die so einen Budgetprozessor in einem ansonsten Bulldozer-tauglichen System haben, doch wohl sehr gering ist.

Also: Fällt jemandem eine Zielgruppe außer AMD-only-Käufern ein, denen man diese CPUs empfehlen kann? Die preisliche Entwicklung wird natürlich abzuwarten sein, und in der Richtung ist die Verfügbarkeit dann auch noch kritisch, aber grundsätzlich fehlt mir die Käufergruppe für die Bulldozer.

dr_Cox · 12.10.2011, 18:58

Server, Cloud, HPC... sind dann halt Opterons.

LG

EDIT:

Zitat:

Zitat von Uwe64LE

Wäre es möglich, dass ihr den Skorpion mal ein paar WU falten lasst?
Der doc hat doch mit dem 7er FAH client schon rum experimentiert.
Sollte also kein großer Aufwand sein.

@22%:

P 7610 (324, 0, 28 )
BC 788
EC 4583,77
EPPD 10603,41
ETPF 6m 13s

Wird noch schleichend besser weil ich Anfangs noch paar Sachen nebenbei gemacht hab. Bei 23% ETPF 6m 12s...

Civilizatior · 12.10.2011, 20:43

Zitat:

Zitat von simply mod

Also: Fällt jemandem eine Zielgruppe außer AMD-only-Käufern ein, denen man diese CPUs empfehlen kann? Die preisliche Entwicklung wird natürlich abzuwarten sein, und in der Richtung ist die Verfügbarkeit dann auch noch kritisch, aber grundsätzlich fehlt mir die Käufergruppe für die Bulldozer.

Selbst AMD-only-Käufern dürfte es momentan schwer fallen. Der Phenom II x6 ist billiger und nicht langsamer. Da müsste AMD den 8150 Dozer schon auf <160€ im preis senken, vorausgesetzt der PII X6 fällt dabei nicht

Der Dozer ist ist ja nicht schlecht, nur eben nicht für Ottonormalverbraucher geeignet. Da wäre ein geshrinkter (und auf X8 erweiterter) Phenom II interessanter.

amdxxl · 13.10.2011, 23:16

Na mal abwarten was mit dem kleinen 2moduler geht, wenn ich mir nich dazu mobo+cpu kaufen müsste würde ich es ja Wagen. Hoffe immer noch aufen Bios update fuer mein 870 ex3,

KSK · 15.10.2011, 00:20

So viel zu AMD toller CPU Ankündigung. Wie schon beim Vorgänger Phenom II und seinem Vor-Vorgänger Phenom ( 1 ) und dessen Vorgängern X2 , usw....
AMD hat es zumindest auf das Titelblatt jeder PC Zeitschrift geschafft.
Doch leider nicht so wie AMD sich das vorgestellt hatte. Wiedermal wurde auch von der direkten Seite von AMD aus viel Wind gemacht. Doch spätestens als die ersten Preise bekannt wurden, wusste jeder PC-Kenner, dass es sich bei der kommenden Generation max. wieder um ein Office und Mittelsegment handeln wird.
Die ständige Pralerei und dieser Lächerliche Versuch Intel mit Scheinbenchmarks vorläufig schlecht dar zu stellen, ist eine miserable Marketing Strategie und gehört absolut in die Tonne. Einen FX CPU mit einem i7 Extreme zu vergleich ist sowas von Geschmacklos wenn das Resultat dann gerade mal mit nem "Noob" Prozi von Intel dem i5 mithalten kann.
Das Lustige dabei ist, ich falle jedes Jahr aufs neue drauf rein. Die Gerüchte bei AMD klingen wie Gratis Gold in meinen Ohren. Diese Vorläufigen bechmarks in denen in FX gleich auf mit dem i7 Extreme liegt, lässt jeden PC-Freund aufhorchen und Monate lang abwarten. Und jedesmal wenn das Produkt auf den Markt kommt, stellt sich heraus das AMD mal wieder versagt hat auf Ganzer Linie.
Nicht umsonst bezeichnet die Seite Computerbase den 15.10.2011 als "AMD Schwarzer Mittwoch". Denn diesmal und davon bin ich fest überzeugt hat AMD sich mit der "großen Klappe" gewaltig das Sprunggelenk ausgekugelt. Somit können AMD Fans wohl davon ausgehen, dass die nächsten Quartal Umsatzzahlen direkt in den Keller rauschen werden. Denn ein i7 2600 ist preislich beinahe auf der sleben Wellenlänge wie AMD's neues FX "Ruderboot", [ Schlachtschiff wäre wohl hier falsch angebracht ]. Lediglich 40€ preisaufschlag und eine besser Speichercontroller Unterstützung bieten einen Intel User bei 40€ mehr, und das bei deutlich mehr Gaming Power.

Bei dem Ergebniss muss man doch wirklich geistig beschränkt sein, wenn man sich nen FX8150 holt der überteuert ist und sich nur minimal vor einen 1100T setzen kann. Da bietet der 1100T das deutlich bessere Preisleistungverhältnis.
Zumal Intel schon das neue SChlachtsockel 2011 am Start hat. Wenn das Produkt Anfang 2012 auf den Markt kommt kann AMD sich wirklich endgültig aus dem prozessor Bereich zurück ziehen. Denn preis/leistung isat AMD mit den neuen Prozis Intel keines Wegs mehr voraus, und der P/L Verhältniss war die einzige Möglichkeit für AMD überhaupt auf dem Markt ÜBERLEBEn zu können.

Fazit:
Viel Wind für Nichts. Der neue FX-8150 überzeugt in ganzer Linie im Schlecht sein. Abzuwarten ist die "angebliche" Verbesserung bei Crossfire Usern. Doch ich bin mir sicher dass auch hier wieder maßlos übertrieben wurde von Seitens AMD.

Tim · 15.10.2011, 00:38

Gratulaion KSK, schon bevor ich deinen Beitrag gelesen hab, wusst ich, dass du deinen AMD Frust los wirst und nix begriffen hast. 100 Punkte...

- i5 aka Noobprozessor
- Zweifel an der geistigen Integrität bei Kauf eines FX
usw...lass es einfach

poloniumium · 15.10.2011, 00:50

einige haben ja noch das crosshair V im verdacht was vermurkst zu haben, weil viele seiten es benutzt haben als grundlage der tests.

ksk ist wahrscheinlich noch etwas durch den wind, wenn er sich flöhe hat ins ohr setzen lassen bei den ankündigungen. nur weil amd zum ersten mal seit 1999 wohl ne neue architektur gebracht hat heißt es ja nicht, dass sie 12jahre daran geschraubt haben...
naja, ne buglist ohne einzige ankündigung einen der bekannten fehler zu beheben, trotzdem wird schon wieder auf ein besseres b3-stepping gehofft und der richtige nachfolger mit angekündigten 10% mehrleistung gesalbt.

damit steigt dann wohl project denver von nvidia zu intels größtem kontrahenten als cpu auf, der x86-markt ist gegessen

ok, mit den apus gibts im mittleren segment paar reibereihen, aber die reifen doch auch noch beim endkunden und verlieren dabei vorschußlorbeeren.

KSK · 15.10.2011, 00:59

LOL nur damit du es weißt ich fahre seit knapp 8 jahren dauerhaft mit AMD.
Wenn du dir mal die preisliste der kompletten aktuellen Intel Serie auf den Schirm rufst, wirst du feststellen das der i5 in der Preisliste das MITTELFELD abdeckt. Hierbei handelt es sich um das DERZEITIGE Mittelsegment. Und bei den nun kommenden INTEL CPUs wird der i5 wohl demnächst zumindest aus Intels sicht Leistungstechnisch vollkommen verschwinden und die i7 2600 und 2700 werden in geraumer Zeit das neue Mittelsegment bilden. Dafür das AMD im Moment Ihr "Flaschiff" auf den Markt gebaracht haben, die es gerade mal mit dem DERZEITIGEN Mittelsegment von Intel aufnehmen kann, sry das hat wenig mit Frust zu tun, sondern ich Bezeichne das mal als "Trauriger AMD Fan, der seit vielen jahren auf ein AMD Comeback" gehoftf hat. Zumal die Ankündigungen von AMD genau dies im Voraus vorher gesgat.

Und wenn du meine Aussagen als AMD Hasser empfindest, also dann leis dir doch mal bitte das Fazit des Revies von Computerbase heir mal durch:
Test: AMD

Hier mal ein paar Auszüge:
1.) Ein schwarzer Mittwoch
2.) das finale Produkt fällt vorerst tief
3.) enttäuscht auf nahezu ganzer Linie
4.) exorbitante Stromverbrauch, schockiert regelrecht
5.) Bulldozers“: Die Architektur kann aktuell nicht mit der Vorgänger-Generation mithalten

Und die Krönung davon finde ich hier:
Folglich wird das selbst erklärte Ziel des FX-8150, den Intel Core i5-2500K im Gesamtpaket ohne Grafiklimitierung (die bei den von AMD publizierten Benchmarks immer bestand) zu schlagen, klar verfehlt.

Was soll es an einem Produkt zu begreifen geben, was in allen Punkten versagt.
AMD versprach ein Produkt welches mit einem Desktop i7 Extreme mit halten kann, dazu wurdne Spiele als Benchmark vergleich rangezogen.
Am Ende sich von einem i5 geschlagen zu werden, und nur Dingen wie WinRar Punkten zu können.... LÄCHERLICH!!! Wen in Gottes Namen interessiert Winrar. Also ich kenn keinen, der den ganzen Tag 12 Studnen lang Winrar geöffnet hat und Datein ohen Ende packt.
Hierbei geht es in erster Linie darum, das AMD ein produtk versprochen hat für den Spiele Bereich, mehr CF performance, und einen direktne Vergelcih mti einem 900€ Intel heranzog, und am Ende ein produkt auf den Markt bringt was sogar in manchen Punkten gegen den "alten" Phenom II verliert. Du kannst dir gerne den CPu kaufen. Wenn du dich als Zocker bezeichnest der Ahnung von hardware hat, dann wirste glaub ich den größten reinfall deines Lebens bekommen.

Für mich als Zocker, der Ahnugn von PC-Technik hat, ist es nur sehr traurig, dass ein branneues Modell was so hoch gelobt wurde vorab am Ende im Spielebereich max. mit einem alten Phenom II 1100T mithalten kann.

**Robert** · 15.10.2011, 03:02

Zitat:

Wenn du dich als Zocker bezeichnest der Ahnung von hardware hat, dann wirste glaub ich den größten reinfall deines Lebens bekommen.

Ich will hier nur kurz anmerken, das die CF Performance bei großen Grafikkarten absolut keinen relevanten Unterschied zwischen jeglichem Prozessor der Mittel bis Oberklasse bringt. Es gibt dort eigentlich nur 2 Fälle. A) man liegt über 100 FPS also eh alles egal oder B) alle Ruckeln vor sich hin.

Viele haben es immer noch nicht begriffen und viele Test im Internet forcieren auch noch den Glauben, dass ein guter Zocker PC sich durch eine fette CPU auszeichnet. Das ist aber lange nicht mehr der Fall, es sei denn man zockt mit 800x600er Auflösung.

Es gibt Fälle in denen ist ein 2500K beim Gaming schneller als ein 2600K weil das HT des 2600er hinderlich ist usw.

Ein Guter zocker PC zeichnet sich durch eine Maximalleistung im GPU Bereich aus nicht bei der CPU.

15.10.2011, 07:57

Ich muss trotzdem mal die Frage von oben aufgreifen und ob es sich lohnt, in die neue CPU-Generation zu investieren bzw. in einen X6 1100t, wenn jetzt in meinem Rechner eine 955er@3,6 GHz werkelt? Nutzen würde ich es ohnehin nur für Spiele, ob man aber dort die Mehrleistung deutlich spürbar merkt?

*EDIT* Habe die 2te Seite nicht gelesen, was Robert geschrieben hat, beantwortet ja faktisch meine Frage. Dann belasse ich es beim 955er und investiere lieber in eine SSD.