Gtx 470 + 8800gts?!

[Holzi]

Moin,

ich wollte einmal fragen ob das möglich ist das ich die 2 oben genannten Grakas einbaue und die 470er alles machen lasse bis auf Physx das soll dann die 8800GTS machen. Ist das möglich bzw. würde das funktionieren.
Weil habe mit die 470er gekauft und war erst geschockt als mein Spiel von 70FPS auf einmal auf 9 fps sank.

Ohne Physx habe ich 100fps min. gibt es da eine Lösung?

[CamperInDaBase]

Hab auch ne 470 und die geht ab wie die Sau..

Weis net was du da gemacht hast

Frag doch lieber was du falsch gemacht hast oder glaubst du das is normal ?

[Holzi]

Hast du denn auch Mafia 2 mit Alles auf hoch (auf Physx). Weil wenn das Physx aus ist habe ich wie gesagt mehr als 100fps. Kommt auch noch drauf an welche du hast. ist deine übertaktet?

Weil ich habe gehört das Physx der übelste Pref. killer ist.

[chrisr15]

Ich würde sage: probieren geht über studieren.
Du hast damit glaube ich eine sehr interessante Frage gestellt und mangels entsprechender Hardware kann sie dir vermutlich keiner beantworten, außer du selbst.

EDIT: Habe jetzt doch einen kleinen Test gefunden: http://www.pcgameshardware.de/aid,70...fikkarte/Test/

Eine GTX285 profitiert davon, ob es bei der optimierten Fermi Architektur auch noch der Fall ist?

[Holzi]

Also falls du damit meinst was fürn System ich habe.

Intel i7 920 (auf 3.4Ghz)
Asus GTX 470
6Gig DDR3 1600
Win 7 Ultimate x64
Gigabyte EX58 UD4

Also ich sage mal so. Solange im Spiel nicht übertrieben viel geballert wird geht da ist das kein prob. aber bei ordentlicher Aktion ^^ da fallen die fps.

[chrisr15]

Nein ich meine die Kombination GTX460 und einer 8800er. Beim oben dazueditierten Test bringt eine extra Karte bei den minimalen FPS werten am Meisten, somit wäre es sicherlich einen Versuch wert.

[Holzi]

jap Also ich hätte wenns gut aussieht bald 3grakas zur verfügung ^^

8800GTX OC2
8800GTS
GTX 280

[Killerpixel]

Also wenn die FPS bei PhysX-Einsatz so derb abfallen, dann stimmt was nich...eventuell kein Hardware-PhysX aktiv, so dass der Spaß auf der CPU berechnet wird?

[CamperInDaBase]

Sehe ich auch so!

[Holzi]

Super Danke Kommi CamperindaBase. Das hat mir sehr geholfen

[CamperInDaBase]

Hajo.. was willst du hören ? Ich denke irgendwas läuft in deinem System net rund.

Da ich net weis was, kann ichs dir auch net sagen

Und um eine Lösung zu finden müsstest du mal Posten wies um dein Sys steht.. sprich sind die aktuellen Treiber drauf usw.

Auch deine Angaben zum Sys sind ziemlich dürftig.

[Killerpixel]

Um Hardware/Software-PhysX rauszufinden gibts ne ganz simple Methode.

Fluidmark laden: FluidMark - NVIDIA PhysX and OpenGL benchmark, Multi-core CPU support, SPH fluid simulation | oZone3D.Net

installieren

Benchmark ausführen

Und oben am Rand des Bildes steht dann entweder Software-PhysX oder Hardware-PhysX.

[Kellynn]

Zitat von Killerpixel

Um Hardware/Software-PhysX rauszufinden gibts ne ganz simple Methode.

Fluidmark laden: FluidMark - NVIDIA PhysX and OpenGL benchmark, Multi-core CPU support, SPH fluid simulation | oZone3D.Net

installieren

Benchmark ausführen

Und oben am Rand des Bildes steht dann entweder Software-PhysX oder Hardware-PhysX.

Läuft dieser Physxquatsch eigtl. nur mit nVidia Karten? Ich blicke da noch nicht so ganz durch.. Wenn ich den Fluidmark Bench ausführe habe ich am Ende in der obersten Zeile dies stehen:

Global SCORE: 33 points (60000 ms) - CPU PhysX

[swatcher1]

Zitat von Kellynn

Läuft dieser Physxquatsch eigtl. nur mit nVidia Karten?

Er läuft auf nVidia-Karten auf der Grafikkarte und sonst wirds per CPU berechnet.

[Kellynn]

Zitat von swatcher1

Er läuft auf nVidia-Karten auf der Grafikkarte und sonst wirds per CPU berechnet.

Und wiedereinmal übernimmt nvidia das Rennen.. wie war es sonst zu erwarten?

[swatcher1]

Es ist deren Technik nachdem sie den ursprünglichen Entwickler Ageia gekauft haben.

Hätte ATI ja theoretisch ebenso machen können. =)

[Killerpixel]

Richtig...damits auf ATI-Karten laufen würde, müssten sie es quasi komplett umschreiben. Denn bei Nvidia läufts per CUDA, bei ATI müsste es über STREAM laufen.

Und mal ehrlich: Würdest du Ressourcen anwenden, damit deine Software von der Konkurenz genutzt werden kann?

[chrisr15]

Microsoft Silverlight läuft auch auf MacOS, so eng darf man es nicht immer sehen.

Wie viel da tatsächlich umgeschrieben werden muss ist immer fraglich (nicht für PhysX -> Stream sondern CUDA auf ATI). Alleine einen Intel CPU vorzutäuschen bringt bei Programmen welche mit einem Intel-Compiler erstellt wurden, bei AMD Prozessoren Mehleistung.

[poloniumium]

Zitat von chrisr15

Microsoft Silverlight läuft auch auf MacOS, so eng darf man es nicht immer sehen.

silverligth muss sich ja auch gegen etablierte konkurrenten auf den markt bewähren und biedert sich daher bei jedem potenziellen kunden an
cuda ist ein exklusivfeature was über die jahre viel geld gekostet hat und jetzt eben dem kunden einen mehrwert bietet soll. warum soll man es allen offenlegen? damit andere hersteller es benutzen können, haben diese in der theorie die chance es zu lizensieren oder sie kochen eben an ner anderen suppe mit (oder ganz ihre eigene).

[Holzi]

Also wenn ich dieses Physx Programm laufen lasse dann klatschen da nur tausende Smilies gegen nen stein und oben links steht dann Physx CPU : Partikel 30000 oder so.

Wenn ich schon mal hier so rumfrage kann das sein das ich meinen Intel I7 920 nur auf 3.2Ghz takten kann, weil sonst mein 550Watt Netzteil nicht mehr genug Volt. raus gibt? Weil zu heiß kanns nicht sein der ist immer so bei 50° hatte mir nen extra kühler gekauft. Wenn ich höher als 3.2 takte dann kommt der immer bis zum Windoof ladebildschirm und hängt sich dann auf. Bei 3.4Ghz gehts auch noch aber als ich das so mit Prime95 getestet habe bekam ich nach einer zeit nen Bluescreen. bei 3.2 lief es 4stunden ohne fehler.

Hier noch mal mein Sytsem ganz genau



Graka: ALTERNATE

Mainboard: http://www.gigabyte.de/Products/Moth...ProductID=4359

DDR: ALTERNATE

Netzteil: Chieftec APS-550C

CPU: ALTERNATE

Windows 7 Ultimate 64Bit.