Ich bin der Meinung, dass das der größte Schwachsinn ist, den es gibt.
Falls die echt jede Software/Programmteil patenttieren wollen, wird sich die Zahl der Raubkopien stark erhöhen.
Damit meine ich vor allem solche Patente wie "Scrollbalken".
Falls es aber doch Softwarepatente geben sollte, fände ich es gut, wenn die Laufzeit dieser Patente von bisher standardmäßig 20 Jahren auf 5-10 Jahre gesetzt wird, da diese Branche sich ein "wenig" schneller ändert als andere.
Auch fände ich es ok, wenn nur NEUE "Erfindungen" in der Softwarebranche patentiert werden dürften, da sonst eine große Preissteigerung beginnen würde.
tja das is so ne Sache mit den Softwarepatenten, die Intention ist gut, die durchführung die schlechteste, die Spaltung des Marktes kann nicht der Weisheit letzter Schuss sein.
Das Problem an den Neuen Patenten ist nur, das dann mister XY kommt und von sonstwem lizensen für den angeblich von ihm jetzt neu entwickelten prozentbalken - pech , den der einzige nachweis, das das schon mal erfunden wurde ist ein, dnn nciht gültiges altes patent
Den Ladefortschritsbalken hat IBM patentiert
Ich finde es aber gut, dass es keine Softwarepatente ibt, denn sonst wäre Open Source ja quasi tot und jede freie Website müsste dichtmachen, wegen irgendwelcher patetnbeschrönkungen.
Softwarepatente sind der groesste ******* den's gibt. Das wuerde die Entwicklung in der Softwarebranche total ausbremsen und Monopole (mit Kaufzwang) erzeugen. Nein Danke, das hatten wir lang genug, bevor Linux halbwegs Otto-Normal-Benutzer-tauglich geworden ist.
Das ist doch wieder nur ein Schachzug von Microsoft & Co. denen langsam die User weglaufen, hin zu freien Betriebssystemen wie Linux. Sowas wie Raubkopien werden sie so sicher nicht verhindern koennen.
Ich bin auch generell dafuer, sourcen freizugeben und so jedem die Moeglichkeit zu geben, die Software seinen Beduerfnissen anzupassen und, wenn noetig, zu verbessern. Alles soll frei kopiert werden duerfen. Nur so setzt sich das durch, was wirklich gut ist und nicht das, wo irgendwer dank spezieller geschichtlicherEreignisse (oder Patenten) ein Monopol drauf hat.
deshalb hab ich ja gemeint, dass man die Ablaufzeit von diesen Patenten von "normalen" 20 Jahren auf 5-10 Jahre reduziert.
So kann danach wieder jeder alles benutzen.
Ich bin jedenfalls der Meinung, dass alles, was es JETZT aktuell gibt schon zum Stand der "Technik" gehört, sodass es eigentlich keine Patente auf Cookies, Ladefortschrittsbalken und Scrollleiste geben sollte.
Falls nicht, ist es gefährlich, da stimme ich dir zu io
Software-Patente halte ich für kriminell, denn das würde nur die Monopol-Stellung der großen Firmen sichern, und keine kleine Software-Firma könnte mehr existieren, weil die Großen eben für jeden ****** ein Patent haben...
Einverstanden wäre ich nur, wenn die Laufzeit maximal 1-2 Jahre beträgt.
seh ich aus wie "der rest der Welt" (außer China, wo es das eh nicht geben wird, die haben ja noch nicht mal urherberrechte)
also ich würde sagen, die sollten sich mal ins zeug legen, aber in staaten wie dem USA ist es sowieso sinnlos an den Verstand der BNürger zu appelieren, wenn keiner da ist
hmmm.... scheinst recht zu haben, ich hab mal meinen brötchengeber gefragt wo der so herkommt und nu rate mal
.....
na klar USA, wo sonst!
Das problem an der Sache ist eigentlich die Massenverdummung und entpolitisierung, dadurch sind ein großer Prozentteil (z.b. die nicht-Wähler) einfach nicht interessiert (weiß der Geier warum)
hmmm.... scheinst recht zu haben, ich hab mal meinen brötchengeber gefragt wo der so herkommt und nu rate mal
.....
na klar USA, wo sonst!
Das problem an der Sache ist eigentlich die Massenverdummung und entpolitisierung, dadurch sind ein großer Prozentteil (z.b. die nicht-Wähler) einfach nicht interessiert (weiß der Geier warum)
Haste Sam persöhnlich angerufen?
Ach ja, der hat uns ja ne Mail geschickt
Das problem an den Patenten ist ja, dass es sich bei Software ja auch um Geistige Leistungen handelt, die jemand entwickelt hat, genau so wie irgendwelche Technologien und da gibt es auch patente für.
Ich denke, Urheberrechte sind ok, wenn jemand Geld für seine Software haben will, kann er das machen, aber grundsätzlich software technologie patentieren zu können, so dass Teile, die in jedem programm verwendet werden müssen unter Patentschutz stehen ist zwar eigentlich auch richtig, da auch jemand diese technologie entwickelt hat. ABER, das wäre so, als wenn jemand das Rad, oder die Sprache patentieren würde, dann müsste man für jeden Mist Patentabgaben zahlen.
@Telepornos: Unser Brötchengeber hätte da aber whl die geringsten Probleme, haste mal nachgesehen welche patente die haben? Ist echt krass.
EDIT: WAS? DIe IF Schleife ist schon Patentiert, ich fass es nicht, genau so wie der Elektronische Einkafswagen, und da hat emand tatsächlich mehrere Millionen Dollar von Microsoft zugesprochen bekommen, weil er angeblich das patent auf Interaktive Webseiten besizt, oder sowas, und es wrde MS verklagt (und MS hat verloren) weil die eine Whiteboard funktion im NetMeeting habe, das ist ja wohl mal krass. (@Telep.: SametimeConnect´?? )
jo die werden für die whiteboardfunktion wohl auc blechen
weschen sam: das war ja nciht so die mitteilung, da war die mail von jule schon wichtiger
warste in den letzten tagen mal wieder replizieren?
Ne, ich gehe wahrscheinlich am Freitag in Essen mal hin.
Wann warst du denn da? Ist viel wichtiges und neues dabei? (schreibs mir per ICQ, confidentials sollten hier ja nicht rein )
Softwarepatente: Was haltet ihr davon? 
- also spart mal schön; wird net billig für euch :P
Linear-Darstellung
