"Wir werden als Ergebnis nur den Sieg akzeptieren"
US-Präsident George W. Bush hat in der Nacht in einer nur vier Minuten langen Rede den Beginn des Krieges gegen den Irak angekündigt. Die Rede im Wortlaut:
"Liebe Landsleute, zu dieser Stunde befinden sich amerikanische und verbündete Streitkräfte in der Anfangsphase der militärischen Operationen zur Entwaffnung des Iraks, um seine Bevölkerung zu befreien und die Welt vor einer ernsten Gefahr zu schützen. Auf meinen Befehl hin haben die Streitkräfte der Koalition begonnen, ausgewählte Ziele von militärischem Wert anzugreifen, um Saddam Husseins Fähigkeit zu unterminieren, Krieg zu führen. Dies sind die ersten Stufen eines breit angelegten und koordinierten Feldzugs.
Mehr als 35 Länder gewähren entscheidende Unterstützung, von der Benutzung von Marine- und Luftwaffenstützpunkten bis zu Informationen und Logistik zum Einsatz von Kampfeinheiten. Jedes Land in dieser Koalition hat entschieden, die Pflicht und die Ehre zu übernehmen, sich an unserer gemeinsamen Verteidigung zu beteiligen.
Allen Männern und Frauen der US-Streitkräfte im Nahen Osten sage ich, der Frieden einer besorgten Welt und die Hoffnungen eines unterdrückten Volkes hängen jetzt von Ihnen ab. Dieses Vertrauen ist wohl begründet. Die Feinde, die Ihnen gegenüberstehen, werden Ihre Fähigkeit und Tapferkeit kennen lernen. Die Menschen, die Sie befreien werden, werden Zeugen des ehrenhaften und ehrenwerten Geistes des US-Militärs werden.
In diesem Konflikt steht Amerika einem Feind gegenüber, der Konventionen des Krieges oder moralische Regeln missachtet. Saddam Hussein hat irakische Truppen und Ausrüstung in zivile Gebiete gebracht, um unschuldige Männer, Frauen und Kinder als Schutzschild für sein Militär zu benutzen, eine letzte Grausamkeit an seinem Volk.
Die Amerikaner und die ganze Welt sollen wissen, dass die verbündeten Streitkräfte alles tun werden, um unschuldige Zivilisten zu verschonen.
Ein Krieg im harten Terrain eines Landes von der Größe Kaliforniens könnte länger und schwieriger sein, als einige voraussagen, und es wird unsere anhaltende Verpflichtung erfordern, um den Irak zu einem geeinten, stabilen und freien Land zu machen. Wir kommen in den Irak mit Respekt für seine Bevölkerung, für seine große Zivilisation und für die Religionen, die sie ausübt. Wir haben keine Ambitionen im Irak, außer die Bedrohung zu beseitigen und die Kontrolle der Bevölkerung über ihr eigenes Land wieder herzustellen.
Ich weiß, dass die Familien unserer Soldaten für ihre sichere Heimkehr beten, und dass Millionen von Amerikanern für die Sicherheit ihrer Lieben und den Schutz der Unschuldigen beten. Für ihr Opfer haben sie die Dankbarkeit und den Respekt des amerikanischen Volkes und die Gewissheit, dass niemand von der Gnade eines rechtlosen Regimes abhängig sein wird, das den Frieden mit Waffen des Massenmords bedroht.
Wir werden uns dieser Bedrohung jetzt mit unserer Armee, Luftwaffe, Marine, Küstenwache und Marineinfanterie stellen, so dass wir es nicht später mit einer Armee von Feuerwehrleuten und Polizei und Ärzten in den Straßen unserer Städte tun müssen. Nun, da der Konflikt da ist, ist der einzige Weg, seine Dauer zu begrenzen, entschlossen zuzuschlagen. Und ich versichere Ihnen, dies wird kein halbherziger Feldzug, und wir werden als Ergebnis nur den Sieg akzeptieren.
Meine Mitbürger, die Gefahren für unser Land und die Welt werden überwunden. Wir werden diese gefährlichen Zeiten hinter uns lassen und mit der Arbeit des Friedens fortfahren. Wir werden den Frieden verteidigen. Wir werden Anderen den Frieden bringen. Und wir werden siegen. Möge Gott unser Land schützen und alle, die es verteidigen."
Ich frage mich manchmal, für sich dieser Abkömmling eines Cowboys eigentlich hält ?
Mir drängt sich immer mehr der Vergleich mit einem "kleinen, österreichischen Bartträger" auf, der vor gut 70 Jahren in Deutschland sein Unwesen getrieben hat.
Sorry, Mr. Bush:
Sie verstossen mit Ihrem Krieg gegen geltendes Völkerrecht und haben Millionen an die Demokratie glaubenden Menschen mal wieder gezeigt, wie wenig "das Volk" eigentlich mitzureden hat. Millionen Menschen haben demonstriert ohne das es im Weissen Haus auch nur die geringste Reaktion darauf gegeben hat.
Und die Ausrede mit dem "Krieg gegen den Terror" - Hand aufs Herz, geht es hier nicht viel mehr um Erdöl und evtl. andere Bodenschätze ?
Oder warum sind bisher keine amerikanischen Truppen nach Nord-Korea gebracht worden, wo entgegen sämtlicher Abkommen plötzlich Atomraketen und -bomben aufgetaucht sind ?
Stimmt ja, die haben ja kein Erdöl und sind deshalb wohl keine Bedrohung für den Rest der Welt.....
Bevor das hier einer falsch versteht:
Ich bin sicher kein Saddam-Fan oder sowas - aber die Ignoranz und vor allem die wirtschaftlichen Gründe, die George W. in diesen Krieg getrieben haben, spotten jeder Beschreibung!
Cheers,
Joshua
select * from USERS where IQ > 60
0 rows returned.
das eine Wort irritiert mich immer: 'entwaffnung' über dieses Wort muss ich wirklich lachen
Warum sagt er nicht gleich: Miltärstärke, ÖL, Wahlstimmen usw. ???
Wäre doch genau das selbe . Viele menschen Kinder Frauen und Männer werden 'verrecken' (sorry anders kann ich das ned sagen)
und natürlich wird Amerika auch wieder eine gefälschte Liste der Todesopfer an den tag legen (wie damals beim Golf-Krieg)
The war has just begun and many innocent will die.
ich denke, hätte der irak wirklich ABC waffen, wären sie schon zum einsatz gekommen... aber abwarten... werden nach dem krieg abc arsenale entdeckt, sind sie gefaket
Mich interresiert eigentlich eim meisten, was die Leute die die Reden von Bush schreiben für politische Ziele haben..........Wird man wahrscheinlich nicht herausfinden.
Um vorzubeugen, ich fördere keine Verschwörungsthorien, aber wer glaubt, Politik wird von Politikern gemacht, der ist noch nicht aufgewacht.
wir akzeptieren nur den sieg und es soll ein schneller krieg werden.
haben sie das nicht in vietnam auch gesagt und dann dauerte er jahre?
ich kenn mich mit dem vietnam krieg nicht genau aus aber soweit ich weis war es damals geauso.
Saddam ist ein Kriegsverbrecher und soll dementsprechend auch nach Den Haag, keine Frage.
Aber wer bringt Bush, der ja eindeutig ein Verbrechen begeht, nach Den Haag?
mfg
Zucker
Diese Frage habe ich mir auch schon gestellt und ich denke, ich kann sie auch beantworten: NIEMAND!
Cheers,
Joshua
Bush macht zur Zeit zwar in meinen Augen viel falsch, aber es gibt immer noch einen Unterschied zwischen Saddam und ihm, und zwar das er von seinem Volk gewählt worden ist (ok, Saddam auch . Zwar mit geringer Mehrheit/bzw. komischem Wahlsystem , aber gewählt ist gewählt.
Ja das ganze ist schon richtig mist. Ich frage mich warum Amerika sich immer einmischen muß. Das der Irak Bio Waffen hat ist doch klar. Der Ami hat die ja auch. Jetzt ist dovh mal die frage wer diese eigentlich einsetzt. Und vor wem sollte man denn jetzt Angst haben. Im mOment ist USA genau so wie der IRAK ein KRiIEG ist nicht gerechtfertigt.
Und wenn Bush im interesse des Frieden kämpft was ich allerdings als ausrede sehe dann sollte er Sadam nich die Gelegenheit geben die Bio Waffen auszuprobieren.
die USA haben dem Irak in den 70ern und 80ern Waffen verkauft.
die USA haben, also Irak mit dem Iran im Krieg stand, beiden Staaten gleichzeitig Waffen verkauft.
die Arabischen Staaten haben Hussein finanziert, damit er gegen den Iran Krieg führen kann.
die USA haben ein ziemliches ÖL-Problem.
Wulfowitz und Rumsfeld haben gesagt, das es ihnen an einer "Demokratisierung" des gesamten nahen und mittleren Ostens geht. Seit 1998 liegen Pläne in der Schublade, die GENAU das Szenario abhandeln, das jetzt eingetreten ist, nämlich das aushebeln der UN und eines Angriffes auf den Irak.
Weitere Pläne, gegen den Iran und Saudi Arabien vorzugehen, liegen auch schon seit langer Zeit vor. Die OPEC-Staaten sind den USA eben ein Dorn im Auge.
Dann kommt der 11.9.2001 und das ist schon sehr kurios. Schnell steht fest, das Bin Laden der Täter sein muss, das ist ungefähr schon 2 Stunden nach dem Anschlag der Fall. Das ist ungefähr so die Zeit, in der nach dem Kennedy-Mord feststand, das Lee Harvey Oswald der Einzeltäter gewesen sein soll.
Ich finde die gesamten Umstände immer merkwürdiger. Inzwischen frage ich mich (so dumm es sich anhören mag) ob die USA nicht doch etwas von dem Attentat wussten und es vielleicht sogar duldeten.
Ausserdem glaube ich fest, das Bin Laden schon längst tot ist. Es wird aber verschwiegen, weil dann ein wichtiger Grund für den "Krieg gegen den Terror" wegfällt. Stalin hat am Anfang auch verschwiegen, das Hitler tot ist.
Die gesamte Entwicklung ist einfach übel. Übrigens muss ich Taxi voll beipflichten, werden nach dem Krieg irgendwelche (A)BC gefunden, so sind das mit Sicherheit Fakes.
Ausserdem ist der Krieg, wie einige ja schon erwähnten, Völkerrechtswidrig. Es liegt kein Mandat vor. Allerdings gab es beim Krieg der Nato gegen Jugoslawien auch kein Mandat. Auch dort stellte sich bald heraus, das viele Kriegsgründe Lügen waren, z.b. Massenexekutionen in Sportstadien.
Naja hoffen wir trotzdem auf das beste, aber es ist schon schön, das ich mich mit den meisten hier Meinungskonform bin. Jetzt kann man nicht mehr tun, als aufzupassen, das man nicht der amerikanischen Propaganda aufsitzt.
Hmmm.....
Das Öl der wahre Grund für diesen "Krieg für den Frieden" ist - dafür braucht man ja nun kein Hellseher zu sein, das ist allzu offensichtlich.
Das sich die UN so hat aushebeln lassen und niemand mit Sanktionen gedroht hat, verwundert mich aber doch ein bisschen - steckt da vielleicht eine billigende Haltung dahinter ?
Immerhin:
Jeder, der sich von nun an wieder "gut" mit George W. stellt hat gute Aussichten auf billiges Benzin und Öl. Und die OPEC - die ist nicht nur den Amerikanern ein Dorn im Auge.
Was die Vermutungen über den 11.9. angehen:
Das ist etwas sehr weit hergeholt, meiner Meinung nach. Es gibt zwar ein paar merkwürdige Aussagen/Erklärungsversuche, aber zu vermuten, das die USA evtl. selbst dahinter stecken um nun einen Krieg gegen einen Gegner zu führen, der mit den Anschlägen nicht mal vernünftig in Verbindung zu bringen ist.... ?
However, fest steht, das dieser Krieg alles andere als gerechtfertigt ist und sich auch mir die Frage stellt: Was ist, wenn das jetzt jeder so macht ?
Da bekomme ich es schon ein bisschen mit der Angst, es gibt ja noch mehr Fanatiker - ich schiele da so ein wenig Richtung Asien......
Nun gut, lange Rede, kurzer Sinn:
Nun ist Krieg. Ein weiterer, sinnloser Krieg, der wieder unzählige Menschen das Leben kosten wird - wieviele, das werden wir nie erfahren, denn der Sieger schreibt die Geschichte.
Und wer das -zumindest militärisch- sein wird, steht wohl nicht zur Debatte: alleine die Zahl der sich gegenüberstehenden Soldaten lässt den Irakis keine Chance (was letztenendes ja auch nicht wirklich schlecht ist).
"`s ist Krieg, `s ist Krieg!
O Gottes Engel wehre,
und rede du darein!
`s ist leider Krieg
und ich begehre
nicht daran schuld zu sein."
(Matthias Claudius)
Das ist eins der wenigen Sachen, die mir im Moment noch dazu einfallen.
Zitat:
Das Öl der wahre Grund für diesen "Krieg für den Frieden" ist - dafür braucht man ja nun kein Hellseher zu sein, das ist allzu offensichtlich.
Genau weil es eben so offensichtlich ist, will ich das nicht glauben.
Bush macht zur Zeit zwar in meinen Augen viel falsch, aber es gibt immer noch einen Unterschied zwischen Saddam und ihm, und zwar das er von seinem Volk gewählt worden ist (ok, Saddam auch . Zwar mit geringer Mehrheit/bzw. komischem Wahlsystem , aber gewählt ist gewählt.
Das halte ich für ein Gerücht!
Bush hat die Wahl verloren!
Alle Stimmen wurden nachgezählt!
ALLE!!!
Und dabei hat Gore mit einem geringen Vorsprung gewonnen!
In dem Buch in meiner Sig. steht alles drin!
Der Wahlkampf wird von Michael Moore komplett nocheinmal aufgerollt und nachgezählt.
BUSH HAT EIGENTLICH VERLOREN!
Er ist nicht zum Präsidenten gewählt worden,
er ist zum Präsidenten GEMACHT worden.
Von all den Freunden, die sein Vater und er in Wirtschaft und Politik haben!
vorab: -ich will mich hier wirklich nicht als Bush - Anhänger oder so darstellen-
auch wenn er nicht auf die Stimme genau gewonnen hat, ist es doch in meinen augen mächtig egal, ob ein paar tausend leute mehr gore und nicht ihn gewählt haben... dennoch wollten immer noch 50% des Landes ihn, auch wenn es so nicht fair war....!
Und daher sage ich er ist zum PRäsidenten GEMACHT worden.
1.
Es wurden bspw. rechtliche Erlässe gegeben, die z.B. alle Schwarzen, die eines Verbrechen VERDÄCHTIGT wurden, das Wahlrecht genommen wurde.
Alle schwarzen wählen aber seit jeh her demokratisch!
2.
Wurden allen Soldaten, die im Ausland waren, NAchrichten geschickt, dass sie UNBEDINGT Gebrauch von Ihrer Briefwahl machen sollten.
Soldaten wählen bekanntlich die Republikaner.
3.
Das Datum auf den Umschlägen respektive den Poststempeln ist (wie auch in Deutschland) ausschlaggebend, ob die Stimme gültig ist oder nicht.
Von 10 Republikanischen Briefen, bei denen das Datum unleserlich war, wurden 2 Drittel als gültig eingestuft.
Von den Demokraten nur 3 von 10.
4.
Aufgrund von unstimmigkeiten beim Zählen der Stimmen und der knappen Zeit wurden dann von Jeb Bush dem Gouvaneur von Florida ALLE Stimmen von Florida FÜR BUSH gezählt.
Er hat ihm also den Staat geschenkt!
usw. usw. usw.
Ach ja!
Fox News (der größte Senderin Amerika) hat damals die verfrühte Nachricht publiziert, das Georgy gewonnen habe.
Die anderen kleineren sind dann nachgezogen, da sie nicht hinter den anderen stehen wollten, wenn das Ergebnis bekannt wird.
BBC aus England hat dann das ganze aufgerollt, nachgezählt, korrigiert und hat das amtliche Ergebnis ausgegeben.
Das hat aber dann niemanden mehr interessiert....
Daher sage ich das er nicht gewählt wurde, sondern GEMACHT!
Rede von G.W.Bush zum Kriegsbeginn: 
. Zwar mit geringer Mehrheit/bzw. komischem Wahlsystem , aber gewählt ist gewählt. 
Linear-Darstellung
