256 oder 512 MB Ram (und welcher Chipsatz?)

Matthias Rau · 18.01.2004, 20:38

Ich will mir nächste woche ein neues Mainboard und Ram kaufen.
Das mainboard soll mit nforce chipsatz sein.
Was ist nun besser:
2 mal 256 MB Ram oder 1 mal 512 MB ?
Gibt es ein Chipsatz der an den Nforce 2 ultra 400 ran kommt?

tele · 18.01.2004, 20:50

klar gibt es den : i875 nur kannste so schlecht amd prozessoren drauf klemmen

kommt auch drauf an in wiesweit der "ran" kommen soll, mit stabilität und treiber integration wird ja von vielen der kt600 hoch gewertet

2x256 lohnen sich auch nur wenn du ein board hast mit dualchannel
(auf die gefahr hin dass die ganzen "bringt eh nichts" leute sich hier melden)
würde ich das aber dennoch bevorzugen

Matthias Rau · 18.01.2004, 20:54

Dual-Channel haben doch alle neuen Boards, oder?
Aber der Geschwindigkeitsunterschied ist nur minimal?!

Live · 18.01.2004, 21:16

Zitat:

Zitat von telepornos

(auf die gefahr hin dass die ganzen "bringt eh nichts" leute sich hier melden)

*meld*

Gast · 19.01.2004, 21:49

Es wäre nett wenn es mal zu einem Streitgespräch kommt, damit ich mich endlich mal weiß, was ich mir holen soll!

Matthias Rau · 19.01.2004, 21:52

Zitat:

Zitat von Anonymous

Es wäre nett wenn es mal zu einem Streitgespräch kommt, damit ich mich endlich mal weiß, was ich mir holen soll!

verdammte cookies!
So, was wäre nun empfehlenswerter? einmal 512 oder 2 mal 256.
Ich kaufe mir ein Mainboard von Gigabyte mit nForce2 Ultra 400 Chipsatz.
Unterstützt, wie fast jedes, Dualchannel.

freezer · 19.01.2004, 21:54

Zitat:

Zitat von telepornos

2x256 lohnen sich auch nur wenn du ein board hast mit dualchannel
(auf die gefahr hin dass die ganzen "bringt eh nichts" leute sich hier melden)
würde ich das aber dennoch bevorzugen

Wie telepornos schon richtig geschrieben hat, sollte man das DualChannel Feature schon nutzen, auch wenn es keine Wundern bewirkt.

Matthias Rau · 19.01.2004, 22:02

kostet fast nix mehr sich 2mal 256 MB zu kaufen, da gehts ja !
Aber warum ist das denn schneller?
Früher war doch immer ein Klotz schneller, weil darauf besser zugegriffen werden kann.
Und wie ist dass dann mit der RAM-Fragmentierung?

freezer · 19.01.2004, 22:20

Da kann ich den Artikel empfehlen: http://www.tweakpc.de/hardware/tests...e2/nforce2.htm
Dort werden die Unterschiede erklärt und sind auch Benchmarks zu finden.

Matthias Rau · 20.01.2004, 16:20

dadurch soll die doppelte Speicherbandbreite erreicht werden?!
Das ist doch bestimmt nur theoretisch so, in der Praxis wird es doch bestimmt viel schlechter aussehen!
Wenn ich da aber noch meinen uralt SD-Ram reinbaue (in Verbindung mit 2mal 256 DDR400) wird dann aber alles ausgebremst?!

20.01.2004, 16:43

Deinen alten Ram kannst verschrotten...der past nicht in DDR-Ram Sockel rein...und beides zusammen gibts nicht das nicht geht

freezer · 20.01.2004, 16:51

Zitat:

Zitat von Matthias Rau

dadurch soll die doppelte Speicherbandbreite erreicht werden?!

genau

Zitat:

Zitat von Matthias Rau

Das ist doch bestimmt nur theoretisch so, in der Praxis wird es doch bestimmt viel schlechter aussehen!

wie schon erwähnt wurde, macht sich das in der Praxis nicht groß bemerkbar. Aber warum sollte man ein solches Feature nicht nutzen, wenn es beim Speicher keinen großen Preisunterschied gibt?

Matthias Rau · 20.01.2004, 20:25

Warum ist das kaum in der Praxis bemerkbar, wenn es theoretisch die doppelte Speicherbandbreite nutzen kann?!
Und SD-RAM passt garnicht mehr drauf?! ich dachte immer das gegenteil

freezer · 20.01.2004, 20:42

Wenn man eine nicht ausgelastete 3 spurige Straße hat, dann bringt auch eine 6 spurige Straße nix.
Der Flaschenhals Arbeitsspeicher wurde durch den Wechsel von SDR-SDRAM auf DDR-SDRAM (doppelte Speicherbandbreite) und die Erhöhung des Speichertakts, zu SDRAM Zeiten waren 100 und 133MHz Speichertakt normal, nun sind es 133MHz - 200MHz, entschärft.
zum Vergleich: 133MHz SDR-SDRAM hat eine Bandbreite von 1.06GB/s, bei DDR-SDRAM mit 133MHz sind es schon 2.1GB/s und bei 200MHz 3.2GB/s.

Ein aktueller Flaschenhals ist derzeit z.B.: die Anbindung der CPU an die Northbridge.

DDR-SDRAM hat 184pins und SDR-SDRAM 186pins und außerdem hat SDRAM eine Kerbe in der Kontaktleiste mehr, so dass die mechanisch schon nicht kompatibel sind.

Matthias Rau · 21.01.2004, 14:43

Und kannst du mir vielleicht noch sagen, warum bei den RAM´s mit niedrigen Speichertakt die Timigs (meist cl 2 oder cl 2.5) niedrieger sind als bei welchen die z.B. 400 MHz haben ( cl 2.5- cl 3)?

freezer · 21.01.2004, 16:44

Weil je höher der Speichertakt umso kritischer die Latenz-Zeiten sind.... daher hat schneller Speicher zwangsläufig immer höhere Timings.

Matthias Rau · 21.01.2004, 18:41

Aber ich versteh die Zusammenhänge ganz:
wenn der Speichertakt höher ist wird, wird das Timing auch höher ?!
das müsste doch genau andersrum sein ---> höher ->niedriger