Schnelle kleine oder "lahme große"

[Myisis]

Hi

ich werd mir am montag neue Festplartenm zulegen.
Jedoch weiß ich absolut net was ich nehmen soll...

Idee des aufbau:
Also ich wollte anfangs eine schnelle kleine platte als system platte für windof und photo shop programme etc wie winamp, ihr wisst was ich mein!
dazu eine externe firewire800 160GB platte.

Aber die raptor is ja ziemlich teuer, sogar sehr sehr teuer (37Gb für 100€ :/ )

Nunja, da les ich so ein bericht in der chip, Festplatten und RAID test....

nunja, durchgelesen...und dann stand ich vor wand..... weil ich net mehr wusste welche hd ich mir holen soll.

ich mein die raptor is ja auch gut laut und so, macht viel wäme und halt noch so kleinigkeiten,aber sie hat power.

kann mir jemand sagen ob sie die raptor jetzt eher lohnt oder ich lieber 2 "normale" 80-120GB platte nehmen soll und ne externe.

- is mein system viel schneller beim hochfahren mit raptor?
- sind die wirklich so viuel wärmer und lauter ?
- lohnt es sich ?

Dann noch eine frage.

Wie ist des mit Raid.... gibt es eine möglichkeit, das windows schon im raid zu installen - also das ich win von 2 platten boote kann/muss... ?

(im moment hab ich Primär 45GB WD 2MB Cache 5400RPM ATA33 und sek. ne 40GB WD 2MB Cache 5400RPM ATA66)

[Jlagreen]

also würde dir da eher zu nem raid0 raten mit zwei 80-120gb platten, da die raptor

1. meiner meinung nen zu hohen gig-preis hat
2. 10000 gegenüber 7200 ne leistungssteigerung von 50% bedeuten sollte, was aber in den tests meist nicht erreicht wird, da ja das ganze immer noch mechanisch läuft
3. ein raid system deutlich schneller ist (hatte bei mir pro platte 30mb/s und im raid waren es 50mb/s ) und du dann auch deutlich mehr platz hast 160-240gb statt 36gb

aber bei raid0 ists halt so, dass wenn ein platte ausfällt, die daten meist futsch sind (das wäre aber bei der raptor auch so ), daher sollte man bei raid0 zumindest mal die wirklich wichtigen daten regelmäßig backuppen (was man ja eh tut )

die 98% mehr wie sie in chip gepriesen wird kriegst du in der praxis wohl kaum hin, aber du wirst nen deutlich leistungsschub merken

da das raid von dem controller gesteuert wird, musst nach dem BIOS boot in menu des raid controller gehen und dort ein "stripe" mit den beiden platten erstellen, dh. das machst du bevor die platten überhaupt daten haben (also kaufzustand) und schon hast du ein raid0 und windows erkennt die kombo als "eine" platte und du kannst wie gewohnt easy installieren :P

[Myisis]

*sprachlos*

MAN - du hast mich aus einem notstand gerettet

Danke!

So, aber gleich ne weitere frage, welche platte kannst du für raid empfehlen im bereich 80-120 GB ?

Gruß

[BomberD]

eigendlich alles. maxtor, wd.

bei seagate und samsung bin ich nicht sicher wie die im raid harmonieren.
btw. wd hat ne mtbf von 1.200.000 h und samsung nur 500.000

[Myisis]

ist in meinen augen fast nur noch preislich eine frage.

Also wenn die neuen modelle von WD so gut sind, wie die wo ich jetzt hab, dann bleib ich bei WD - hab die platten jetzt schon über 4 jahre - und sie laufen immernoch - das bei 24h/7d pc

edit:

dache an die:

WD 120 GB, 7200U/min., S-ATA 150, Western Digital 1200JD, 8MB, bulk

[Jlagreen]

cool, wollte eigentlich ein samsung bzw. seagate raid bauen

nun werde ich aber wohl WD nehmen, wenn die mehr als doppelt solang halten

PS: sind die eigentlich laut? mein nächste PC sollte schon etwas leiser werden

[Jlagreen]

Zitat von Myisis

edit:

dache an die:

WD 120 GB, 7200U/min., S-ATA 150, Western Digital 1200JD, 8MB, bulk

denke mal, dass die SATAs unter einander sich kaum unterscheiden, da sie alle fast die gleichen specs haben, einzig wichtig ist lautstärke, mtbf sowie preis (wobei es hier auch nur ein paar euros sind)

ich denke mal ich werde wohl eher die 160er WDs nehmen, da ich dann alle meine jetztigen HDDs rausnehmen kann und dann genauso viel Platz wie jetzt habe werde

[Myisis]

das ist auch nochsowas - die lautheit..... bzw. die lautstärke der platte.

ja, ich tendier schwer zu WD

[Jlagreen]

gibts eigentlich auch ne 200gb so für 120€ von WD? habe ich leider noch nie gesehen... wirds die vielleicht noch geben? :P

das sind nämlich meiner meinung nach echt die platten mit der besten Preis/Leistung

[edit]
sry war wohl zu lange nicht bei nem shop
habe aber grad gesehen:

WD2000JD 200GB 7200 8MB SATA 118€

[BomberD]

200 gb kostet unter 120 eu 111 euro

[Jlagreen]

@BomberD:

habe grad gesehen, dass du die Maxtor 4 K080H4 hast, habe selbst die Maxtor 4 K040H2, kann die auch UDMA 100? wie kriegt man denn raus was eine platte kann? würde das nämlich auch gerne für meine seagate wissen :P

[Myisis]

also bei meinem vorort und laden händler wo ich gleich mitnehme darf kostet ne 200er von WD 122,99 euronen

[Jlagreen]

mist kann die woche nicht mehr warten, denn werde nächste woche aufrüsten, da dann ne messe stattfindet und ich die sachen von den händlern dort für 10-20% billiger bekommen werde

bin ich gespannt wir das raid abgehen wird, dazu noch ne frage:
wenn ich mir das abit av8 mit via kt8pro hole und da nen raid mache, wie siehts da mit cpu belastung beim raid aus? ich meine wird der pc noch "responsive" bleiben, wenn ich mal eben 5gb kopiere?

[Jlagreen]

Zitat von Jlagreen

@BomberD:

habe grad gesehen, dass du die Maxtor 4 K080H4 hast, habe selbst die Maxtor 4 K040H2, kann die auch UDMA 100? wie kriegt man denn raus was eine platte kann? würde das nämlich auch gerne für meine seagate wissen :P

ok habs rausbekommen:
mit sisoft sandra 2004 unter ATA/ATAPI schauen und da stehen für jede hdd, aktueller "Mode" und maximale "Mode", das heisst meine Seagate packt zumindest mal UDMA100, mal schauen was Maxtor packt

[ss-18]

Hab IBM Desktopstar IC35L120AVVA07-0 die auch Ultra DMA 5 kann, was etwa einen Datendurchsatz von 100mb/s bedeutet. Praktisch aber nur die Hälfte.
Gleich von Anfang an das System auf die 2 Platten packen, die im RAID 0
laufen werden. Das soll schneller werden, aber wieviel. Bei meinen IBM Platte beträgt die zugriffszeit 8.5 Sekunden.

Also was wäre schneller (z.B.) ?

2 X IBM 7.200upm/3.5" Zugriffszeit 8.5s im RAID 0

oder

1 X Platte 15.000/3.5" Zugriffszeit 4.0s

[Jlagreen]

die 15000er ist dann wohl scsi oder wie?
habe noch keine IDE/SATA mit solch ner drehzahl gesehen...

wenn die scsi ist und auch aktuelle scsi modis kann und geld keine rolle spielt, dann nimm scsi, da es immer noch die bessere technologie ist und vor allem auch die cpu entlastet, da die meisten scsi controller ne eigene haben (hätte sogern scsi, aber 320gb scsi ist sau teuer )

ansonsten ist raid0 immer ganz gut, dann wirst du statt 50mb/s vielleicht auf 80-90mb/s kommen, was auch ned jede scsi so einfach packt (außer vielleicht diese ultra 320 zeugs), wobei es sollte schon ein guter controller sein, bei IDE ist promise mit hardware-raid zu bevorzugen (wichtig: software-raid controller belasten die cpu stark, weiss aus eigener erfahrung )

PS:
vom speed her kann ein raid vielleicht mit den schnellsten scsi mithalten, aber nicht bei der zugriffszeit, da sich diese natürlich nicht halbiert (wäre ja schön ) und dann auf das niveau der schlechteren platte singt (da ja der controller auf die warten muss)

[SilvAoDX]

Naja, für Home-User ist SCSI eher Nichts (nur für Extreme Freaks)
Da kannst du auch gleich ne Vapo mit 10 extra Delta Lüftern nehmen, die dein Sys kühlt

[Weberli]

Hmm, ich sollte mir auch mal wieder neue Platten anschaffen!!!

Im Moment hab ich 2 X MAXTOR 6E040L0 Im Software Raid.
Also 2 X 40GB mit 7200 UPM und natürlich ATA (UDMA) 133

Die laufen eigentlich wie sau und diese 95MB/s bei Sisoft Sandra im Lesen machen mich voll stolz.
Aber was neues muss her.
Kann denn jemand ne gängige MAXTOR empfehlen ?

[Myisis]

also heute is der große tag wo ich mir die platten holen werd.

Hab mich jetzt für die Western Digital entschieden mit 120 GB 8MB Cache und 7200 RPM...

nal sehen so gegen 10 uhr werd ich mich mal auf den weg machen undm ir ie babys holen

Gruß

[Jlagreen]

und schon welche ergebnisse?

vor allem die "laufruhe" würde mich interessieren, wobe ich mir die größeren holen würden und die vielleicht anders sind (hab das solches von Seagate gehört)