Zone Alarm Pro --->gibts was besseres?

04.09.2003, 16:18

hallo-

ich hab zone alarm pro als firewall und bin soweit auch ganz zufrieden.
mich würde jetzt nurmal interessieren was ihr mir empfehlen könntet oder ob es was besseres gibt und zone alarm der totale schrott ist -------- ichs aber nicht gemerkt habe

also in diesem sinne

Live · 04.09.2003, 17:31

Also schlecht ist sie glaube ich nicht, theoretisch unterscheiden sich die Software Firewalls denke ich eh nicht gross. Zumindest sind die Unterschiede wohl kleiner als bei AV Software.

btw. ich hoffe mal dass dieser Thread nicht wieder dahin führt, dass jemand verlauten lässt, dass Software Firewalls eh das nutzloseste der Welt sind. Das hatten wir hier schon mehr als zu oft...

Pirke · 04.09.2003, 18:14

Ich benutze Sygate Personal Firewall Pro und bin damit höchst zufrieden. Hate mit Zonalarm schon manches mal Probleme, dass die nach einem PC absturz den Internetzugang komplett gesperrt hat, war ziemlich doof, muste ich immer noch mal neustarten.
Zonealarm soll aber sonst eigentlich nicht schlecht sein und auch recht einfach von der Config sein.
Habe nur irgendwann mal gehört, dass wenn du massiv attackiert würdest, dass dann auf einem Rechner der mit Zonealarm geschüzt ist nicht mehr an arbeit zu denken ist (die Peerformance geht absolut in den Keller) das war aber bis auf bei Notron bei allen Firewall so.

Gartenschlauch · 04.09.2003, 22:41

Norton Firewall
Ne freundin hat sie drauf ich persöhnlich nicht aber die freut sich jedes mal wenn angeblich Telekom versucht sich bei ihr da reinzu hacken und daran scheitert.

Gast · 25.09.2003, 13:16

Zone Alarm is gut
Norton is voll nervig

taxi · 25.09.2003, 16:00

naja @schlauch norton gibt so ziemlich alles als angriff aus...

ich hab im moment keine av oder pfw drauf, da mein rechner im moment nicht am netz hängt

cEdRiC · 25.09.2003, 18:35

Ich hab nen gratis Firewall von Kerio.

Kann ned sagen ob der gut oder schlecht ist, hatte noch keinen anderen.
Jedenfalls ist er leicht zu bedinen.
Obwohl er english ist.

tele · 17.11.2003, 23:33

denke die firewalls unterschieden sich nur in komfort und einfacher bedienung. ich benutze selbst Zoenalarm pro, und kann nun nicht mehr über eine erschlagende programmvielfalt klagen - im Gegenteil alles gut einstellbar, und die Vorurteile, die würde alles sperren oder da kann man keine ports einzeln sperren oder freigeben sind lediglich die ansichten von usern, die sich das prog nicht ganz genau angeschaut haben.

zum Norton. mir ist in erinnerung das das prog alles autom. blockt und man progz den zugriff manuell erlauben muss
[korriegiert mich wenn ich falschliege]

da is mir die einstellroutine von Zone besser

mit kerio oder sygate hatte ich bisher nichts weiter zu tun, da ich wahrscheinlich erstmal bei zonealarm bleiben werde.

Contra: Zonealarm is ne ******* router firewall - oder ich bin zu blöd die zu konfigurieren

für solche systeme empfehle ich blackIce und auf den clients dann ne stinknormale Personal firewall

Joshua · 17.11.2003, 23:48

Zitat:

Zitat von Live

....btw. ich hoffe mal dass dieser Thread nicht wieder dahin führt, dass jemand verlauten lässt, dass Software Firewalls eh das nutzloseste der Welt sind. Das hatten wir hier schon mehr als zu oft...

Deine Hoffnung in allen Ehren aber angesichts des Threadtitels:
Ja, es gibt was besseres, vielleicht nicht im Bereich der DFWs, aber es gibt bessere Firewalls, sicher.

Cheers,
Joshua

Realive · 22.11.2003, 20:54

Ja gibt es nen Hardware Router!!

Gruss Realive

Joshua · 26.11.2003, 22:00

Zitat:

Zitat von Realive

Ja gibt es nen Hardware Router!!

Gruss Realive

Ein Hardware-Router allein hat mit ner Firewall NULL zu tun.....
NAT ist zwar nett, aber im eigentlichen Sinn KEINE Firewall, sondern die Grundvorraussetzung, um ein LAN mit inoffiziellen IPs ins I-Net zu beamen....

Cheers,
Joshua

Maxdie1 · 05.12.2003, 19:09

Hi Luets,
habe eine Frage zu was soll ich mich entscheiden ich schwanke zwischen Zone Alarm (free), Zone Alarm (pro) , Norton Internet Security Pack 2004 bei der Telekom für 4,95 im Monat oder Kerion.
Wobei die Frage bei Kerio is, ist die frei?? Ich habe nämlich gelesen, dass nach 30 tagen die Funktionen leicht eingeschränkt werden
Bitte helft mir
Danke

Joshua · 06.12.2003, 15:22

Egal was: Aber NIEMALS Norton und wenn doch, dann bitte nicht aus dem "Tal der Ahnungslosen", auch als T-Com bekannt <= Meine Meinung

Cheers,
Joshua

sys3 · 07.12.2003, 00:51

Zitat:

Zitat von Joshua

Zitat:

Zitat von Realive

Ja gibt es nen Hardware Router!!

Gruss Realive

Ein Hardware-Router allein hat mit ner Firewall NULL zu tun.....
NAT ist zwar nett, aber im eigentlichen Sinn KEINE Firewall, sondern die Grundvorraussetzung, um ein LAN mit inoffiziellen IPs ins I-Net zu beamen....

Also, wenn eine "Personal Firewall" als Firewall bezeichnet wird, dann kann man das bei NAT auch tun. Bei einem Hardware Router ist der Berechtigung IMHO noch eher gegeben als bei einer "PF".

NiTCOM · 07.12.2003, 07:38

Firewalls sind eh das nutzloseste der Welt!

tele · 07.12.2003, 17:51

Zitat:

Zitat von sys3

Also, wenn eine "Personal Firewall" als Firewall bezeichnet wird, dann kann man das bei NAT auch tun. Bei einem Hardware Router ist der Berechtigung IMHO noch eher gegeben als bei einer "PF".

nö, warum, mit einer pf kannst immernoch mehr filtern,als mit nat wenns alles durchlässt

ne firewall, egal ob soft oder hardware is ja bloß ein geflecht auch paketfilter, ids, programmcontrolling(bei pf) und vielleicht nat

aber hauptsache ist doch das nischt durchgeht, und da geht jede

KOSTENLOSE

PF, wenn du im privatbereich bleibst also nimm ruhig dein Zonelarm

Catweazle · 12.12.2003, 12:43

Hi,

aaalso ich würde ja die neue Kerio PFW nehmen, die hat snort basiertes IDS an Bord (ok., mit statischen Rules).
Die 4.09 kann mer bei www.kerio.com runterladen.
Die ist "free for personal and home use".

Habe die mal installiert und dann mit nmap von aussen gescannt, habe nette Meldungen gesehen, wo sich der nmap connecten wollte und snort hat im Logging gemeldet "portscan detectet".

Mich hat die überzeugt, in Verbindung mit einem guten Virenscanner und aktuellen Signaturen ist mer damit imho ganz gut gerüstet und wenn die NSA auf Deine Kiste willst, haste auch mit teureren Sachen verloren

.

@Telepornos:

NAT lässt defaultmässig aber nix von aussen nach innen durch, sondern nur umgekehrt.

Gruesslies

Catweazle

sys3 · 12.12.2003, 19:11

Zitat:

Zitat von telepornos

Zitat:

Zitat von sys3

Also, wenn eine "Personal Firewall" als Firewall bezeichnet wird, dann kann man das bei NAT auch tun. Bei einem Hardware Router ist der Berechtigung IMHO noch eher gegeben als bei einer "PF".

nö, warum, mit einer pf kannst immernoch mehr filtern,als mit nat wenns alles durchlässt

ne firewall, egal ob soft oder hardware is ja bloß ein geflecht auch paketfilter, ids, programmcontrolling(bei pf) und vielleicht nat
...

Weil die Regel nur 1 von Firewalling-Software lautet, dass sie überall laufen darf, nur nicht auf dem System, das durch die Software geschützt werden soll.
Die "PF" kann normalerweise durch jedes Programm, das auf dem Rechner läuft, abgeschaltet werden oder neue Regeln verpasst bekommen; die "PF" bringt also nur etwas, solange der Rechner nicht kompromitiert wurde. Der Router wird sein NAT in so einem Fall trotzdem weiter erledigen.

tele · 13.12.2003, 16:45

und eine hardware FW oder Router inc Nat lässt sich wohl nicht kompromitieren?

ich gehe beim thema PFw ddavon aus das erstma lder rechenr ok ist

welche progs bzw bekannte sachen machen denn sowas, habe auch desöfteren fehlermeldungen von dem firewall service und schon an sowas gedacht aber bisher nix gefunden

sys3 · 13.12.2003, 20:18

Zitat:

Zitat von telepornos

und eine hardware FW oder Router inc Nat lässt sich wohl nicht kompromitieren?

Nur um Welten schwerer als eine Desktopmaschine, vor allem wenn auf derselbigen irgendein Windows für Privatanwender und IE mit Standardeinstellungen läuft.

Joshua · 13.12.2003, 20:35

*grins*
Für professionelle Firewalls gilt: Windows kann man überreden, Linux nicht...

Mal im Ernst:
Es ist für div. Trojaner und Viren ein leichtes, den Dienst/die Dienste einer windows-basierten Desktop-Firewall zu beenden/zu entfernen. Zugriff auf einen simplen Hardware-Router bekommt hingegen kein Trojaner - wie denn auch, läuft ja kein Windows auf der Kiste....

Sicherlich gibt es auch Exploits, um professionelle Firewalls in die Knie zu zwingen, aber deren Anwendung verursacht teils erhebliche Kosten und erfordert von vornherein wesentlich mehr KnowHow als das ein blosser Viren-/Trojaner-Angriff dem Autor abverlangt.

Die Gefahr bei DFWs besteht darin, das sich die User teils zu sicher fühlen und dann unvorsichtig werden. Ich re-zitiere mal nen Satz, den ich in diesem Zusammenhang schonmal hier im Forum gelesen habe:
"...die beste Firewall sitzt immer noch zwischen den Ohren...."

Cheers,
Joshua

tele · 14.12.2003, 00:10

jo is klar, nur ne hardwarefirewall mussman erstmal haben / bzw einrichten können

haste irgendwo ne tipps seite?

sys3 · 14.12.2003, 20:02

Jede Firewalling-Software will eingerichtet sein, egal ob auf dem Hardware-Router oder dem Desktop.
Ein Tipps-Seite kann ich jetzt nicht bieten, aber eigentlich sollte doch das Handbuch die erste Anlaufstelle sein.

Joshua · 14.12.2003, 22:45

@sys3:
Da hast du ein wahres Wort gesprochen !
Aber andererseits: Wenn jeder RTFM betreiben würde, wären all die schönen Internet-Foren überflüssig

Cheers,
Joshua

sys3 · 15.12.2003, 22:22

Es gibt ja genügend Handbücher (Stichwort Faltblätter), die nicht viel taugen, oder es ist am Ende des Handbuchs immer noch etwas unklar - da bleibt noch genügend Raum für die Foren. :P