AW: Die Hardwarelüge der Medien und Hardwarehersteller
Zitat:
Zitat von stevie
Was ich auch nicht verstehe ist Toy Story. der film wurde 1995 gemacht und hat so ne Grafik, die man vielleicht mit ner X1900XT erreicht. Also irgendwie sind die schon nen Schritt voraus.
Ne das glaub ich nicht. Toy Story wird man auch schon mit schwächeren sys rendern koennen.
AW: Die Hardwarelüge der Medien und Hardwarehersteller
Zitat:
Zitat von stevie
Was ich auch nicht verstehe ist Toy Story. der film wurde 1995 gemacht und hat so ne Grafik, die man vielleicht mit ner X1900XT erreicht. Also irgendwie sind die schon nen Schritt voraus.
Solche Filme werden natürlich nicht in Realzeit gerendert. Wieso auch? Außerdem wird dieser Film beim Rendern nicht durch eine Graphikkarte geflossen sein.
Da du quasi unbegrenzt Zeit hast kannst du eine massgeblich größere Qualität erzeugen, als wenn du dies in Realzeit könntest. Keinen stört es, wenn er Rechner für einen Frame 2 Minuten braucht. Genau das gleiche hat Pirke auch schonmal hier erläutert, also zuhören!
In der CPU-Technik ist man nicht so sehr viel weiter als das was auf dem Markt ist. Du solltest dabei aber nicht von der PC-Technik ausgehen.
Ihr seid ja nur neidisch, weil ich der einzige bin, zu dem die leisen Stimmen sprechen! TweakPC IRC Channel: #tweakpc im Quakenet (irc.quakenet.org) Satzzeichen folgen direkt hinter einem Wort. Es ist kein Leerzeichen dazwischen!
AW: Die Hardwarelüge der Medien und Hardwarehersteller
Also ich würd gerade mal behaupten das so Leute wie die von GIGA TV und die Computer und Game Zeitschriften regelrecht von der Industrie gekauft werden.
Hab heute einen getroffen der ach in diesem Aufrüst Wahn lebt. Er fragte mich was ich so neues an meinem PC hab und ich antwortete NICHTS! Ausser ner neuen WaKü und ner neuen GraKa weil die alte abgesoffen ist.
Er plauderte von seinem neuen Pentium und so und wie gut doch FEAR gerade läuft und so.
Ich hab gelacht und meinte: "Ich hab noch immer das Abit NF-7, noch immer meine beiden 40er Maxtor im RAID 0,Den XP-M, 1GB Ram, die Audigy 2, ne 6800GT, mein altes Case und das altes Netzteil und die DVD Brenner von LiteOn und BenQ"
Er gleich.... iihhhh, noch IDE Platten, noch kein SATA? Ich hab gemeint ich schei$$ auf SATA. Ich hab bei nem kollegen nen SATA Raid 0 eingereichtet und das war kein bissle schneller als mein Raid Sys. Im Gegenteil, der Boot war langsamer als meiner.
Aber was soll das alles? Keiner kann mir erzählen das mein System nicht gut ist. Da läuft alles aktuelle @ 1024 x 768 super sauber mit.
Was interessiert mich ne GF7900 die bei 2048x1928 noch mit 100FPS arbeitet wenn eh keine Sau in so ner Auflösung spielt.
Die veräppeln einen wo sie können...
Genau wie PciE ? Was zum teufel bringt es? Nichts... gar nichts. Die AGP 8X Schnittstelle war ja nicht ma ausgelastet. Manche PciE Karten laufen sogar langsamer als das gleiche AGP Modell weil sie noch zusätlich nen PCIE to AGP Adapter haben...
Was wollen die eigentlich von uns? Denken die wir sind blöd?
AW: Die Hardwarelüge der Medien und Hardwarehersteller
In der Chip-Zeitschrift gibt es ja seit der Ausgabe 04/2006 jeden Monat CPU- und Grafikkartentests. Ich glaub dann labern die aber auch ein bischen Müll. Da steht mit z.B. einer X800GTO oder einer 6600Gt lasse sich bereits ein spielchen wagen. Also für mich hört sich das an, als wenn Die die Karten als nicht gerade gut beschreiben, obwohl sich damit jedes Spiel zocken lässt.Diese Karten sind in der Kategorie Multimedia aufgelistet. Also für Multimedianwendungen reicht doch schon ne FX 5200.
AW: Die Hardwarelüge der Medien und Hardwarehersteller
Naja, eine 6600GT dürfte bei vollen Details und hoher Auflösung (1280*1024 um z.B. die Native AUflösung eines 19" TFT zu erreichen) in diversen spielen schlapp machen...ebenso die X800GTO...aber grundsätzlich stimmt es, dass damit auch aktuelle Titel lauffähig sind...
AW: Die Hardwarelüge der Medien und Hardwarehersteller
Natürlich laufen sie.
Aber die Frage ist immer wie sieht das spiel aus?
will ich ALLE Details sehen?
Dann muss ich auch für alle Details bezahlen!
Das Soom3 auf ner alten 4200 auch läuft ist klar.
aber WIE???Und wie siehts aus?
Nicht soo toll!
Ist ja wohl klar!
Also entweder man gibt sich mit eingeschränkten Details und Auflösung zufrieden oder kauft ne Karte die die Leistung hergibt.
Und dein Beispiel mit CS1.6 ist ja wohl nicht wirklich Zeitgemäß!
CS 1.6.... Das ist schon so alt, dass das gar nicht mehr als Referenz für irgendwas genommen werden kann.
Jedenfalls nicht, wenn du hier im Vergleich zu aktuellen Karten sprichst.
AW: Die Hardwarelüge der Medien und Hardwarehersteller
Hm mal sehen
D*om3 mit Monstergraphik -> 5 Minuten gespielt und dann deinstalliert.
Starcraft mit Grottenpixelgraphik -> Hab ich heute immernoch Spaß mit.
Generell verschwinden bei mir die Graphikblockbuster recht schnell in der Versenkung, wohingegen ich wirklich gute Spiele auch noch spiele, wenn sie nur einen Pixel/m² darstellen können
AW: Die Hardwarelüge der Medien und Hardwarehersteller
Obwohl man da zwischen CounterStrike und Half-Life unterscheiden sollte.
Es hätte sicherlich nicht DIESEN Langzeiterfolg gehabt, wenn es kein CounterStrike gäbe.
Damit will ich es aber nicht schlecht reden.
AW: Die Hardwarelüge der Medien und Hardwarehersteller
Der mit der FX5200 und alle Spiele spielen fand ich lustig.
Ich habe mal auf ner FX5500 NFS MW und BF2 versucht - war ein totaler Reinfall. Wobei ich natürlich sagen musste - es lief. Aber wer mag schon ne Dia Show - und das bei niedrigsten Quality Settings.
Bei mir sollten wenn denn Möglich auch alle Grafik Details an sein! Ich will es so haben, wie es der Programmierer erschaffen hat.
Und ja - der Spielspass darf nicht zu kurz kommen - und bei einigen Spielen stört es definitiv wenig - wenn die Grafik nicht mehr ganz up-to-date ist. Aber es gibt auch einige - die brauchen einfach ne gute Grafik - weil das Flair damit ungemein höher ist - man also irgendwie besser ins Spiel integriert wird. Ich denke da an Gothic 1/2 - bei dem ich einfach auf die höchsten Berge geklettert bin - nur um mir die damals extrem gute Landschaft anzusehen. Oder ich bin einfach im Wald stehen geblieben - weil meine 5.1 Anlage von überall Vogelgezwitscher rüber gebracht hat. Dabei ist der Wellensittich meiner Frau fast verrückt geworden
Und ich finde die aufgeschriebene Hardwareanforderung meistens gar nicht so übertrieben. Ich habe selbst noch die PC Games im Abo - und wenn ich da in die Graka bestenliste so reinschaue - kann ich nur sagen, dass sie in meinen Augen meistens Recht haben. Auch wenn man die Hardware Artikel meist in der Pfeife rauchen kann.
AW: Die Hardwarelüge der Medien und Hardwarehersteller
Hallo Leute,
die Meinungen gehen hier ja ziemlich auseinander. Nachdem ich mir nach etlichen Jahren Verzicht endlich ein neues (Traum-)System gekauft habe, kenne ich beide Seiten. Klar hab ich versucht auf meinem PIII-700 mit einer Geforce3-TI 200 (ist schon die vierte Graka in dem Rechner) NFS_U2 zu spielen. Und es geht auch ...
aber eben nur bei 800x600 mit den geringsten Detaileinstellungen. Nebenbei brauche ich für eine Runde etwa doppelt so viel, wie die Spielzeit anzeigt.
Da hat aber NFS Porsche oder frühere Spiele mehr Spaß gemacht. Und warum? Na weil es flüssig lief und die Grafik trotz wesentlich älterer Engine besser aussah.
Daher muss ein gutes Verhältnis aus Grafik und vorhandener Hardware da sein um guten Spielspaß zu sichern. Das selbe Spiel kann also mit anderer Hardware völlig anderen Spielspaß vermitteln. Oftmals wird das auch von den Leuten vergessen.
"Die Kette ist nur so stark, wie ihr schwächstes Glied." Und genau das trifft auf einen Spiele-PC besonders zu. Eine gute Grafikkarte und ein schneller Prozessor sind meist noch nicht ausreichend! Also nicht auf die meist unausgewogenen Komplett-PCs von MM oder Geiz ist Geil reinfallen, sondern selbst zusammenstellen. Okay,wer keine Ahnung hat geht zum Fachhändler seines Vertrauens bzw. fragt jemanden der sich mit so etwas auskennt.
Mit meinem neuen System kann ich bis jetzt jedes Spiel, was mir in die Finger kam, flüssig und bei vollen Details mit nativer 19"TFT Auflösung spielen. Und das mit Shader3 (sofern vom Spiel unterstützt) und so weiter.
Wer es nicht kennt, wird es vielleicht nicht vermissen, aber momentan denke ich nur noch mit einem Lächeln an die Zeiten mit dem Ruckeln zurück.
Schlussendlich muss jeder wissen was er will. Die Auswahl ist auf jeden Fall groß genug, damit sich jeder seine Wünsche erfüllen kann. Und mit gebrauchter Hardware kann man mit einem guten Basissystem lange gut dabei bleiben.
AW: Die Hardwarelüge der Medien und Hardwarehersteller
Klar ist auf jeden Fall, dass man für kein Spiel mindestens ne X1900XTX oder ne Geforce 7900GTX braucht. Und wenn die CPU nicht stimmt, dann bringt auch die Beste Karte nicht viel mehr, weil die CPU die Grafik verstärkt, sozusagen.
AW: Die Hardwarelüge der Medien und Hardwarehersteller
Es ging bestimmt. Ja!
Aber da kannst von der Grafik her auch BF1 zocken.
Also da ist dann nicht viel Unterschíed.
Ich habs damals auch angeworfen.
Aber damit richtig flüssig gelaufen wäre hätte ich auch die Grafik runterdrehen müssen.
Und dann frage ich mich, warum zock ich BF2?
Das sollte schon nach was aussehen...
AW: Die Hardwarelüge der Medien und Hardwarehersteller
Zitat:
Zitat von stevie
Klar ist auf jeden Fall, dass man für kein Spiel mindestens ne X1900XTX oder ne Geforce 7900GTX braucht. Und wenn die CPU nicht stimmt, dann bringt auch die Beste Karte nicht viel mehr, weil die CPU die Grafik verstärkt, sozusagen.
Des kommt ja ganz drauf an! Wenn du halt nen 2,6 noch hast kannst du mit der X1900XTX halt dazu noch aa und af voll einstellen! MUsst halt bei andern sachen einsparen! wenn du nen 4,0 hast dann kannst du vllt bei allem auf max nimma aa unf af voll einstellen!
AW: Die Hardwarelüge der Medien und Hardwarehersteller
guten morgen
also ich kann mich noch erinnern, so zu Descentzeiten, Freund hatte ein 50MhzDX2 mit 8MB Ram und das Spiel hat geruckelt, ich hatte einen 33MhzDX mit 16 MB Ram und das Spiel rannte (beides Qompaq Prolinea). Na jedenfalls brach ja dort so langsam der Mhz Krieg aus, und da war der Mehrwert an Ram und Mhz wirklich zu spüren, bis auf das;
Pentium 2 266Mhz MMX, Intel BX, 128MB Ram, Ati Xpert98_8MB gegenüber einen K-2 450Mhz, ViaMVP3, 192MB Ram ,3DFX3_16MB und Mechwarrior 4 bei 800x600, volle Details, Das Pentiumsystem war schneller.
Nun, da hat intel neben guter Werbung auch gute Produkte geliefert und es schien nicht nötig die Kunden auf's neuste zu fixieren.
Nun leider wie im Thema geschildert, scheint man wirklich die Kunden mit MHZ, Inkompatibilität zu neuen Technologien und des gleichen, zu neuen käufen zu reanimieren.zB: 6600GT zur 7600Gt bei gleichem System und gleichen Einstellungen 10 bis 15 fps mehr oder 95€ zu 150€ und die 256MB Ram der 7600 bringen mir da auch nichts, klingt beim kauf dafür vielversprechend. (Für Hardcorezocker:512 MB auf GF6200 oder doch der 7300 )
3DFX hat es wenigstens schlau gemacht: die Wahrheit gesagt und die neuen Produkte waren schneller als die der Konkurrenz bis auf 1 (4500), haben sich Zeit gelassen mit 32 Bitauflösung und DDR Ram bis der Markt dafür reif war und zum Schluss sprach nur noch das Propagandarohr Nvidia. QUADSLI gab's von Quantum3D auf Basis von 3Dfx Chips und das war letztes Jahrtausend.
AW: Die Hardwarelüge der Medien und Hardwarehersteller
Also ich denke mal das leute eher verarscht werden wenn so was steht z.B. "Top Grafik mit Shader Modell 3 und 512 MB Ram" und unten drunter steht mit Ati Readon X1300.
Das gleiche ist es mit einer FX 5500 einmal mit 128 MB und einmal 256 MB. Denn beide Karten sind schrott. 8Ich spreche aus erfahrung )
AW: Die Hardwarelüge der Medien und Hardwarehersteller 
AW: Die Hardwarelüge der Medien und Hardwarehersteller 
Linear-Darstellung
