Ich als Intel-Nutzer muss da nur müde lächeln.
Ich mein, der AthlonXP ist ja kein schlechter Prozessor, aber was AMD da momentan abzieht ist einfach ein Witz.
Hätten die das P-Rating weggelassen stünden die Prozessoren sogar besser da, weil die Pro Takt sogar etwas mehr als die neusten Pentium4-C leisten. Und das obwohl der FSB nur halb so groß ist, die kein HT haben, kein SSE2 und keine Hyper-Pipeline.
Das P-Rating jedoch zieht das ganze in ein ganz falsches Licht. Denn ein 2400+ ist und kann niemals so schnell sein wie ein vergleichbar ausgestatteter P4 2400C. Dann behaupten die auch noch dass die Cacheerhöhung auf 512kb nochmals 200"Intel-MHz" bringt, da ein Barton 200MHz weniger hat als ein gleich "ge p-rateter" Thoroughbred.
Was aber die größte Frechheit ist: Vom 3000+ zum 3200+ hat AMD den Takt um atemberaubende 33MHz erhöht. Die behaupten doch tatsächlich dass deren 33MHz 200MHz bei Intel sind. LOOOOOOOOL Und für den Schabanack wollen die noch fast 100€ mehr !!!
PS: AMD hat zwar mal behauptet, dass sich das P-Rating am Thunderbird orientiert, aber auch das ist purer Müll! Warum orientiert sich Intel dann nicht am Intel486 und nennt den P4 3200MHz Pentium4 6000+ ?
Zu Zeiten in denen ein 2600MHz P4 auf´m Canterwood mit Dualchannel DDR400 einen 3200+ auf´m NForce2 mit Dualchannel DDR400 schlägt, sollte man sich anfangen Gedanken über das P-Rating zu machen. Es kan nicht sein dass man die Kunden so verarscht.
Aber immerhin ein positiver Punkt bleibt bei AMD. Der 2500+ Barton kostet soviel wie ein 2400MHz schneller Celeron. Und den bügelt der Barton problemlos. Wenn man aber denkt, dass sein 2500+ einen gut konfigurierten 2400C schlägt, ist man in AMDs Falle reingefallen!
schau Dir das Preis/Leistungs Verhältnis an und fang an zu heulen, dass Du einen Intel gekauft hast.
Gruesslies
Catweazle
P.S.: Das P-Rating ist zwar in der Tat etwas naja, aber wo die beim Athlon einmal damit angefangen haben, wäre es blöd, jetzt auf eine andere Einstufung der Prozessoren umzuschwenken.
P.P.S: Viel Spaß mit HT, wo das laut Tests ja sogar je nach Anwendung Leistung kostet
Also im großen und ganzen passts eigentlich.
Wenn ich mir die Ratings von meinem 2000er anschaue.
Und die mit nem 2000er P4 vergleich, dann gehts eigentlich.
Und wenn ich mir das Preis-/Leistungsverhältnis anschaue, dann gibts Punkte für AMD.
also ich finde das P-Rating das AMD früher angelegt hat fair, doch mittlerweile versuchen sie damit die Kunden zu verarschen. Der neue Athlon 3200+ ist nur in den seltensten Fällen schneller/genauso schnell wie der P4 3,2 GHz. Bis etwa 2600+ stimmt das Rating aber voll und ganz. Im unteren Bereich hat AMD das PR sogar untertrieben, was aber sicherlich für die Einführung und die Glaubwürdigkeit gut war.
AMD sollte auch in Zukunft bei einem etwas konservativeren PR bleiben, ich kenne sowieso niemanden, der sich einen (bezahlbaren) Intel kauft, nur weil das Spitzenmodell am schnellsten ist. Hier sprechen eher andere Gründe für, weshalb ich auch mal wieder auf die Intel-Platform umgestiegen bin:
- HT im Altagsbetrieb
- man kann den Prozi kaum zerstören
- usw.
PS: AMD hat zwar mal behauptet, dass sich das P-Rating am Thunderbird orientiert, aber auch das ist purer Müll! Warum orientiert sich Intel dann nicht am Intel486 und nennt den P4 3200MHz Pentium4 6000+ ?
Vielleicht weil der 486 nicht der nächst schwächere Prozessor aus eigenem Hause wäre, so wie es der T-Bird als direkter Vorgänger des Athlon XP ist?
bisher hatt das P-Rating funktuioniert und das war auch wahr, nur gegen die C Modelle stimmt nun nicht mehr, jedoch beim Athlon FX o. den Athlon 64, da stimmt es wieder, ganz klar AMD hatt einfach ein total besseres Preis/Leistungs Verhältnis im gegensatz zu Intel, Intel ist zu Überteuert und man, Hyper Threading wird noch nicht o. kaum ünterstützt usw und viel nutzen bringt der in Spielen nicht und MHZ ist nicht alles, Intel baut zur Zeit nur auf MHZ, AMD nicht, AMD versucht einen anderen weg Einzuschlagen und das find ich auch gut so
Intel plattformen sind zu teuer, die besten Mainboards bekommst du nicht unter 130€, bei AMD bekommst du die unter 100€
Eben wie io.sys sagt: wer´das notwendige kleingeld hat und die Leistung ausnutzt, kann intel wählen. Amd ist immer für ein schnäppchen gut.
was zum p-rating : für den XP-tbred gegen den p4 533 ist´s richtig.
Der XP-Barton ist schlicht und einfach falsch geratet. Viel schafft hier auch der Chipsatz von Intel (865PE/875).
Ich bleibe bei AMD, wenn man da was zerstört, gibts preiswerten ersatz.
obwohl ich eher zu Intel-Systemen tendiere, bin ich auch mal gespannt auf den AthlonFX(wieso orientieren die sich eigentlich an NVidia )
und vor allem auf das neue P-Rating.
Dass das P-Rating erst seit dem Pentium4-C nicht mehr stimmt, ist richtig. Allerdings zeigt das nur, dass auch Intel nicht nur auf MHz Wert legt. Hyperthreading und verbessertes Data-Prefetch sind nur 2 Beispiele. Auch der 800er FSB bringt mehr Leistung ohne dass man es am CPU-Takt erkennen könnte. Daher ist ein 2400C auch in einigen Benchmarks fast so schnell wie ein 3000+, während ein 2400B sogar Probleme mit dem 2400+ hat!
Ich bin eh weder Intel noch AMD-Fan. Habe selbst weder einen P4 noch einen XP. Ich will einen Rechner und keine Heizung !!!! Daher habe ich seit eh und je einen Pentium III 1400. Und ich hoffe, dass sich mal billige Centrino-Boards durchsetzen, denn wenn ich schon die zusätzlichen Kühlmaßnahmen auf den Boards für die FX und Prescotts sehe, ... ... ROFL
Wenn eine CPU defekt ist lags wohl meistens am Benutzer und nicht am Hersteller. Komm mir jetzt nicht damit das Intel einen eingebauten Schutz gegen Überhitzung hat...wenn jemand sich an Bedinungsanleitungen und Kompatibilitätslisten hält gehts auch ohne
Das CPU Throtteling des P4 ist zwar nicht das einzige Feature in der Art, das mir einfallen würde, aber ich will das Thema nicht wieder unnötig breittreten, also belassen wir es besser dabei...
Das CPU Throtteling des P4 ist zwar nicht das einzige Feature in der Art, das mir einfallen würde, aber ich will das Thema nicht wieder unnötig breittreten, also belassen wir es besser dabei...
Das gibt es bei den neuen AMD Boards aber jetzt auch, da kanste auch einfach den Lüfter aus machen und die CPU bleibt am leben.
dann lass mal einfach den Lüfter und Kühler ab und guck was dann mit dem AMD passiert.
Also da ist Intel eindeutig einen Schritt - vielleicht auch zwei - vorraus. Auch der Heat-Spreader, den AMD zum Glück auch beim Athlon 64 einführt, ist äußerst praktisch.
Wenn du den Lüfter ausmachst, dann geht der PC irgendwann aus. Wenn du den gesamten Kühlkörper abmontierst, brennt der XP durch.
Soll aber hier nicht das Thema sein ...
Wenn du den Lüfter ausmachst, dann geht der PC irgendwann aus. Wenn du den gesamten Kühlkörper abmontierst, brennt der XP durch.
Soll aber hier nicht das Thema sein ...
Hatte mal ein Kühlerproblem bei meinem AMD XP. Der Kühlkörper hatte keinen Kontakt zur Die, sah ich daran, da die Kühlkörperunterseite keine WLP drauf hatte, nach dem ich den PC komplett zerlegt habe.
Da ich aber im Bios als Shotdown Temp. 75°C eingestell hatte, ging der mit piepsenden tönen sofort immer wieder aus. Ich mich wundernd warum der nicht hochfährt. Das habe ich min 5 oder gar 6 mal gemacht. Die CPU lief, nachdem ich den Kühler richtig montiert hatt ohne probleme, bis zum Wasserschaden durch meine Wakü, dann war sie wirklich hin.
Wer also das richtige Mainbord (bei mir ABIT NF 7-S) verwendet und alles richtig eingestellt hat (auch die Lüfterüberwachung kann man im Bios einstellen), ist mit AMD genausogut beraten wie mit INTEL.
Somit ist der TEMP.Schutz kein Argument mehr für INTEL.
Das Rating war nun mal die einzige Lösung für AMD,da die veraltete Athlon-Architektur nun mal nicht so viel MHz verträgt.
Komplettsystem-User 08/15 hätte sonst geschlussfolgert das ein 1.8GHz AMD langsamer ist als ein 2.0 GHz Intel,was unbestreitbar nicht der Fall ist.
Ausserdem ist es mir egal ob ein 3200+ ein paar Frames langsamer als ein P4 3.2 GHz.Da fühle ich mich nicht verarscht.Ich fühle mich verarscht wenn ich Intels Preise sehe.Wenn ich mir einen AMD kaufe habe ich wenigstens noch das gute Gewissen deutsche Arbeitsplätze zu sichern.
yo das stimmt
eigentlich schon erstaunlich, ein Athlon XP 3200+ ist mit 2,2 GHZ getacktet (rund) und hatt ein 400 MHZ Fronts., ist aber geringfügig langsamer als ein P4 3,2 GHZ mit 800 MHZ Frontsidebus,
schon erstaunlich und auch billiger
Ich hatte bis vor kurzem einen CeleronII 600@900 aufm Asus P3B-F und war bestens zufrieden...
Als (ehemals) überzeugter Intel Anhänger hab ich auch mit'm P4 geliebäugelt, die Preise bei AMD ham mich aber überzeugt und ich hab mir daraufhin einen XP2400+ und K7S5A Pro für wenig Geld geholt (unter 100€) mein SD-Ram konnte ich vorerst weiterbenutzen, der Prozzi lief aber nur mit 200 Mhz FSB stabil, bei 266 ist er ständig abgekackt, und ich wünschte ich hätte mir nen Intel geholt. (Lag am Speicher, obwohl ich 512 MB Infineon Cl2 hatte, mit DDR-Ram gleicher Marke und gleichen Timings geht es ohne Probleme). Da ich mein System aber recht günstig erworben hatte, nahm ich das Risiko gerne in Kauf, es durch die Mobile-Mod Geschichte zu zerstören (In diesem Fall wär ich wahrscheinlich schon P4 besitzer). Es ist aber Gutgegangen, und ich kann meinen Prozzi mit 2400 Mhz (anstatt 2000) @ 1,85 Vcore bei 48° Vollast fahren, und den Multi nach bedarf in Windows regeln, und dass aufm Mainboard dessen OC Eigenschaften eigentlich gleich Null sind. Zufrieden registrierte ich die neidischen Blicke, der Intel-Anhänger, die nicht nur deutlich mehr für ihren Kram geblecht haben, sondern auch noch trotz "realen" 2,6 Ghz teilweise langsamer unterwegs waren (FSB 800 Modelle ausgenommen).
Fazit: Die vermeintliche Instabilität von AMD Prozzis liegt meiner Meinung nach Hauptsächlich an den Mainboards. Würde AMD, Chipsätze wie Intel aus dem Boden ziehen wär dieser Kritikpunkt unhaltbar, ansonsten isses ohne weiteres möglich, sofern man nen bisschen Plan hat, nen AMD System stabil zum laufen zu bringen.
meine freund, hatte mal ein K7S5A (nonpro) das ist 3x am tag abgeschmiert... ich hab das ding gehasst... nachdem ich es *aussversehen* gekillt habe (schraubenzieher die leiterbahnen zerschossen) hab ich nen 8kha+ reingebaut, und die mühle läuft heute noch top...
hatte auch jahrelang das k7s5a unf ausgenommen n paar porbleme(was mich aber dazu gebracht mehr von dem pc leben zu lernen und auch dieses tolle forum kennlernen ) lief es auch top!
Was haltet ihr von AMDs P-Rating 
.
: für den XP-tbred gegen den p4 533 ist´s richtig.
)
gekillt habe (schraubenzieher die leiterbahnen zerschossen) hab ich nen 8kha+ reingebaut, und die mühle läuft heute noch top... 
Linear-Darstellung
