Hallöchen erst mal zusammen
Ich bin seit heute nun auch ein Stolzer AMD 64 Besietzer.
Um genauer zu sagen, habe ich mir heute das ASUS K8N-E Deluxe (Sockel 754) + AMD Athlon 64 3200+ gekauft.
Vorher hatte ich nen Sockel A Board mit nem AMD Athlon XP2400+
Sooo
Nun meine Frage...
Beim Einkauf der CPU sagte man mir diese habe Reale 2200 MHz Takt.
Auch beim Test der CPU konnte ich die 2200 MHz im Boot Post Screen Lesen.
Doch bei mir daheim, zeigt er nur 2000MHz an.
Der rest ist aber 100% okay...also CPU kennung AMD 64 3200+.
Habt ihr da ne Ahnung warum bei mir nur 2GHz anstatt wie beim Einkauf 2.2GHz angezeigt werden ?
Dank schon mal im vorraus...falls ihr genaueres wissen müsst über System etc. dann seht einfach auf meine SIG
Clawhammer-Kern für Sockel 754 mit 2000MHz und 1 MB Cache
Es gibt davon auch die mit 2200Mhz getaktete, aber neuere Newcastle CPU. Die hat man Dir wohl vor dem Kauf gezeigt bzw. vorgeführt. Beide sind in etwa gleich schnell, nur dass Deiner jetzt weniger Abwärme produziert und bessere OC Eigentschaften bieten sollte
Kann dir keiner sagen....musst du testen aber wenn du den Vcore nicht erhöhst kann dir eigentlich nix wegrauchen...einfach den Takt hochschrauben bis er nicht merh stabil läuft und dann wieder etwas zurück.....fertig.
Wobei man selbst bei ner Vcor Erhöhung ne CPU eigentlich nicht kaputt bekommt...... hatte meinen 1700+ (1,5V) auch schon auf 2,3V laufen.
Das mit dem "hab beim ocen meine CPU geschrottet" kommt in der Praxis eigentlich "nie" vor.....vorher stürzt eh die CPU ab....... oder das Mobo zieht die Notbremse
Um genauer zu sagen, habe ich mir heute das ASUS K8N-E Deluxe (Sockel 754) + AMD Athlon 64 3200+ gekauft.
Vorher hatte ich nen Sockel A Board mit nem AMD Athlon XP2400+
Naja "aussterben" wird der Sockel 754 wohl nicht so schnell, schliesslich will AMD den Sempron im LowCost Bereich noch ne Weile fortführen. Aber sinnvoll der Kauf wahrlich nicht
Clawhammer-Kern für Sockel 754 mit 2000MHz und 1 MB Cache
Es gibt davon auch die mit 2200Mhz getaktete, aber ältere Newcastle CPU. Die hat man Dir wohl vor dem Kauf gezeigt bzw. vorgeführt. Beide sind in etwa gleich schnell, nur dass Deiner jetzt weniger Abwärme produziert und bessere OC Eigentschaften bieten sollte
PS: Wieso hast Du Dir Sockel 754 aufschwätzen lassen? Sockel 939 ist momentan das Maß aller Dinge
Ist genau umgekehert. Der Clawhammer ist der ältere. Lass dir nix aufschwätzen was zukunftssicher ist und was das Mass aller Dinge sein soll. Nix ist zukunftssicher und für die im Schnitte 3% mehr Leistung brauchst du kein Sockel 939. Nimm, was du gerade brauchst. In der Hardwarebrange ändert sich ständig was und der Preisverfall ist enorm. Wenn du mal wieder was schnelleres brauchen wirst, dann kosten die Teile einen Bruchteil dessen, was du heute an Mehrausgaben hättest.
Was allerdings den Takt angeht, so must du mal checken obs nicht an den Einstellungen liegt, oder si die fälschlicherweise Tatsächlich den Clawhammer gegeben haben.
Eventuell kann dir das hier weiterhelfen. Der Clawhammer besitzt ein C0 Stepping während der Newcastle ein CG Stepping besitzt. Ausserdem hat der Clawhammer 1MB L2 Cache während der Newcastle nur 512 KB davon hat. Damit ist es noch am einfachsten festzustellen, ob du einen CLawhammer bekommen hast. Auf der CPU müsste dann auch in der ID 2200 stehen.
Wieso hast Du Dir Sockel 754 aufschwätzen lassen? Sockel 939 ist momentan das Maß aller Dinge
Wie kann man soetwas schreiben? Das ist nach den Fakten einfach nicht richtig. Nur weil das Marketing für den Sockel 939 sehr gut ist un dden Sockel 754 schlecht darstellt, sind das doch keine schlechten Prozessoren. Der Sockel 939 ist - ehrlich gesagt - überflüssig. Gut jeder kauft ihn und die Hersteller sind glücklich, dass sie 50 Prozent mehr Gewinn machen - kann ich absolut nachvollziehen aus ihrer Sicht.
Der Sockel 754 ist nur bei wirklich Speicherlastigen Anwendungen langsamer als sein 939-Kollege, ansonsten merkt man den Unterschied nicht.
Ist genau umgekehert. Der Clawhammer ist der ältere. Lass dir nix aufschwätzen was zukunftssicher ist und was das Mass aller Dinge sein soll. Nix ist zukunftssicher und für die im Schnitte 3% mehr Leistung brauchst du kein Sockel 939. Nimm, was du gerade brauchst. In der Hardwarebrange ändert sich ständig was und der Preisverfall ist enorm. Wenn du mal wieder was schnelleres brauchen wirst, dann kosten die Teile einen Bruchteil dessen, was du heute an Mehrausgaben hättest.
Wobei du hier vergessen hast, dass es bis dahin wieder sehr viel schnelleres gibt. Also und wenn ich mir nen A64 hole, dann doch nen 939er, da in NAHER Zukunft dort die schnelleren CPU's erscheinen werden. Wäre doch das gleiche, wie wenn man sich bei nem komplett neuen PC noch AGP holt, oder "kauf dir keine 6800GT, in nem halben Jahr kostet sie 100EUR weniger", Wenn man danach geht darf man sich nie was kaufen. Und das der 754 keine Zukunft hat ist ja schon lange klar, von daher.
Edit: Von der Geschwindigkeit her schenken sich die Sockel natürlich nix. Wollte ich nur erwähnen weil das hier grad die Runde macht
Es ist sicher richtig, dass man den 754 noch gut nehmen kann. Auch der 939 wird sicher innerhalb des nächsten Jahres einen neuen "Topnachfolger" kriegen.
Aber:
Was meiner Meinung nach schwer für den 939 Sockel spricht, ist, dass die Prozessoren, z.b. der 3000 günstiger sind. Ok, die Boards sind teurer, aber dafür gibt es NForce4(Ultra)!!!!
Ob die Leistung sich groß unterscheidet, naja. Ein Freund hat den 754er 3000+ Newcastle, und was in erster Linie den Leistungsunterschied zwischen unseren Systemen auszumachen scheint, sind Graka, Markenspeicher etc.
Nebenbei: Die 6600GT ist für PCie obendrein auch billiger.
Ist genau umgekehert. Der Clawhammer ist der ältere.
Korrekt, hab mich wohl verschrieben. In Anbetracht der Tageszeit wohl nicht völlig ungewöhnlich
Zitat:
Wie kann man soetwas schreiben? Das ist nach den Fakten einfach nicht richtig. Nur weil das Marketing für den Sockel 939 sehr gut ist un dden Sockel 754 schlecht darstellt, sind das doch keine schlechten Prozessoren.
Ich habe nicht behauptet die CPUs/Boards seien schlechter, lediglich im Bezug auf zukünftiges Aufrüsten ist Sockel 939 "besser". Somit ist Deine Aussage de facto unrichtig. Ferner ist der Preisunterschied bei Mainboards relativ klein geworden. Also was spricht FÜR Sockel 754 bei NEUKAUF? Rein gar nichts!
Ich habe nicht behauptet die CPUs/Boards seien schlechter, lediglich im Bezug auf zukünftiges Aufrüsten ist Sockel 939 "besser". Somit ist Deine Aussage de facto unrichtig. Ferner ist der Preisunterschied bei Mainboards relativ klein geworden. Also was spricht FÜR Sockel 754 bei NEUKAUF? Rein gar nichts!
was spricht für/gegen den nen 939´er was für/gegen 754´er?
FÜR 939:
-Zukunftssicherer als 754
-Schnellere Prozessoren erhätlich
-Prozessoren mit Winchester Kern erhältlich
-nForce4 Chipsatz, dadurch SLI
GEGEN 939:
-fällt mir grad nix ein
FÜR 754:
-günstigere CPU's erhältlich
-mehr fällt mir ehrlich gesagt grad nich ein
GEGN 754:
-Weniger Prozzis erhältlich als bei 939
-Zukunft ungewiss
-nur bis 3,7Ghz erhältlich
-kein SLI-fähiges Mainboard erhältich (soviel ich weiss..., wobei das nich so wichtig ist)
-Die GANZ schnellen CPU's sind dort nicht erhältlich (FX-55)
Also was spricht FÜR Sockel 754 bei NEUKAUF? Rein gar nichts!
Sehe ich auch so! 939er Boards bekommt man Problemlos für 100€ - und die CPU Preise unterscheiden sich auch nicht wirklich mehr (bei den kleineren Modellen).
Man sollte grundsätzlich vielleicht noch bedenken - das eine höhere MHz Zahl in den meisten Anwendungen mehr Performance brachte - als ein höherer Speicherdurchsatz. An der Stelle sollte man also nicht nur auf die Rating Zahlen schauen - sondern sich auch die wirklichen MHz Zahlen, sowie den Cache betrachten (beim AMD64 wohlgemerkt).
Vor allem durch den Sockel 939 ist AMD da etwas grob geworden - und übertreibt bei den 939er Prozessoren etwas. So schlägt sich ein 754er Proz. mit 2400MHz (3700+, 1MB Cache) teilweise besser als ein 2400MHz 939er Proz. (3800+, 512kb Cache) - weil sich der höhere Speicherdurchsatz eben nicht überall bemerkbar macht.
Bei Prozessoren gleichem Sockels - ist der Prozessor mit der höheren MHz Zahl in den meisten Programmen schneller als der Prozessor mit mehr Cache.
Beispiel:
AMD 64 754 3200+ (2000MHz,1MB Cache) ist meist etwas langsamer als ein AMD 64 3200+ (2200MHz, 512kb Cache). Wobei ich dazu aber nichts zur Übertaktbarkeit sagen kann.
Die ganze Welt wartete auf Sockel 939, um dann umzusteigen, und was war?
Kaum war der Sockel 939 draussen, haben se alle auf PCIe gewartet, weils mehr Performance verspricht. Und? Kaum war PCIe drausen, warteten sie alle auf die SLI Boards. Argument: Noch mehr Performance.
Also man kann warten und warten und warten, oder man holt sich das, was einem zur Zeit völlig ausreicht. Die, die warten, kritizieren immer die, die sich schon was zugelegt haben. Wieso? Weil man selber denkt, man wird später besser dran sein, als derjenige, der sich schon was gegönt hat?
Nicht jeder braucht die paar Frames mehr weil er eben nicht nur Spiele spielen will und das ganze Geld auf den Kopf haut und nicht jeder hat sozusagen einen ausgeprägten Pennisneid.
Manche holen sich halt etwas, das dann lange im Einsatz ist und manche wechseln die CPUs und Boards häufiger als die eigene Unterwäsche.
Ich habe ja nun genug Boards getestet und mir isset wurscht, ob meine Kiste auf nem Sockel 754 aufsetzt oder Sockel 939, oder gar ob die Graka eine AGP oder PCIe ist. Was zählt, ist alleine genugend Performance für das, was ich mache und Stabilität. Wenns soweit ist, dass ich aufrüsten muss, kann ich ja euren Krams für ein Appel und ein Ei bei Ebay ersteigern und ihr seid dann wieder da, wo ihr jetzt seid. Alles neu aufrüsten und haufenweise Kohle aus dem Fenster schmeissen, weil Doom 10 nicht mehr mitkommt und weil sich bis dahin alles geändert hat.
Ehrlich gesagt, ich habe z.B. Doom3 auf einem A64 3200+ (S754), einem FX53 (beides mit ner AGP KArte) und auf nem A3500+ mit einer 6600GT PCIe gespielt und konnte rein subjektiv keinen Unterschied feststellen. Ok, die Benchmarks...aber ist das alles was zählt?
ich kann dazu nur sagen
warum nicht gleich auf ddr2 warten?? ist ja auch schneller,...
wennst dir einen neuen pc kaufst wirds eh kein 939er mehr werden da werden schon die 1207 klopfen und deine zukunftsicht hat wieder nichts gebracht
wie ich mein teil kaufte war der 754 einfach um 100€ billiger drum hab ich ihn genommen
der 754 hat genauso einen zukunft halt nur mit den sempron's aber zukunft ist zukunft
im computerbereich auf neue technologien zu warten is aus meiner sicht schmarrn, wenns mal so weit ist wartet man aufs nächste, glaubt mir ich hab auch lange gewartet bis ich mir meinen a64 gekauft hab, und hatte keinelust mehr auf PCIe zu warten
Naja "aussterben" wird der Sockel 754 wohl nicht so schnell, schliesslich will AMD den Sempron im LowCost Bereich noch ne Weile fortführen. Aber sinnvoll der Kauf wahrlich nicht
aussterben ?
aber der Sockel 939 und die entsprechende CPU dazu AMD 3700+ 3800+ 4000+ hat schon
erhebliche Vorteile, wenn man bedenkt, das die CPU im Office Bereich nur mit einem etwas an 1/3
an Taktung braucht und beim Gamen oder aufwendigen Video Bearbeitung die Leitung automatisch hochtaktet Vorteil: sehr geringer Strom Verbrauch, sehr wenig abwärme usw.
AMD hat endlich mal eine intelligente CPU gebaut
Sockel 939 AMD 3700+ 3800+ 4000+
Also wenn man danach geht kann man sich auch nen Celeron holen, oder nen Duron, der is genauso für Office geeignet... wieso sollte ich mir aber nen 754er kaufen, wenn in Zukunft für den Sockel 939 die schnelleren CPU's erscheinen. Geht mir nich in den Kopf das der 754er hier so verteidigt wird... kla, ist genauso schnell wie der 939er, aber wenn die Branche nunmal auf den 939er baut, wieso sollte ich mir dann nen 754er holen? Und billiger sind die CPU's für den 754er auch nich. Oder würdest du dir ein AGP-Mainboard kaufen wenn du dir jetzt einen KOMPLETT neuen PC kaufen würdest? Hast du dir auch noch PCI-Grafikkarten gekauft als AGP bereits draussen war, weil es "schmarrn ist" auf neue Technologien zu warten?
Zitat:
ich kann dazu nur sagen
warum nicht gleich auf ddr2 warten?? ist ja auch schneller,... der 754 hat genauso einen zukunft halt nur mit den sempron's aber zukunft ist zukunft
Und was DDR2 mit diesem Thema hier zu tun hat verstehe ich ehrlich gesagt nich. Denn DDR2 bringt keinen Performancegewinn und hat auch nix mit Zukunftssicher zu tun... komischer Vergleich also. Und der Satz "Zukunft ist Zukunft" ist auch komisch ausgedrückt. Der Sempron ist nämlich einiges langsamer als ein Athlon XP...
Bloss gut das Du das Wort "KOMPLETT" so hervorgehoben hast!
Ich habe jetzt nämlich auch hin und her überlegt, was ich machen soll. Ein Nforce 4SLI mit neuer Graka - oder alte Graka übernehmen und auf nen NForce3 Ultra setzen.
Dazu muß ich sagen - das ich schon ne ATI 9700 Pro habe - die ich sonst hätte verkaufen müssen - ohne dabei wahrscheinlich wirklich viel Kohle zu bekommen.
Das NForce4 System hätte mich also im Endeffekt etwa 350€ mehr gekostet (minus Verkaufserlös der 9700Pro). Weil da hätte ich ja eine X800XL genommen - alles andere wäre übertrieben - oder eben sogar langsamer als die 9700Pro. (Jetzt net jammern - klar NForce 4 SLI passt net zur X800XL - aber das ASUS Board wäre recht günstig gewesen - und da spare ich da net wegen 20-30€ mehr)
Aber so habe ich jetzt zu nem Nforce 3 Ultra gegriffen - welches mit 100€ doch recht günstig ist - und verwende meine AGP Grafikkarte erstmal weiter.
Zur 939er vs 754 Sockel Geschichte kann ich eigentlich nur noch sagen - das es sich jetzt eigentlich nicht mehr lohnt auf den 754er Sockel zu setzen - weil es finanziell fast keinen Unterschied mehr macht! Vor 3 Monaten - da muß ich Euch absolut recht geben - war der Preisunterschied echt zu heftig - und da hätte ich es absolut nachempfunden hier so ne Diskussion zu führen.
939 Sockel wirds in einem Jahr nicht mehr geben. Geben wird es ihn natürlich weiterhin, aber es wird nichts neues für ihn entwickelt.
In den letzten 10 Jahren gabs schon glaube ich 7 (oder 6 ?) AMD Sockel und die Technik schreitet jetzt noch schneller voran als es vor 10 Jahren der Fall war.
Folgend, Sockel 939 wird in weniger als einem Jahr wieder eine Generation älter.
Da aber die Preise für die beiden Sockel sich fast gleichen...
939 Sockel wirds in einem Jahr nicht mehr geben. Geben wird es ihn natürlich weiterhin, aber es wird nichts neues für ihn entwickelt.
1. Woher willst du wissen das für es für den Sockel 939 in 1 Jahr keinen neuen Prozzis mehr geben wird
2. Wieso sollte ich mir dann nen Sockel 754 kaufen, für den ja praktisch jetzt schon keine schnelleren CPU's mehr erscheinen. Lieber noch 1 Jahr Zukunft als gar keine.
Zitat:
Folgend, Sockel 939 wird in weniger als einem Jahr wieder eine Generation älter.
3. Wird jeder Sockel älter und von der nächsten Generation überholt. Wenn du dich strikt nach diesem Muster hältst, darfst du dir erst gar keinen PC kaufen, da ja der Nachfolger vom Sockel 939 ein Jahr drauf wieder alt ist . Ein Jahr später wiederum ist der Nachfolger vom Nachfolger des Sockel 939 wieder veraltet... kommt also nix gescheites dabei raus bei dieser Theorie
Zitat:
Aber so habe ich jetzt zu nem Nforce 3 Ultra gegriffen - welches mit 100€ doch recht günstig ist - und verwende meine AGP Grafikkarte erstmal weiter.
Jo klar, wenn bereits ne AGP-Karte vorhanden ist, siehts wieder anderst aus. Aber wenn ich bei 0 beginne, dann hole ich mir kein AGP-Board / Grafikkarte mehr
1. Woher willst du wissen das für es für den Sockel 939 in 1 Jahr keinen neuen Prozzis mehr geben wird
2. Wieso sollte ich mir dann nen Sockel 754 kaufen, für den ja praktisch jetzt schon keine schnelleren CPU's mehr erscheinen. Lieber noch 1 Jahr Zukunft als gar keine.
3. Wird jeder Sockel älter und von der nächsten Generation überholt. Wenn du dich strikt nach diesem Muster hältst, darfst du dir erst gar keinen PC kaufen, da ja der Nachfolger vom Sockel 939 ein Jahr drauf wieder alt ist . Ein Jahr später wiederum ist der Nachfolger vom Nachfolger des Sockel 939 wieder veraltet... kommt also nix gescheites dabei raus bei dieser Theorie
1. Woher woher, ich weiss es nicht. aber schau doch selbst auf die Statistik der vergangenen 10 Jahre
2. Welche Zukunft ?! Du wirst dir doch kein neues CPU kaufen nur weil der neuere um 10-15% schneller geworden ist. Ist aber deine Sache.
3. Wieso darf ich mir keinen kaufen ? Ich wollte eigentlich andeuten dass es so gut wie nie einen richtigen Zeitpunkt für einen Computerkauf gibt, daher immer im vernünftigem Masse das billigste kaufen
In 2-3 jahren, wenns juckt, die Hardware erneuern. Nachrüsten ist meist nicht sinnvoll.
Nach AMD 64 Kauf, FRAGEN!?! 
AW: Nach AMD 64 Kauf, FRAGEN!?! 
Ist WESENTLICH zukunftssicherer und genauso schnell. Normalerweise sollte es ja kein Prob. sein die gestern gekauften Produkte umzutauschen / zurückzugeben 
Linear-Darstellung
