Opteron 180 vs. Core2Duo

-]Dr.OeTzi[- · 30.10.2007, 22:49

Hallo allerseits...

Ich bin noch im Besitz eines abit AN8 SLI fatal1ty mit einem 3700er@2530Mhz
Nur langsam zeigt dieser dann doch seine Grenzen, weshalb ich an eine neue CPU denken sollte/muss...

Nun meine Frage wie schlägt sich der etwas betagte Opteron180 (2x 2,4Ghz) im Vergleich zu den kleinen Core2Duo? Die Opterons sind noch fuer um die 150€ erhältlich...

Ich bin etwas ratlos, da, wenn jetzt auf intel umsteige ich fuer ein vergleichbar gutes Board ja zusätzlich um die 150-170€ investieren muesste, dazu noch neuen Speicher also ich muesste wierder fuer um die 400€ aufruesten... auf der anderen Seite ein mit 2,4Ghz getakteter AMD ja auch noch n Jahr bis anderthalb durchhalten wuerde, ich denke das ich mir dann eh n neues Sys hol...

Kennt ihr Seiten bei denen der So939 Opteron mit aktuellen CPU`s verglichen wird, bzw... koennt ihr mir Tipps geben...

31.10.2007, 00:25

Also schau dir mal mein Sysprofil an (unter meinem Kommentar), und du wirst erkennen, dass die Leitung vom Opteron, jedenfalls im übertakteten Zustand noch ausreichend ist! Mit einem C2Duo E6600 kann meine CPU fast in allen Bereichen noch mithalten, aber sicherlich ist diese trotzdem von der Effizienz letztendlich besser! Ich denke aber nicht, dass diese den Kauf eines neuen Boards und des Arbeitsspeicher rechtfertigen würde! Wir haben sogar den gleichen RAM, somit hast du wirklich gute Aussichten den Opteron mindestens auf 2,8 GHZ pro Kern zu übertakten, solltest du noch eine gute Kühlung haben ist sicherlich mehr drinn! Worauf du noch achten solltest, ist der Stromverbrauch des Opterons, da dieser deutlich höher ist, als beim AM2 6000+, oder beim Core 2 Duo, aber eine Halbierung des Taktes während des Betriebes (Cool & Quiet) ist aber möglich! Ich würde dir jedenfalls zum Opteron 180 oder 185 raten, damit kommst du deutlich günstiger weg, und kannst in einem Jahr oder noch später deinen PC komplett umstellen, aber bis dahin reicht die Leistung nach meiner Erfahrung allemal!

Ach ja, der Größte Unterschied zu den C2Duo´s ist die Größe des Caches, was sich natürlich auch auf die Endleistung auswirkt, aber wie gesagt, das rechtfertigt nicht die komplette Umstellung des Systems!

vcmob · 31.10.2007, 22:32

Hi,
willkommen im Sockel 939 Club. Habe hier auch noch ein Sockel 939 System stehen. Leistungsmäßig vll. nicht mehr 100% Oberklasse aber für meine Zewcke uns Spiele vollkommen ausreichend. Sicherlich wäre ein Core2 schneller aber wenn ich mir die Investition begucke ist es nicht grad sinnvoll. Da warte ich lieber noch ein Jahr und rüste dann wieder auf. Was ich wirklich merke ist der Umstieg zum DualCore. Hatte vorher einen 3700@2750 MHz und nun den 4400@2750MHz und der gefühlte Unterschied ist gewaltig.

Ciao MoB

-]Dr.OeTzi[- · 31.10.2007, 23:59

Mein Prob ist halt:

nehmen wir mal C4D hier ist ein einzelner Core des Core2Duo (2Ghz) so schnell als wenn meiner auf 2,8Ghz rennt ( schafft er noch

)

Mir stellt sich also die Frage wie sich das wirklich auswirken koennte. Ich muss zugeben ich habe noch nicht viel vertrauen in DualCoreTechnik in Spielen... meiner Meinung nach sind diese ja kaum optimiert, ich lasse mich da aber gern eines besseren belehren...

Ich habe mich im letzten halben Jahr kaum damit auseinander gesetzt, da er fuer mich keine Rolle spielte

PS: ich habe Probehalber den 180er bestellt und nochmal nen großen Benchparcour mit meinem alten bei 2,8Ghz gemacht mal schaun was es wirklich bringt!

dr_Cox · 01.11.2007, 00:09

Also es wird in der Tat viel besser mit Dualcore, auch wenn ein Spiel nicht dafür optimiert ist. Also wenn ich mal ganz vereinfacht das Beispiel bringe, dass ein Spiel wirklich nur einen Core nutzt, dann kann sich der andere Core immer noch um das Betriebssystem, Hintergrundprogramme etc. kümmern.

Das was mir beim Umstieg auf Dualcore zuerst aufgefallen ist, war u.A. das switchen zwischen Spiel und Desktop - viel schneller

LG

vcmob · 01.11.2007, 07:36

Hi,
ich kann den momentanen C2D-Hype auch nicht verstehen. Klar sind die CPUs schnell und evtl. etwas effizienter im Stromverbrauch. Hier sollte man aber aufpassen, dass Intel die Verlustleistung unter typischen Anwendungen und AMD die maximale Verlustleistung angibt. Ansonsten geht es meist um 10-20% Leistungsunterschied. In der Praxis merkt man davon so gut wie nichts. Ich werd mein Sockel 939 System so lange wie möglich behalten und versuchen ein bis zwei Hardwaregenerationen auszulassen. Spart Geld und man merkt beim Aufrüsten wirklich was.

Ciao MoB

01.11.2007, 08:08

Das Problem ist halt, das beim Sockel 939 bei 3 GHZ pro Kern (maximal mit OC) Schluss ist, die schnellsten CPU´s die es dafür noch gibt, ist der Opteron 185 und die X2 4800+ die aber auch nicht mehr verfügbar sein sollte (allerhöchstens ebay)...also bleibt nur noch der Opteron. Der läuft halt Standard mit 2,6GHZ pro Kern und kann ohne Overclocking nicht einmal einer 8800 GTS genügen, also limitiert die CPU die Grafikkarte. Wenn ich mir dann einen C2Duo hole, reicht der Standard E6600, um der GPU gerecht zu werden, da dieser eine bessere Architektur hat, und in einem anderen Verfahren gefertigt ist.

Hier mal ein interessanter Test, der das Ganze besser veranschaulichen kann:

Hardwareoverclock.com | Intel Core 2 Duo 6600 vs. AMD X2 4800+ Vergleich

vcmob · 01.11.2007, 08:23

Hi,
wenn ich mir den Vergleichstest ansehe, dann ist der Leistungsunterschied doch nicht wirklich so dramatisch. Klar ist der betagte X2-4800 dem C2D unterlegen, aber der Abstand ist nun wirklich nicht so dramatisch. Eine Aufrüstung muss man auch unter dem Geld/Mehrleistungsaspekt betrachten. Wenn ich mein altes funktionierendes System mit recht guten Komponenten komplett ersetzen muss um 25%-30% mögliche Mehrleistung zu erhalten, dann ist das doch zu überdenken. Da ist es vll. doch besser, das alte System mit einem Prozessorupgrade für beschauliches Geld nochmal für die nächsten Monate fit zu machen.

So lange alles sponsored by Dady ist, sind diese Überlegungen vll. müßig aber wenn man andere Prioritäten setzen muss bekommt die Geld/Nutzen-Frage eine ganz andere Bedeutung.

Ich stelle mir immer die Frage MUSS das sein oder kann ich auch mit ein paar Benchmarkpunkten/FPS weniger leben und MERKE ich den Unterschied?

Bei einem komplett neuen Rechner sieht das etwas anders aus. Aber da bekommt man mit einem X2-6000 EE auch gute und vor allem preiswerte Systeme im 700 Eu Segment mit sehr guten Einzelkomponenten hingezaubert. Wenn man dann noch ein wenig im BIOS optimiert (noch nicht mal OC) ist der Leistungsunterschied zum C2D schon fast weg.

Meine Kostenrechnung für diesen Fall hier:

Investition Opteron 180 > 140 Eu (OC auf 185er Takt geht immer

)
Investition E6600 > 200 Eu + 100 Eu Board + 80 EU RAM + Kühler + evtl. 60 EU Netzteil

Für den Standard Socke l939 Kram gibt es bei eBay im VK weniger als für Sockel A Krempel. Also braucht man sich um den Wertverfall der Altkomponenten absolut keine Gedanken zu machen. Aus "Fast wertlos" wird vll. wertlos.

Ciao MoB

01.11.2007, 09:25

Bald kann man sich ja auch durchaus überlegen, sich eine Quad - CPU zuzulegen, aber das kommt immer auf den Anwendungsbereich an, und wofür Dr. Oetzi letztendlich seinen PC gebraucht. Wie ich oben bereits sagte, ist eine Umstellung, nur um einen C2Duo 6600 zu besitzen, wenig sinnvoll...der Opteron bringt es allemal! Ich habe ihn jetzt momentan auf 2,8 GHZ Pro Kern laufen; es würde noch mehr gehen, wenn nicht die Temperaturentwicklung wäre. Zudem verbraucht er dann auch respektable Strommengen ^^! Trotzdem ist es interessant, dass der C2Duo mit der selben Taktung weitaus leistungsfähiger ist...(20-30%)!

-]Dr.OeTzi[- · 03.11.2007, 12:48

Hallo, hab den Opteron drinnen!

Er läuft auf 2,88 (240FSB)... in Spielen (aktuelleren wie Testdrive) merke ich keinen Unterschied (ich denke das liegt einfach anmeiner Graka --> logisch) bei BF2 aber merke ich den Unterschied gerade bei 1600*1200.

Außerdem, worauf ich eigentlich gehofft habe die Performance unter Windows wenn ich arbeite... gerade wenn man mit etwas aufwendigeren Sachen arbeitet wie C4D war mein alter 3700er schnell platt wenn dazu nach Firefox und was weiß ich was lief, das merk ich garnet mehr.

Im C4D Bench R10 knacke ich bei 2,8Ghz auch den C2D E6600... womit auch meine Frage erledigt wäre.

lohnt der Opteron?
Ich wuerde sagen, wer eine starke plattform hat (n gutes Board kein Rotz wie ECS o.ä. und bereits2GB Speicher) der sollte es sich stark ueberlegen ob er soviel Geld fuer den C2D investiert

Wer allerdings als Bsp. mit nem A64 3000+/512MB/nem mATX Board wo die kondis schon pfeifen/6600GT rummrennt und ueber nen Leistungsschub nachdenkt... da wuerd ich mir ueberlegen ob ich da noch nen Opteron reinsteckt... wahrscheinlich kommt das Board sofort

Ob 180er oder 185er wuerde ich klar sagen den 180er kost 50€ weniger und lässt sich wahrscheinlich auf gleiche werte Takten wie der 185er also ca. 3Ghz

Was die Wärmeentwicklung dabei angeht, die ist einfach nur böse! 52°C (gemessen Speedfan: den erkannten Core) mit nem NorthQ Ufo Giant (siehe TweakPC Test)

vcmob · 03.11.2007, 19:21

Hi,
wegen der Temperatur würde ich mir keine Gedanken machen. Ist halt ein Dual Core. Komme mit meiner Wakü mit OC auf etwa die gleichen Werte. Das Problem scheint mir nicht die Kühlung zu sein, sondern der Heatspreader. Der "isoliert" halt ein wenig, was sich bei einem Dual-Core deutlich bemerkbar macht. So lange der Spass nicht Richtung 60-65 Grad ist alles im grünen Bereich. Kann auch ein nicht 100% sitzender Heat-Spreader sein. Wenn man von Temperaturunterschieden von etwa 15 Grad nach dem entfernen des Spreaders liest, sollte das die Isolationstherie doch bestärken. Meiner sitzt sicherlich auch nicht 100%. Die C2Ds haben auch eine andere Befestigungsmethode, welche einen besseren Wärmeübergang garantieren soll.

Ciao MoB

-]Dr.OeTzi[- · 06.11.2007, 21:25

Anhang:

Hab den Opteron auf 3Ghz

Allerdings sollte man sich ueberlegen mit welchem Board bzw. Netzteil man das veruscht. Meine Spannungswandler werden fast 60°C heiß (bei aktiver Kuehlung des Fatality-Boards) Die CPU mit dem NorthQ Ufo Giant wird im Cinebench fast 65°C heiß aba ist fast stabil und extrem schnell!

FSB 250Mhz*12 Chipset (HT=FSB*4) chipset cooled with Thermalright HR05SLI (aktiv) @33°C
CPU Opteron180@3,0Ghz cooled with NorthQ Ufo Giant @ 33/64°C idle/last
Spannungswandler cooled by 2*40mm@5500upm @ 28/55°C idle/last
Speichertakt 400Mhz CL2,5-3-3-8 1T

Damit habe ich im CinebenchR10 die gleiche Leistung wie ein Core2Duo 6700

Das ist doch mal was, fuer nen betagten So939 Prozessor, oder?

Prob dabei ist, das System ist halt nur "fast" stabil... nicht unter Vollast da läuft es, nein unter Windows beim starten verschiedenster Dinge oder beim Speichern der Benchergebnisse mit Notepad...

bei 2880(240*12 und HTFSB*4) läuft alles stabil ich bezweifle das es am Board liegt das es beim 3700+ keine Problememachte( bis FSB265 ).

djs · 06.11.2007, 21:41

Viel Freude mit der Leistung.

So ungewöhnlich ist die Leistung für einen 939 System nicht. AMD macht es ja derzeit mit dem AM2 genauso. Die Overclocker sowieso.

Obwohl ich mich Frage, ob es mit dem X2 4200+ nicht zu einem ähnlichen Ergebniss gekommen wäre. Die erworbene Leistung eines C2D 6600 ist doch schon sehr gut.

Gruss