naja um mal sachlich zu bleiben wie lange die cpu kläuft kann ich atm nicht sagen ich weiss nur das 24 stunden prime stable normalerweise lange laufzeit bedeutet.
das der athlon cl2 haben kann is klar allerdings is ddr400 speicher mit cl2 ungefähr so schnell wir ddr2-800 mit cl5
und die extreme edtion hat den höheren takt ja und nein sie ist trotzdem langsamer
und das sich meine spannungswandler auflösen das denke ich nict da es gut gekühlte 8-phasen sind aber wenn es passiert hab ich wohl pech gehabt und dann sind 200 euro hin
naja um mal sachlich zu bleiben wie lange die cpu kläuft kann ich atm nicht sagen ich weiss nur das 24 stunden prime stable normalerweise lange laufzeit bedeutet.
Vollkommen falsch. Das bedeutet, das die CPU zu Testzeitpunkt 24h richtig gerechnet hat. Aufgrund der, bei dieser abnormal hohen VCore definitiv auftretenden, Elektronenmigration wird sich die Lebenszeit der CPU stark verringern.
Beim Sudden-Northwood-Syndrom sind die meissten CPUs urplötzlich nach 2-6 Monaten verreckt bzw. haben angefangen Prime-Fehler zu produzieren.
punkt1: der strom verbrauch is in diesem fall nicht meiner bzw sagen wir mal so er juckt mich nicht
und wenn ich´s deinem daddy petze :p ^^
so schön hät ichs auch nochmal gerne ...
zu punkt 2 ... warum vergisst hier jeder den höheren und teureren kühlaufwand ?
da relativiert sich der differenzbetrag schon mal um n paar hunderter
ich komm eigentlich eher aus der silentfraktion ... da wird diese cpu nicht unbedingt gerne empfohlen da einfach nicht wirklich leise kühlbar ^^
im endeffekt isses doch so ... soll sich jeder die cpu kaufen die er möchte ...
wenn jemand das braucht und den kosten / nutzen faktor für sich optimiert hat
dann kann er wohl auch mit nem D805 glücklich werden.
im moment interessieren mich die conroes wesentlich mehr obwohl ich amd´ler bin.
ja sie hat 24 stunden extrem gerechnet daraus lässt sich ableiten das sie noch länger richtig rechnen wird bzw das sie im augenblick 0 rechenfehler produziert
wie gesagt ansich so ziemlich egal der conroe kommt und das is auch gut so^^
ps: ich gehe nicht davon aus das die 4 watt der pumpe und die 2 12cm papst lüfter irgendiwe die stromrechnung noch hochtreiben^^
ja sie hat 24 stunden extrem gerechnet daraus lässt sich ableiten das sie noch länger richtig rechnen wird bzw das sie im augenblick 0 rechenfehler produziert
Es ist mit fast 100%-Sicherheit davon auszugehen, dass die CPU zum Testzeitpunkt richtig gerechnet hat. Ob das momentan der Fall ist, kann ich nicht sagen. Als das mit dem Northwood war sind die CPUs aus heiterem Himmel verreckt. Oft abends noch gezockt und mrgens ging nix mehr. Trat meist kurz vor LAN-Patys und wichtigen Abgebeterminen auf.
Intel hat dann einige dieser Prozessoren untersucht und festgestellt, das sich durch die überhöhte VCore sich an verschiedenen Punkten in der CPU Hot-Spots gebildet haben, welche von der Temperaturdiode nicht erfasst werden konnten. Dadurch haben sich Elektronen aus dem Metallgitter gelöst. Wenn das mehrfach auftritt ist dann halt die Leiterbahn in der CPU defekt. Je nachdem wo das passiert bleibt der Rechner aus oder schrottet nach und nach die Daten.
ja sie hat 24 stunden extrem gerechnet daraus lässt sich ableiten das sie noch länger richtig rechnen wird bzw das sie im augenblick 0 rechenfehler produziert
möchte hie rnurmal anmerken. Die CPU ist dann Prime stabil. Das heist also dass mit der Übertaktung Prime ohne Fehler läuft. Andere Anwendungen müssen da nciht zwangsweise auch laufen. Prime nutzt auch nicht jeden Transistor.
Probiert mal World of Warcraft. Das bringt sehr häufig Prime stabile Systeme aus dem Gleichgewicht. *g*
Was nutzt mir also ein Primstabiles 4ghz System, wenn ich damit mein Lieblingsspiel net spielen kann?
Btw mein Athlon arbeitet mit seinem Takt in Höhe von Schätzungsweise 5x3m
Ist Dir unter Umständen aufgefallen, dass die Spielebenchmarks aus nur einem Spiel bestehen, welches zudem auch noch saumäßig getestet wurde - nur damit es nicht auffällt, dass die CPU da doch etwas langsamer ist?
Vor allem das ein Pentium D920 (2,8Ghz) mit dem max. Frames plötzlich auf Platz 2 ist, und alle seine Pentium D Mitstreiter hinter sich lässt, sagt doch eher aus, das die Graka gar nicht mehr konnte. Somit kannste die Werte sowas von in die Tonne treten.
Irgendwie wurden sogut wie keine brauchbaren Benchmarks getestet, womit es sehr schwer wird, das gesamte System auch mal mit dem eigenen zu vergleichen. Das man mit 4GHz jede Intel CPU @ Stock platt macht ist ja klar, denn so hoch getaktete CPU gibt es eben momentan nicht. Aber auch das lässt sich ja ändern.
Aber wir können hier ja mal gern anfangen zu testen. Wie wäre es wenn Du einfach mal Deinen Rechner nimmst, und mal den 3DMark2006 sowie den Aquamark durchlaufen lässt.
Macht Dir keine Sorgen, die liefern beide auch interessante CPU Ergebnisse - sodass wir dabei nicht wirklich auf der Endpunktzahl herumreiten müssen - falls Deine Graka nicht passt. Aber bitte mach auch Screenshots davon. Wir finden auch schon ein paar passende Rivalen - um die Werte zu kontrollieren.
Hi,
ich hab irgendwie das Gefühl das die ganze Artikelserie bei THG von Intel eingerührt wurde. Erst der Overclocking-Hammer, dann das 4GHz 600 Eu-System und heute ein Loblied auf den Core 2 Duo. Für mich riecht das derbe nach Zeitspiel und Sensationsjournalismus. Alle Artikel haben keine wirklich vergleichbaren Benchmarkwerte und die Beschreibung der Konfiguration der Testhardware ist auch dürftig.
Von den fehlenden Stabilitätstests will ich gar nicht reden. Wenn man es ordentlich austestet vergeht ja wirklich viel Zeit. Aber 2-3 Stunden Prime sollten schon drinn sein.
Also ich denke mal das der Conroe schon was auf dem Kasten hat.
Das viel verändert wurde erkennt man schon bei den Taktraten.
Aber ich denke mal THG wissen was sie machen. Vieleicht war es ja absicht das der Artikel so hoch geputscht wurde.
1. Alle reden vom D 805
2. Alle reden über THG
Jeder liest nach um mitreden zu können und wiederum ca. 50% holen sich dann einen entweder um selber zu testen was dran ist oder weil sie auf THG vertrauen. Denn nicht jeder ARtikel ist übertrieben es gibt viele brauchbare Artikel.
Ich würde einen D 805 vieleicht für mein 2 Rechner nehmen wenn ich mir den Conroe hole, denn der D 805 ist schnller als mein XP 3200 + wenn ich ihn auf 3,3 GHZ Takte und da entstehen ja noch nicht die oben gennanten Probleme. Obwohl ein 3200+ Venice wäre ja auch was ....
@all - bitte nicht hier weiter flamen - mit wirklichen Benchmark Werten dürfte der Thread deutlich interessanter sein, als nur auf den ollen THWieauchimmer zu schimpfen.
Der 805 ist von Intel der richtige Anfang, mit 6600 geht weiter.
Es ist aber deutlich zu sehen, Vehältniss Energie zu Rechenleistung jetzt deutlich zu gunsten Intel geht und nicht mehr zu AMD.
Der Zug für AMD ist ab den 27.07.2006 entgültig abgefahren, was Rechenleistung, Stromverbauch und Preis betrifft. Der Endverbraucher kann da froh sein.
Ich habe jetzt den E6700 im Test und kann nur sagen, das Ding ist kalt und hatt doppelte Rechleistung, wie ein 820 und das bei 73,58 Watt.
Der 805 ist immer dann zu empfehlen, wenn mann viel Rechenleistung kurze Zeit braucht.
Aber für Dauerbetrieb (Server) sollte man sich einen billigen Energieversorger suchen besonders über 3,6 GHz.
Wir benutzen ihn um unsere Kühllösungen im Extremeinsatzt zu testen.
Benchmark von 805 habe ich bis 4,3 GHz auf 975x mit 2 GB Ramm und 7900GT über 14 Tage.
Ist zwar bis 27.07.2006 offizell die schnellste CPU, aber empfehen kann ich nur für Endkunden bis 3,6 Ghz, da die Probleme bis da von den meisten Kühlsystemen beherscht werden.
Hallo NanoDEF, und vorneweg: nicht böse sein über meine nächsten Zeilen ...
ein wenig Ironie und Sarkasmus ist für mich wie das Salz in der Suppe
Zitat:
Der Zug für AMD ist ab den 27.07.2006 entgültig abgefahren, was Rechenleistung, Stromverbauch und Preis betrifft. Der Endverbraucher kann da froh sein.
Richtig ! Wenn man von der oftmals nicht benötigten Rechenleistung, dem höheren Stromverbrauch (bei natürlich höherer Rechenleistung) und den teuereren Anschaffungspreis sowohl für CPU als auch Peripherie absieht.
Zitat:
Ich habe jetzt den E6700 im Test und kann nur sagen, das Ding ist kalt und hatt doppelte Rechleistung, wie ein 820 und das bei 73,58 Watt.
Wow ! ... woher nimmst du die auf zwei Kommastellen genaue Wattangabe ?
Zitat:
Aber für Dauerbetrieb (Server) sollte man sich einen billigen Energieversorger suchen besonders über 3,6 GHz.
Nunja ... so viele Privatpersonen werden nicht einen Server zuhause stehen haben.
Und was ist ein billiger Energieversorger über 3,6 GHz ? Verzeih meine Unwissenheit .. vielleicht haben Netzteile ja schon einen eingebauten 3,6GHz Prozessor.
Zitat:
Ist zwar bis 27.07.2006 offizell die schnellste CPU, aber empfehen kann ich nur für Endkunden bis 3,6 Ghz, da die Probleme bis da von den meisten Kühlsystemen beherscht werden.
Heisst das, du bist derjenige der die schnellste CPU der Welt besitzt ?
Rein von der Taktfrequenz oder auch von der Rechnenleistung ?
Im Ernst: Der Conroe ist ein Sahneschnittchen ! Wenn ich die Rechenleistung irgendwann benötigen werden und das nötige Kleingeld für die CPU, ein schweineteures Board und den entsprechenden Ram habe werde ich den sicherlich auf kaufen ... insofern er bist dahin nicht schon wieder veraltet ist oder AMD was vergleichbares oder besseres bringt.
Das gilt natürlich nur für mich und kann keinesfalls auf andere Übertragen werden !
Hi,
bevor ich mich zu solchen Aussagen hinreissen lasse will ich die Teile erst einmal im praktischen Einsatz sehen und nicht in irgendwelchen Sample-Systemen.
Ansonsten freue ich mich sehr darüber, das Intel diesen Prozessor auf den Markt bringt. Dann kann man sich schön preiswert ein Sockel 939 System zusammenstellen. Die Rechenleistung ist für die meissten Zwecke vollkommen ausreichend. Da werd ich sicher auch schwach und rüste nochmal auf einen X2 um.
Ich feiere eigentlich nur - weil AMD plötzlich so erschrocken ist - wie billig den Intel auf den Markt wirft. Immerhin reicht da eine 250€ CPU - um nen 750€ AMD Brocken auszustechen. Aber egal - habe ja mein System schon soweit vorgebaut - das da so ein netter Conroe platz nehmen kann. Momentan wird das warme und trockene Plätzchen noch von nem Pentium D930 gewärmt.
fackt ist eins AMD ist und bleibt wirtschaftlich ein nichteinschätzbares Risiko.
Schlechte Untertützung der Industrie u.s.w.
Alle edlen Systeme sind Fackt keine AMD und jetzt wird Intel noch die Billigschiene abgrasen.
Gott sei Dank wird AMD auf sein Platz verwiesen.
Hier ist mann ja extrem auf AMD fixiert obwohl die nicht sicher können nur Ausschuss von Verwertbaren trennen.
in der Waverindustrie der große Brüller. Die Flaute war schon vor 4 Jahren zu sehn die jetzt kommt.
Ich entwickle gerade so ein AMD Brüller die CPU mag ja noch gut sein aber der Chipsatz erbärmlich nur Probleme.
Das Projekt hat schon 2,3 Mil. verschlungen mit Intel wäre nur 0,6 Mil. benötigt worden.
So viel zu AMD (American Money Demage).
Wer Fehler in Rechtschreibung und Grammatik findet kann dies korrigieren ist aber nicht wesendlicher Inhalt des Forums
Alltag in unserer Firme übergebe gerne ein AMD Projekt.
350,- EUR Tagessatz plus Spesen.
Aufbau einer Sereinproduktion eines AMD Laptops in Belgien bei Alcatel.
Wir habe viele solcher Jobs AMD gebe ich gerne ab.
Bis jetz habe ich nur gefasel gehört ich würde hier keinen ein Projekt anvertrauen nur als Lehrling vielleicht.
Spüche klopfen kann jeder hier aber Systeme die im Einsatz sind und jederzeit vorführbar sind glaub ich keinen hier.
Ich habe Syteme die jeder testen kann wenn er Zeit und Geld hat. (je nach Einsatzzweck)
da darf ich doch wehement widersprechen
dell verbaut seit kurzem AMD in server und desktopsystemen.
viele firme (unter anderem auch unsere) verbauen seit langem nur noch durons, semprons, A64 und opterons ...
der anteil an industrie und office-produkten war bei intel seit 2002 rückläufig.
Zitat:
Alle edlen Systeme sind Fackt keine AMD und jetzt wird Intel noch die Billigschiene abgrasen.
fakt ist mein junger freund, daß AMD mit einführung des A64 in punkto preis/leistung/stromverbrauch diesem marktgiganten gezeigt hat "wo der frosch die locken hat"
einzig im bereich der mobilen cpu´s hat intel meist die nase vorne gehabt ... die mobile prozessoren von intel waren fast allesamt sahnestückchen ...
ich bin kein intel-fanboy ... und seh mich auch nicht als solcher im bezug auf AMD.
für mich zählt das bereits oben erwähnte preis-/leistung-/stromverbrauch-verhältnis.
egal was da nun auf der cpu draufsteht.
nichts desto trotz klinke ich mich aus dieser diskussion aus ...
ich möchte mich einfach nicht über sowas streiten - dazu noch basierend auf fachlich unkompetenten thesen und gerüchten; ohne klar erkenn- oder nachvollziehbaren fundus. zudem strengt das lesen mancher posts einfach an ... vor allem wenn man selbst den satzbau ordnen muss .. von grammatik und rechtschreibung ganz zu schweigen. (jaja .. ich weiß ... auch ich bin notorischer kleinschreiber ... zählt als ausrede das die "shift"-taste kaputt ist ? :P)
in diesem sinne grüßt nicht ganz so freundlich
der rac
Hi,
bisher weiss ich immer noch nicht was so schlecht an AMD sein soll ? Habe bisher noch keine von Begin an defekte CPU gesehen.
Die meissten Probleme waren hausgemacht durch schlampigen Einbau.
nur weil es aus einen Verzeichniss ist mit Admin muss noch lange kein User Admin exestieren.
AMD ist und wird immer eine Ansammlung von Zufällen sein die nur auf Kompromissen lauffäig ist. Im embeddetbereich und Automotiv ist AMD nie wirklich zur Anwendung gekommen da zählt Sicherheit an erster Stelle.
Die lezte Diskusion mit AMD war lustig. AMD sein Stesstest ist nicht für AMD Systeme ausreichend, um auf stabilität zu prüfen. Es wurde vom AMD ein Fremdhersteller empfohlen.
Benchmark von 805 habe ich bis 4,3 GHz auf 975x mit 2 GB Ramm und 7900GT über 14 Tage.
Ist zwar bis 27.07.2006 offizell die schnellste CPU, aber empfehen kann ich nur für Endkunden bis 3,6 Ghz, da die Probleme bis da von den meisten Kühlsystemen beherscht werden.
Welches Kühlsystem wurde da genuzt um den 805 bei 4,3 zu betreiben, Sicher eins das so viel geld kostet das man sich auch die schnellste CPU davon kaufen kann.
Würde gerne mal ein paar werte, screenshots sehen ! Vor allem der speicherdurchsatz würde mich mal interessieren.
Webmaster / Forumadmin [TweakPC Team] "It is far easier to concentrate power than to concentrate knowledge." Thomas Sowell
Hi,
also ich hab mir mittlerweile auch einen 805er zugelegt und bin vollends zufrieden damit.Man sollte sich aber schon vor dem kauf einfach überlegen was man genau möchte.
Meine kriterien waren:
Ich will ein günstiges neues System
am besten Dual Core
und voll OSX86 kompatibel
Hab mir dann folgendes Setting gekauft:
Intel Pentium D 805 2.66GHz S775 Boxed ATX
Kühler CPU Arctic Cooling Freezer 7 Pro
Asus P5LD2-VM DH Sockel 775
1024MB DDR2RAM Corsair TWINX 5400C4
250GB Samsung SpinPoint P120 SP2504C NCQ SATAII
Netzteil LC-Power LC6420G Silent Giant Black 420W V2.0
DVD Brenner LG GSA-H10N schwarz bulk
Das Mainboard ist nicht optimal zum OCen da man den PCIe mit übertakten muss.
Bin jetzt allerdings bei einem komplett Primestabilen 166FSB x 20 = 3,3GHz System angekommen (vCore konnte bei diesem Takt komplett auf standard gelassen werden). Die Temps sind Idle bei 40 -41 und unter Last bei 48-51. Und das in einer Dachgeschosswohnung
Bin mir sicher mit dem Prozessor wäre ne Menge mehr dringewesen wenn ich ein besseres Board hätte. So sind allerdings all meine kriterien erfüllt und es ist ein komplett OS X kompatibles System
Hallo,
Ich habe auch das Board was Du hast und auch den Pentium D 805 .
Aber ich habe damit Probleme.
Ich versuche hier schon seit Tagen mein Pentium D 805 zu übertakten.
Ich hatte vorher ein anderes Board.Das Asrock Twins 775.Damit konnte ich nur mit Erhöhung des FSB auf 170 mein 805 auf 3,4 Ghz bringen.Damit lief er auch Stabil und ich hatte keine Probleme.
Jetzt habe ich mir das Asus Board P5LD2-VM DH geholt, weil das Dual Channel unterstützt.
Und jetzt fangen die Probleme an.
Ich kann den FSB bis max 148 anheben, alles was höher ist, vertägt das Board nicht.
Wenn ich z.B.den FSB auf 150 stelle, Bootet der PC nicht mehr.Ich muß ihn dann ausschalten und nach dem Einschalten kommt vom Bios folgende Fehlermeldung "Overclocking failed or Overvoltage failed"
Vcore habe ich auf 1.4 V eingestellt(Auch mit anderen Werten versucht)
PCI Express auf 100 Mhz
PCI auf 33.3 Mhz
Memory Voltage probiert mit Auto,1,82 und 1,904(andere Einstellungen gibs da nicht) immer das selbe Ergebnis.
Woran könnte das liegen ?????? http://www.computerbase.de/forum/ima...s/rolleyes.gifhttp://www.computerbase.de/forum/ima...s/rolleyes.gifhttp://www.computerbase.de/forum/ima...s/rolleyes.gif
Meine Arbeitsspeicher sind 2X512 MB Ram DDR2 667 von OCZ
Wie sind Deine Bioseinstellungen und welche Biosversion hast Du. Ich habe die Biosversion 0501.
Erstmal sorry für das Ausgraben eines alten Threads, habe ich nur über die Suche gefunden
Nach dem Bericht von THG wollte ich natürlich auch ein System mit dem 805 und einem ASROCk Board zusammenbasteln. Wollte natürlich nicht immer auf 4 GHz laufen lassen, sondern eher auf ca. 3,6 GHz, damit es auch ausreichend stabil läuft.
Jetzt habe ich mich aber diese Woche mal länger damit auseinandergesetzt und bin auch auf diesen Thread hier gestoßen und habe das meiste davon gelesen.
Nun bin ich mir natürlich nicht sicher, ob sich dann doch die Anschaffung lohnt.
Daher einige Fragen an euch:
1. Lohnt sich das trotzdem, da ich nicht so hohe Ansprüche habe ?
2. Gibts andere günstige (ganz wichtig) Alternativen ?
2.a. Habe noch ein Sockel A Board zuhause mit Nforce 2 Chipsatz.
2.b. Habe auch noch eine kleine Wasserkühlung über
AW: Pentium D 805 wie hoch beim overclocking 
^^
Hallo,
Linear-Darstellung
