Frage zu RAID

[Ultrabeamer]

Ich spiele mit dem Gedanken, mir einen RAID-Controller zu kaufen. Nun habe ich ein paar Fragen:

1. Ich habe alle 4 IDE-"Channel" voll (d.h. 2x HDD + 2x CD-LW). Wenn ich jetzt einen RAID-Controller kaufe, sind dann die 2 HDDs nicht mehr am IDE-Controller (will heißen: Primary Master + Primary Slave) angeschlossen so dass ich eine weitere Festplatte anschließen kann?

2. Wenn nein, wie kann ich eine weitere Festplatte anschließen (ich hätte dann 5 IDE-Laufwerke)

3. Sind RAID-HDDs eher vom kaputtgehen bedroht als andere? (ausreichend gekühlt wären sie; Singlebetreib ca. 30 - 35 °C)

4. Was ist besser? Onboard-RAID oder extra RAID-Controller?


Und jetzt postet schön

[Ultrabeamer]

Hey... vielen Dank für die schnelle Antwort!

D.h. ich kann an nem RAID-Controller 2 HDDs anschließen + zusätzlich 4 HDDs am normalen IDE-Controller?

[Live]

Es sollte kein Problem darstellen, bei meinem ASUS A7V133 RAID kann ich den Onboard RAID Controller auch als simple IDE Erweiterung nutzen.
Kurz gesagt - Gerät anschließen + Läuft...

[Ultrabeamer]

Gut! Du, kann man von RAID-Systemen auch booten (also ohne zusätzliche Festplatte - nur von den 2 HDDs im RAID-Verbund)

[Live]

Klar - ist ja Sinn der Sache - zumindest in den meisten Fällen ist die Systempartition die wertvollste z.B. Applicationsserver.
Wenn der MBR auf dem RAID Array liegt, kannst du auch davon booten.

[Ultrabeamer]

Was ist ein Raid-Array?

[Live]

Neudeutsch
Genau das was du machen willst - ein Raid Verbund...

[Pirke]

Ein RAID Controler ist zuerst mal nichts anderes, als ein weiterer IDE ontroler. Will heißen, dass man an einen RAID Controler (sofern er zwei IDE Kanäle hat) 4 weitere Laufwerke zusätzlich anschließen kann. Der Vorteil von RAID ist eben, dass man dann ein Array aus zwei oder mehr Platten machen kann um mehr performance zu erhalten.

[Ultrabeamer]

:o

Also wenn ich Windows auf eine der beiden Platten im Raid Array installiere, kann ich ganz normal davon booten?

Sorry für die blöden Fragen, aber ich will ganz sicher gehen

[Live]

Ja, der PC bootet immer von der Platte mit dem MBR, egal ob die an einem normalen IDE Slot oder im RAID hängt...

[Ultrabeamer]

Okay.

Vielen Dank euch beiden!!

Habt mir echt geholfen!

[Pirke]

Zitat von Ultrabeamer

:o

Also wenn ich Windows auf eine der beiden Platten im Raid Array installiere, kann ich ganz normal davon booten?

Sorry für die blöden Fragen, aber ich will ganz sicher gehen

Windows wird in einem RAID Array dann aber auf beiden platten zur hälfte gespeichert. Das ist ja eben der vorteil von RAID. Es werden zwei platten zu einer zusammengefasst, so dass beide platten gleichzeitig mit voller geschwindigkeit arbeiten können, das heist die Plattenzugriffe sind dann fast doppelt so schnell.
P.S. es gibt keine blöden fragen, nur blöde Antworten.

[Live]

Zitat von Pirke

Windows wird in einem RAID Array dann aber auf beiden platten zur hälfte gespeichert. Das ist ja eben der vorteil von RAID. Es werden zwei platten zu einer zusammengefasst, so dass beide platten gleichzeitig mit voller geschwindigkeit arbeiten können, das heist die Plattenzugriffe sind dann fast doppelt so schnell.
P.S. es gibt keine blöden fragen, nur blöde Antworten.

Naja, das ist RAID 0, davon kann man nur abraten, ist meine Meinung...

[Pirke]

Wieso meisnten dass? Ist eben schneller als eine Pladde. OK die sicherheit ist geringer, da nur eine platte abrauchen muss, um alle Daten zu beerdigen.
Aber RAID 1 bringt nur sicherheit und RAID 0+1 ist ein wenig teuer.

[Live]

Stimmt schon, aber der Performance Gewinn ist in der Praxis nicht so hoch, dass ich das Risiko eines Totalausfalls 2er HDDs eingehen würde.

Aber das muss jeder selber, wissen - ich weiss nur dass es für mich nen Albtraum wäre wenn 2 HDDs wegbrechen samt Daten, daher kommt Striping für mich nicht in Frage.

[Pirke]

Wieso zwei HDDs? In der Regel geht dir dann nur eine HDD im *****, die begräbt ja nicht die zweite gleich mit, sondern "nur" die Daten.

[Ultrabeamer]

Danke für eure Antworten!

Hat man bei Raid1 auch einen Performancegewinn?
Für mich käme (wenn überhaupt, dann) nur Raid0 in Frage. Allerdings wären dann 2x 40 GB für Raid0 und 1x 80 GB für Daten besser gewesen, als 2x 80 GB im Raid +zusätzliche Sicherungsplatte (nur, wenn man ganz sicher gehen will9 für die wichtigsten Daten, oder?

[Pirke]

Bei RAID 1 hat man keinen Performance gewinn, nur eben mehr sicherheit. Ich habe bei mir im System seit heute zwei 40 Gig Platten im RAID 0 laufen und ich binn voll zufrieden. WIndows und die meisten Progs laden viel schneller. Wenn du eben mehr Sicherheit haben willst. Dann hol dir 4 * 40 GB Platten und mach RAID 0+1.

[John Silver]

Im RAID1-Verband werden die Daten der einen Festplatte auf die andere exakt kopiert, daher der Name "Mirroring". Perfomance-Gewinne hat man keine, aber dafür die Sicherheit, daß, sollte die erste Platte ausfallen, die zweite ihr genaues Ebenbild darstellt und alle Daten da sind. Aber es steht nur die Kapzität der ersten Platte im Verband zur Verfügung; wenn also 2 40er Platten im RAID1 zusammengefasst sind, dann kann man nur 40GB nutzen, die anderen 40 nicht.
Wenn Du eh 3 Platten einsetzen willst, dann machs wie ich: 2X40GB im RAID0 und eine 120er Platte als Storage. Die Backup-Kopie aller Daten des RAID-Array liegt auf der Storage-Platte, die Backup-Kopie der Daten auf der Storage-Platte liegen auf dem 0-Array. Da hat man nur dann einen Datenverlust, wenn gleichzeitig eine der 0-Array-Platten UND die Storage-Platte ausfallen, was ziemlich unwahrscheinlich ist.

[Ultrabeamer]

Danke für die Aufklärung! Raid1 kommt also nicht in Frage

Wenn ich nicht schon 2* 80 hätte, dann würde ich mir 2* 40 (Raid0) + 1*80 (oder mehr) kaufen. Was denkt ihr über 2* 80 (Raid0) + 1*100/120 (Backup)... Argghhh mein Geldbeutel ? Viel zu übertrieben, oder?

Die Lösung mit 40 GB ist wohl besser (da 1. viel billiger, 2. aber halt nur für die wichtigsten Daten )

Die 2 80er will ich nicht hergeben... die sind mir schon so ans Herz gewachsen :P

[Pirke]

Dann machste aus den beiden 80ern ein RAID 0 Array und hoffst, dass deine Festplatten nicht Kaputt gehen. ich habe auch nur 2 40er im RAID 0.

[Pirke]

ZUm Thema Kaputte Platten: Ich habe in einem alten PC eine 540 MG Seagate Platte. DIe Laüft seit ca 7 Jahren ohne Probs. In meinem zweiten System ist eine 13,6 GB Seagate Platte, die laüfut seit 4 Jahren ohne Probleme und der Rechner ist schon bei laufendem Betrieb umefallen. Jetzt habe ich auch wieder Seagate Platten drin (2 40er im RAID). Bisher hatte ich nur mit IBM Platten Probleme. ZWei Stück inerhalb eines Jahres Kaputt.

[John Silver]

Im Allgemeinen raten alle einschlägigen Statistiken vom Einsatz von Seagate ab. Auch wenn die nicht ausfallen - ziemlich langsam sind sie in jedem Fall.

Als Backup-Lösung muß doch nicht unbedingt eine 160GB-Platte her. Wenn es dir im Prinzip nur um die Sicherheit der Daten auf dem RAID-Array geht, dann mach folgendes: Sieh nach, wieviel Platz die Daten einnehmen, die Du sichern willst. Eine Ghost-Sicherheitskopie (oder mit einem anderen Backup-Programm erstellt, ist egal) benötigt normalerweise ca. die Hälfte des Speicherplatzes, der durch die Daten im entpackten Zustand beansprucht wird. Kurz: Wenn Du insgesamt 40GB Daten sichern willst, dann brauchst Du 20GB Platz. Wenn also die Sicherungskopie nicht mehr als 20GB einnimmt, hol dir lieber eine 60-80GB-Platte, die haben momentan das beste Preis-Kapazität-Verhältnis. Dann kannst Du 2-3 Kopien lagern und das System von vor 3 Wochen wiederherstellen oder auch das von vor einer Woche, wie Du magst. Ach ja: Ich persönlich lege 1 Kopie pro Woche an und lasse 3 jeweils letzte Kopien auf der Platte. Ist aber Ansichtssache.

[John Silver]

Die meisten Mainboards haben schon Onboard-RAID. Ist günstiger

[Ultrabeamer]

Stimmt schon, meins hat aber noch nichtmal das