[Test] Test: 8 SSDs von OCZ, Corsair, Samsung und Crucial im Vergleich

**TweakPC Newsbot** · 08.02.2013, 02:02

Test: 8 SSDs von OCZ, Corsair, Samsung und Crucial im Vergleich
08.02.2013 03:01 - ID 26821

SSDs mit etwa 240 bis 256 GB Kapazität sind derzeit besonders beliebt. Sie sind vom Preis erschwinglich und bieten eine hohe Performance bei angemessener Kapazität. Wir machen den direkten Vergleich von acht der derzeit bekanntesten Modelle.

http://www.tweakpc.de/hardware/tests..._256_gb/sp.jpg

Zum Artikel: Test: 8 SSDs von OCZ, Corsair, Samsung und Crucial im Vergleich

Kommentare und Fragen zu dem Artikel bitte hier posten.

Legion of the Damned · 08.02.2013, 09:47

Zitat:

Auch wenn die Benchmarks der SSDs in einigen Benchmarks zum Teil deutliche Unterschiede zeigen, in der Praxis ist der Unterschied zwischen den Testkandidaten deutlich geringer und teilweise auch gar nicht zu spüren. Im Vergleich zu Festplatten sind alle hier getesteten SSDs gigantisch schnell.

Das musste auch mal erwähnt werden, danke Robert!

Jetzt bräuchte man nur noch die Kohle für ne 256er SSD.

**Robert** · 08.02.2013, 17:09

ab 150€ biste dabei

Als nächstes liegt übrigens das neue SSD Modell von Toshiba THNSNF512GCSS [FONT=&quot][/FONT]mit 500 GB hier beim mir an der Teststation!

Legion of the Damned · 08.02.2013, 23:06

Oh... 500 Gig, das wär gerade richtig für meinen Laptop.

Leider hab ich 150 für ne SSD nicht übrig, sonst hät ich auch so nen Kommentar nicht geschrieben. Da steck ich die Kohle lieber in nen Kurztripp in die Alpen um diesen Winter nochmal auf den Brettern stehen zu können. Man munkelt schließlich, wir hätten außerhalb von dem ganzen Zeugs hier noch sowas wie nen normales Leben.

Tim · 08.02.2013, 23:12

Super Artikel, hätt ich vor 2 Monaten sogar noch besser gebrauchen können

Mit den 2x70€ für jeweils eine M4(12

hab ich gefühlt bislang nix falsch gemacht.

Legion of the Damned · 08.02.2013, 23:15

Auch wenn die nicht den längsten beim benchen haben, hat ja Robert mit dem Absatz im Fazit alles wesentliche für den normalen User geschrieben. Ich empfehl auch weiterhin die m4. Ist einfach ne feine Platte für nen sehr guten Preis, wobei die 830 und 840 auch sehr ähnlich kosten... mh...

Und ob ich bei mir das Sytem auf der Postville 2 mit 80 GB hochfahr oder meine m4 mit 64 Gig nutze. Ich merk da nix an Unterschied, vorallem mit Win8 macht das nen riesen Spaß.

Tim · 08.02.2013, 23:23

Hab den AS SSD Bench mal zum anlass genommen bei mir und dem intel Tower meiner Liebsten zu testen. Sie kommt mit SATA3 auf 554 Punkte...die Werte sind in etwa auf Augenhöhe.

Mein 790er Brett unterstützt nur Sata2- sind dafür die Werte nicht etwas zu arg unten?
http://imageshack.us/a/img560/4741/94277326.jpg

AHCI ist aktiv.
Defragmentierung, Indizierung ist draußen.
Firmware ist die aktuelle auf der M4.

Legion of the Damned · 08.02.2013, 23:29

Ich kann dir da grad keine Vergleichswerte zu meiner liefern, die auch nur an SATA2 hängt. Bin leider nicht daheim und werd auch bis Montag/Dienstag nicht zu sowas kommen...

Tim · 08.02.2013, 23:34

Mir reichts schon zu wissen, ob sich das nicht mehr im Rahmen bewegt.
Ich mein, auf dem OS merk ich nix von der vermeindlichen Trägheit. Aber vllt wär noch was beim Verschieben auf der Platte drin- dann würd ich das freilich gern maximieren.

**Exit** · 09.02.2013, 12:17

Du kannst die Modelle leider nicht direkt miteinander vergleichen!

Pauschal gilt, je Größer die SSD umso besser, wobei das nur die halbe Wahrheit ist. Es hat mit dem internen Aufbau zu tun, welche Speichermodule wie am Controller angeschlossen sind.

Man erkennt die Unterschiede aber schon recht einfach beim Hersteller. Crucial gibt folgende Werte an.

Lesen | Schreiben
64GB: 500MB/sek | 95MB/sek
128GB: 500MB/sek | 175MB/sek
256GB: 500MB/sek | 260MB/sek
512GB: 500MB/sek | 260MB/sek

Wie man sieht, ist bei der Crucial m4 die Sättigung aktuell bei 256GB erreicht.

Jetzt muss man noch die Beschneidung aufgrund von SATA2 einbeziehen.

Theoretisch sollen da 300MB/sek durchgehen, praktisch werden diese Zahlen wohl nie erreicht werden. Deine 260MB/sek beim lesen sehen eigentlich gar nicht schlecht aus.

Deine 4K Werte sind nicht besonders. Lesen und Schreiben sind hier deutlich unter dem üblichen Durchschnitt. Ob dies dem kleineren 128GB Modell oder dem Mainboard SATA Controller geschuldet ist, kann ich da aber nicht sagen. Ich vermute aber pauschal letzteres.

Ich habe mal Wölfchen gebeten sein System mal zu benchen. Er hat meines Wissens auch ein 790er Board mit ner 128GB Crucial m4. Bin mal gespannt, wie seine Werte da aussehen.

----------

Ah gerade noch gesehen - Wölfchen hat ein 785er Chipsatz. Bin trotzdem mal gespannt, was da raus kommt.

wölfchen · 09.02.2013, 12:45

Zitat:

Zitat von Exit

.....
Ich habe mal Wölfchen gebeten sein System mal zu benchen. Er hat meines Wissens auch ein 790er Board mit ner 128GB Crucial m4. Bin mal gespannt, wie seine Werte da aussehen.

----------

Ah gerade noch gesehen - Wölfchen hat ein 785er Chipsatz. Bin trotzdem mal gespannt, was da raus kommt.

Du hast es eingebaut...

Bin noch bis 19h auf Arbeit, wird also heute Abend erst

Tim · 09.02.2013, 13:27

Super- wärn spitzen Vergleich.
Generell kanns ja nicht am SATA2 liegen- zumindest find ich da bedeutend bessere Ergebnisse im Netz.
Nen aktuelleren Chipsettreiber gibts nicht.

muesli · 09.02.2013, 14:46

"erschreckend" wie "schlecht" meine m4 ist

aber ehrlich gesagt spüre ich 0 unterschied im realen betrieb zu meiner "noch langsameren" mushkin chronos

**Exit** · 09.02.2013, 15:51

Ja das ist ja das interessante. In der Leistungsklasse ist es in der Praxis völlig irrelevant, was das einzelne Gerät nun leistet. Viel interessanter ist eher das Feedback in der Community, wie gut sie bei jedem durchhält. Und gerade in dem Bereich hat die Crucial m4 einen sehr guten Leumund.

Selbiges gilt im übrigen auch für die Samsung 830. Die 840/840Pro ist noch etwas zu jung um genaueres sagen zu können - aber sie hat zumindest gute Eltern

**Robert** · 09.02.2013, 17:41

Zitat:

Zitat von Exit

Und gerade in dem Bereich hat die Crucial m4 einen sehr guten Leumund.

Selbiges gilt im übrigen auch für die Samsung 830. Die 840/840Pro ist noch etwas zu jung um genaueres sagen zu können - aber sie hat zumindest gute Eltern

Absolut richtig, deshalb hab ich auch gar nicht erst groß die neueren Modelle in dieser Hinsicht bewertet. Es ist einfach unmöglich auch wenn sie 5 Jahre Garantie haben heißt das gar nix.

Mir ist allerdings im betrieb noch keine einzige SSD verreckt. Nur bei Firmware updates und 1x war ich sogar noch selber schuld, weil ich ne alte Update Soft benutzt habe.

wölfchen · 09.02.2013, 18:24

Was hab ich jetzt gewonnen?

http://www.tweakpc.de/forum/members/...-benchmark.jpg

**Robert** · 09.02.2013, 19:40

Zitat:

Zitat von muesli

"erschreckend" wie "schlecht" meine m4 ist

aber ehrlich gesagt spüre ich 0 unterschied im realen betrieb zu meiner "noch langsameren" mushkin chronos

nein eigentlich "erschreckend" wie gut sie insgesamt noch ist, obwohl sie immer noch den ersten SATA 6 Gb/s Controller von Marvel drin hat

muesli · 09.02.2013, 19:52

btw meine extrememory mit sf1200 controller hat sich nach 2jahren verabschiedet. gehen tut es auf jeden fall

Tim · 09.02.2013, 19:57

Zitat:

Zitat von wölfchen

Was hab ich jetzt gewonnen?

mhh...deine steht ja noch schlechter da als meine- Ausnahme, die 4k benches.
Wirds wohl wirklich der Controller sein.

**Exit** · 09.02.2013, 20:21

Wie sind Eure Systeme eigentlich konfiguriert?

Wölfchen seins, läuft glaub ich im Raid Mode, bei dem die SSD als Single Drive dran läuft. Aufgrund des Treibers "ahcix64s" tippe ich mal darauf, dass es sich um einen Standard Treiber von Windows 7 (64bit) handelt.

Bei Dir tippe ich auf irgend einen AMD Treiber - und der Controller läuft scheinbar im nativen AHCI Modus. Man könnte mal testen, was passiert, wenn wölfchen auf den AMD Treiber umstellt.

Tim · 09.02.2013, 21:41

Jo- der Standard W8 Treiber lässt mich im AHCI nicht booten.
Ist der Chipset Treiber von AMD und aktiviertem AHCI an SATA2.
Firmware ist die 040H

Civilizatior · 11.02.2013, 19:13

Zitat:

Zitat von Legion of the Damned

Zitat:

Auch wenn die Benchmarks der SSDs in einigen Benchmarks zum Teil deutliche Unterschiede zeigen, in der Praxis ist der Unterschied zwischen den Testkandidaten deutlich geringer und teilweise auch gar nicht zu spüren. Im Vergleich zu Festplatten sind alle hier getesteten SSDs gigantisch schnell.

Das musste auch mal erwähnt werden, danke Robert!

Jetzt bräuchte man nur noch die Kohle für ne 256er SSD.

Das ist der Punkt an dem mich vor allem das Thema Zuverlässigkeit/Haltbarkeit interessiert und erst dann Preis und "irgendwann" Performance. Aber auf diese Themen gehen Tests leider nur sehr selten ein.

muesli · 11.02.2013, 19:15

naja, haltbar sind die teile alle nicht. imho sind alle - unabhängig vom hersteller - auch nach normalen gebrauch nach ~3jahren hinüber

**Robert** · 11.02.2013, 19:33

Zitat:

Zitat von muesli

naja, haltbar sind die teile alle nicht. imho sind alle - unabhängig vom hersteller - auch nach normalen gebrauch nach ~3jahren hinüber

Das wäre schlimm, für die die 5 Jahre Garantie haben

Ich denke es ist genauso wie bei festplatten. Man kann Glück haben oder auch Pech.

Wenn ich dran denke wie viele HDDs mit schon abgeraucht sind, kanns mit SSD nicht viel schlimmer werden

----------

hier mal meine m4 mit 128 GB, war aber frisch und leer.

http://www.tweakpc.de/forum/members/...ssd2-24-09.png

muesli · 11.02.2013, 19:40

hehe, meine 2,5er backup-hdd hat sich letztens erst verabschiedet, obwohl ich die in 3jahren vielleicht 3x zum backup rausgekramt hab und somit kaum gelaufen ist. manchmal steckt man einfach nicht drin

http://www.abload.de/img/as-ssd-benchm4-ct512mj2u6e.png

wie kommen eigentlich diese zum teils heftigen differenzen zu deiner m4 zustande? (meine ist die jedoch die 512er)