[News] JPEG 9: Künftige JPEG-Dateien können verlustfrei komprimiert werden

**TweakPC Newsbot** · 24.01.2014, 22:07

Jetzt ist eure Meinung zum Thema JPEG 9: Künftige JPEG-Dateien können verlustfrei komprimiert werden
24.01.2014 22:57 - ID 30352 gefragt.

Der neue JPEG-Standard wird die verlustfreie Komprimierung mit 12 Bit Farbtiefe unterstützen.

Postet hier eure inhaltlichen Kommentare und Fragen zu den News.

muesli · 26.01.2014, 15:15

Zitat:

65.535 x 65.535 Bildpunkten

das sind 4294mpix? oder anders gefragt, welcher normalo braucht denn solche auflösungen?

Legion of the Damned · 26.01.2014, 15:18

Zitat:

Zitat von muesli

das sind 4294mpix? oder anders gefragt, welcher normalo braucht denn solche auflösungen?

Ist doch schön, das bei neueren Standards an die Zukunft gedacht wird.

Beispiele aus der Vergangenheit gibts hier genug.

muesli · 26.01.2014, 15:23

naja, hier wird imho deutlich übers ziel hinaus geschossen. zumal die größe nicht bestandteil des neuen sondern des alten(!) standards ist

Legion of the Damned · 26.01.2014, 16:18

Es glaubten auch mal ein paar weise Informatiker, das kein System mehr als ein paar KB RAM haben würden.

Ich seh da überhaupt kein Problem, die Spezifikationen ordentlich anzuheben. Muss ja nicht genutzt werden.

DocHobbit · 27.01.2014, 11:10

vor 15 Jahren hatte auch noch keiner gedacht, das 4.294.967.296 IP-Adresse nicht ausreichen sollten.

Luebke · 27.01.2014, 11:16

Zitat:

das sind 4294mpix? oder anders gefragt, welcher normalo braucht denn solche auflösungen?

jeder der ne digicam vom aldi hat

shice qualität aber drölfzig megapixel und jedes foto 4-8 mb groß...

lotd und dochobbit haben vollkommen recht: die entwicklung geht so schnell, da wäre es sehr kurzsichtig, sich an dem aktuellen bedarf zu orientieren. ultra-hd ist in zwei jahren auch wieder schnee von gestern...

poloniumium · 27.01.2014, 13:10

eine schnelle entwicklung ist das eine, deren unmögliche vorhersage das andere.
von daher ist dieses "na die habens halt gut gemein" ziemlich oft das gegenteil von "gut gemacht". aber euer lob streicht man damit ja ein, da kann sich der entwickler jetzt was drauf einbilden.

wer war das doch gleich... da haben se mal einen weltklasse-geiger in eine fußgängerzone als straßenkünstler verkleidet hingestellt mit dem teuersten instrument. hat keinen interessiert. wenn jemand stehen bleibt, dann ist das jemand der ganz selten mal ahnung hat oder jeden musizierenden freundlich beklatscht.
was lernen wir daraus? auf das urteil von laien kann man getrost verzichten.

DocHobbit · 27.01.2014, 13:28

Ich seh meine Ansicht nicht als Lob sondern als Notwendigkeit. Bereits jetzt gibt es Digicams im Profibereich mit Auflösungen von z.B. 8956 x 6708 und wenn man was neues Entwickelt, sollte man entsprechend auch Luft nach oben haben.

Ich frag mich generell ob es den Standard überhaupt braucht? Gibt es nicht schon genug Formate, welche das bereits können?

muesli · 27.01.2014, 14:02

bei der pixelgröße haben sie recht fragwürdig übers ziel hinaus geschossen, aber bei den bits hoffnungslos untertrieben...fatale kombi

hat aber der verbreitung des formats trotzdem keinen abbruch getan

Luebke · 27.01.2014, 14:08

Zitat:

auf das urteil von laien kann man getrost verzichten.

und dennoch kannst du es dir nicht verkneifen, deinen senf überall zu posten...
darf man das also als selbstkritik verstehen oder hälst du dich ernsthaft für einen experten?