[News] Razer Deathadder Chroma: Neuer Sensor mit 10.000 DPI vorgestellt

[TweakPC Newsbot]

Razer Deathadder Chroma: Neuer Sensor mit 10.000 DPI vorgestellt
Razer hat die Deathadder neu aufgelegt und die Gaming-Maus dabei mit einem neuen Sensor ausgestattet, welcher eine Abtastrate von 10.000 DPI besitzt.

Jetzt ist eure Meinung zum Thema gefragt. Postet hier eure inhaltlichen Kommentare und Fragen zu den News.
24.09.2014 14:30 - ID 32629

[Tweak-IT]

1 Milimeter auf dem Mauspad bewegt dann die Maus über den kompletten Bildschirm?

[Mother-Brain]

Wenn du das möchtest... natürlich

[Tweak-IT]

Nun ja kann ja mit einem 4K Display interessant sein aber wenn ich ne 10K Maus habe und sie auf 2-3K DPI runterschalten muss damit ich normal zocken dann brauch ich so eine auch nicht.

[poloniumium]

wurde schon oft gesagt, aber... schonmal die maus-skalierung in windows runtergedreht? ne hohe abtastrate muss nicht zwingend zu high sense führen wenn man das nicht will...

[Tweak-IT]

Bis jetzt hab ich das so gemacht das ich die DPI direkt eingestellt habe sprich im Logitech Treiber z.B.

[Mother-Brain]

Also ich muss auch feststellen, dass man, wenn man die Windows Maus-Anzeige komplett runter stellt noch sehr gut 8.000 DPI auf FullHD-Monitoren verwenden kann... Wer da natürlich im Windows die Maus auf Maximum stellt, der trifft wohl gar nichts mehr

[Tom]

Und wo besteht jetzt der Vorteil, die dpi-Zahl hochzustellen und sie dann vom System wieder runterrechnen zu lassen?

Man stellt also die Maus auf 6000 dpi. Reduziert die Windows-Mauszeiger-Geschwindigkeit um die Hälfte, so dass nur noch jeder zweite Punkt (dot) gezählt wird und am Ende habe ich weichgespülte 3000 dpi anstatt die nativen 3000 dpi. Sehe da keinen Mehrwert... Ganz im Gegenteil.

[poloniumium]

der mehrwert ist, dass die maus feiner erkennt wie weit sie bewegt wurde.
schade dass die fotoanalogie nicht passt, aber da zoomst du doch auch lieber erstmal physisch, weil du nen rechnerischen zoom auf kosten der bildpunkte später noch machen kannst, aber eben nicht das original neu aufgelöst abspeichern.

zeitig in einer informationskette runter zu rechnen ist immer ein verlust.
oder für dein zahlenspiel:
wir reden ja nicht nur vom faktor 2 oder so. tendenziell mehr und das trifft jede bahnlinie. dann geht es eben nicht mehr an jedem dreieck um 1 pixel fehler, sondern um 1* der vergrößerung. und die zahl der fehler nimmt zu plus dass jeder fehler mit dem faktor denn du software-seitig nicht runterdrehst multipliziert aufs display geworfen wird.


kurzfassung für tl;dr:
du willst ne hohe abtastung und reduzierst (wenn es dir zu viele infos sind) ganz am schluss softwareseitig. man fährt ja auch über die dosierung des zugeführten treibstoffs und kuppelt nicht halb aus zur leistungsreduktion oder zieht die brämse lau an.

[Tom]

Selbst wenn man mal das technische Probleme von Laser-Sensoren beiseitelässt (das die dpi-Zahl, je höher Sie ausfällt, umso mehr schwankt und damit zu unpräziseren Ergebnissen führt) dann hilft mir es immer noch nicht, die Oberfläche mit doppelter Rasterpunktzahl zu versehen und dann softwareseitig wieder jeden (beispielsweise) zweiten Punkt zu streichen. Das einzige was ich dann habe ist eine Softwareschicht mehr.

Ich brauche das Bild nicht in höheren Auflösungen. Man will doch keine Nachbearbeitung der jeweiligen Momentaufnahmen des Sensors mit hoher Auflösung vornehmen - wie du schon sagtest, das Foto-Beispiel hinkt stark. Man braucht eine zuverlässige Momentaufnahme mit sofortiger Bewegungsumsetzung. Dafür würde ich denken, ist es am sinnvollsten, so wenig softwareseitige Umrechnung wie nötig vorzunehmen und die dpi-Zahl nativ umzusetzen.

Auch dein (in einer mir nur teils bekannten Sprache) angedeutetes Problem der Fehlerfortpflanzung sehe ich hier nicht, vor allem nicht in der Praxis. Bei 3000 dpi gibt es 3000 Rasterpunkte je Zoll, also je 2,54 Zentimeter. Was soll denn da für ein - für den Menschen erkennbarer - Fehler sich fortpflanzen. Da kann man doch nicht mal auf einen Pixel genau die Maus bewegen. Ein Dot (=ein Pixel Bewegung) sind in diesem Beispiel dann 0,084666 Millimeter.

Dennoch: Um das Thema vielleicht mal etwas fundierter behandeln zu können, habe ich die Jungs von Roccat kontaktiert und um Aufklärung durch einen der Techniker gebeten. Hoffe die melden sich, sonst nehme ich noch mit anderen Herstellern Kontakt auf.

[Tom]

So die Damen und Herren. Wir haben Antwort von Roccat.

Ich stelle das mal einfach genau so hier rein, wie es mich erreicht hat:

Generell kann man sagen dass der native cpi (Counts per Inch) Wert immer die genaueste Sensorleistung liefert, hierbei können auch hohe dpi Werte durchaus nativ sein. (Aus diesem Grunde verwenden wir bei all unseren aktuellen Mäusen nur native dpi Werte - 200er Schritte bei der Kone XTD, Nur 7 dpi Schritte insgesamt bei der Kone Pure Optical). Interpolierte Werte werden halt umgerechnet, was zu Fehlern führen kann. Das gleiche bei der Windows Mausgeschwindigkeit. Die Sensordaten werden nur bei einer Einstellung von 6/11 1:1 übernommen. Bei anderen Werten verändert das Betriebssystem das Verhältnis von CPI Zählern der Maus zur ausgeführten Bewegung der Maus im Betriebssystem. Bei 6/11 wird für jeden Count (cpi) der Mauszeiger 1 Pixel weit bewegt. Wenn der Wert verändert wird, werden bei der Bewegung des Mauszeigers entweder Counts der Maus ignoriert oder wenn der Wert über 6/11 gestellt wird sogar mehr Pixel pro Count bewegt. Das führt zu teilweise sprunghaften Bewegungen und ein pixelgenaues Arbeiten mit der Maus ist dann nicht mehr möglich (Thema Pixelskipping).

Generell kann man sagen, dass die beste Möglichkeit die Maus seinen Wünschen entsprechend zu konfigurieren ist, die dpi so nah an die gewünschte Geschwindigkeit zu stellen, die möglich ist und dann die Feinabstimmungen über die Ingame Sensitivity zu machen, da diese nur die Strecke ändert die der Mauszeiger pro Count im Spiel bewegt wird, also an den Daten die von der Maus geliefert werden an sich nichts verändert.