Das war doch abzusehen. Das wäre aber auch unter Stoiber nicht anders gewesen, der hätte keine andere Möglichkeit gehabt.
Zu den Steuern:
Tabaksteuer erhöhen ist OK, dann wird den Leuten wohl das Rauchen mal angewöhnt (oder sie fangen es erst gar nicht an)
Ökosteuer ist auch OK, das Benzin ist erst dann Teuer genug, wen unsere Nachbarn nicht jeden Meter mit dem Auto fahren (z.B. Kippen holen ), zudem gäbe es dann ganz schnel 3 Literautos und wir würden keinen Cent mehr fürs Benzin ausgeben.
Spekulationssteuer: Soweit ich es mitbekommen habe, soll die nur fällig werden, wenn man weniger als 5 Jahre die Aktien hält, danach nicht (dann wäre es OK, sonst net so toll)
Klage wegen Wahlbetrug: Bringt nichts und ist überflüssig, eine Klage gegen alle Steuerferschwendungen wäre angebrachter (30 Mrd Eur wurden dieses Jahr Sinnlos verschwendet, schade schade)
Die meckernden Leute: Die sollen nicht Meckern, sodern selber in die Politik gehen, nur Meckern bring GAR NICHTS. Sie könnten sich ja mal den ganzen Staatsaperat ansehen. Alle sagen, wir wollen nichts zahlen, aber trotzdem den dicken Benz fahren. LEUTE DIE FETTEN JAHRE SIND VORBEI. Merkt es denn keiner??? Deutschland ist pleite und dass werfe ich den Regierungen VOR Schröder vor (alle nicht nur CDU), den die haben keinen Blick auf die Schulden geworfen, es ging immer nur darum, dass es allen immer besser geht, dass muste so kommen.
=> Deutschland ist PLEITE, Schröder hat keine andere Wahl als an der Steuerschraube zu drehen, sonst kann man diesen Staat bald vergessen.
Gute Seiten der Regierung: Die gibt es wirklich. Man siehe sich die geplante Reform des Arbeitsmarktes an, das harzkonzept ist sicherlich erfolgreich (Zeitarbei bringt was, man siehe sich die Niederlande an)
Da kann die OIpposition rummeckern wie sie will, es hat eine Kommision von mehreren führenden Industriellen daran gearbeitet und die Opposition glaubt trotzdem nicht dran, obwohl sie erst gesagt hat, dass sie dieses Konzep in weiten Teilen gut findet, genauso die Gewerkschaften, die haben erst alle laut gejubelt, jetzt sind sie auch nur noch am Meckern. Die haben auch noch nicht begriffen, dass es nicht so weiter gehen kann. Die angestrebte Nullrunde im öffentloichen Dienst muss kommen, da der Staat kein Geld hat, doch die wollen es wieder nicht in die Birne kriegen. Die Leben noch wie vor Jahren als Schulden keine Rolle spielten.
LEUTE KOMMT RUNTER VON EUREM WOHLSTANDSDENKEN.
SO ich hoffe ich habe euch nicht überfordert.
Pirke hat natürlich recht, IRGENDJEMAND muss die Steuern erhöhrn, und dass ist in unserem Fall wahrlich nicht die Schuld von der SPD alleine. Wenn man sich mal die jährliche Staatsverschuldung ansieht, dann ist die seit 1950 exponentiell angestiegen ! Nun ich finde es auf jedenfall richtig, für 2006 einen "ausgeglichenen" Haushalt anzustreben, ob das was wird steht zwar in den Sternen, aber was wird, wenn man nichts unternimmt steht keinesfalls in den Sterne: Unser Staat wird auf kurz oder lang gesehen kollabieren !
Zu Schdöder vs. Stoiber : Ich denke nicht,dass Stoiber das andes gemacht hätte bzw. hätte machen können, s. o. Nur man muss zugeben, dass die Steuererhöhungen nun wirklich für Leute, die sich wenig Gedanken machen ( ) vor der Wahl nicht absehbar waren .
Im Hoffen, das dieser Thread nicht zu einem Flamewar ausartet,
Morbus
Ich möchte noch was anfügen: Die CDU heult immerzu, dass in Deutschland ide Steuern so hoch sind wie in keinem anderen Europäischem Land, stimmt, es hat aber auch kein anderes Europäisches Land zwei Weltkriege verloren und deren altlasten sowie strafen mit sich rumzuschleppen.
Zum altbeliebten Thema der Wirtschaft: Alle behaupten (die Opposition) das das Wachstum in Ger so schlecht sein, wie lange nicht und dass es nicht an der Weltwirschaft liegen könne. Blick nach Frankreich, GB, USA: Alle haben WIrtschaftsprobleme und auch Frankreich wird die 3% nicht halten können. Zudem ist Ger sehr abhängig von der Weltwirtschaft, den kein anderes Land ist so exportabhängig wie Deutschland.
Meiner Meinung nach ist Schröder(SPD) in einer NoWin-Situation : Entweder er saniert den Staat, erhöht dabei die Steuern, bremst die Konjunktur, vertreibt die Wirtschaft etc.
ODER :
Er lässt den Staat "verrotten", so dass es uns die nächsten 4-5 Jahre gut geht, wir dann aber am Abgrund stehen. Wir wollen hier ja keine Südamerikanischen Verhältnisse einführen.
-> Für mich klingt die erste option irgendwie besser(um nicht zu sagen, die zweite wär richtig sch**** ), ganz nach dem Prunzip : Was du heute kannst besorgen, das verschiebe nicht auf morgen !
@ Morbus: Danke für die Blumen
@ Jakki: Sicherlich hat die Widervereinigung auch was dazu beigertragen.
So, zu den Benzinpreisen: Schon mal was von Kilometergeld gehört???
Die USA sind nicht Deutschland.
Wirtschaft: WELTWIRTSCHAFTLICHE LAGE IST INSGESAMT SCHLECHT, da kann Schröder nicht für. Er vertreibt keine Firmen.
Kommisionen: Besser, als wenn er keine einberuft und sich selber was zusammen wurschtelt.
Ich denke aber nicht, dass es an Shröder liegt, wen du mehr zahlen musst. Denke doch mal an die ächste Stufe der Steuerreform, die ja eine erleichterung für alle mitbringt.
ALso, Piet, das finde ich jetzt doch ein bisschen überzogen...
ich denke , dass prinzipiell die meisten Leute aus ihrer ideologie oder ihrer Überzeugung , etwas verbessern zu können , in die Politik gehen. Und ob der gute hartz jetzt wirklich solche gedanken um seinen Job machen muss ,um deshalb "seine" Reform für ihn anzupassen ...
ich hab den edmund gewählt aber nur weil ich den erher mag als den schrödie. politisch nehmen sich die großen parteien eh nichts (sie benutzen nur andere worte für ein und das selbe).
aber es ist richtig dass drastische steuersenkungen sehr wohl die kassen eher füllen als hohe steuern.
weil:
hohe steuern demotivierend wirken, man sieht auf seine lohnabrechnung und muss feststellen, dass man 60% abzüge hat.
man muss feststellen das es sich in einer ehe nicht lohnt als frau zu arbeiten denn man muss 10 stunden arbeiten um 2,5 bezahlt zu bekommen auch wenn der mann dann etwas günstiger dasteht.
Hohe steuern schrecken ebenso die wirtschaft ab neue arbeitsplätze zu schaffen denn sie müssen ja 50% mittragen. Hohe steuern motivieren auch keine sozialhilfe empfänger und arbeitslose wieder arbeiten zu gehen.
das sozialhilfe gesetz und arbeitslosen gesetz will ich ja garnicht erst ansprechen denn dann wird dir spei übel bei.
NIEDRIGE STEUERN:
die motivation ist da (ja ich bekomme auch was für mein geld)
mehr menschen wollen und gehen auch wieder arbeiten (mehr taxi fahrer mehr 325 euro jobs mehr studentenjobs, überhaupt mehr jobs weil man ja für das was man leistet auch gerecht entlohnt wird)
die industrie und wirtschaft stellt mehr leute ein weil sie ja nicht mhr so viel bezuschussen müssen.
Mehr leute verdienen mehr geld, d.h. sie geben mehr aus, d.h. sie kaufen mehr und d.h. es muss mehr produziert werden. dadurch entstehen wieder neue arbeitsplätze. zu guterletzt muss nur noch die ausländerpolitik etwas angeglichen werden und das sozialhilfe und arbeitslosenrecht geändert werden und ich sage euch in 10 jahren nach einer anfänglichen weiterverschuldung gehts berg auf.
schröder ist aber macht gail und will diesen aufschwung in seinen kassen schnell und unter einsatz jeglicher mittel erziehlen. würde er an der stelle sein an der millionen deutsche sind wenn sie ihre gehaltsabrechnung ansehen ich denke dann würde er es einsehen das es nur einen weg geben kann.
1. Ich habe Rot/Grün gewählt und mcker jetzt nicht.
2. In den USA gibt es quasi kein sozialsystem, die haben keine Arbeitslosen Versicherung, kaum Altervorsorge und keine gesetztliche Versicherung, deshalbt können die so sehr mit den Steuern runter gehen. Jetzt wollen alle, dass es in Deutschland genau so gemacht wird, aber daran denkt keiner. Die Steuern können nur gesenkt werden, wenn wir unser Sozialsystem ablegen und es wie die USA machen, aber dass will ja keine, was auch gut so ist. Doch diese Tatsache will ja niemand begreifen.
3. EInfach auf Schulden aufbauen geht nicht, dann sind wir irgendwann Bankrot, denn dann will keiner mehr Geld geben, zudem würden laufen die Stabilitätskriterien der EU gebrochen.
na und dann liegt es an dir ob du eine arbeitslosen, sozal und renten versicherung abschließt.
es werden dadurch sogar mehr arbeitsplätze geschaffen denn die die vorher faul bei der stadt und den ämtern gearbeitet haben werden jetzt von versicherungen eingestellt irgendjemand muss ja arbeitslosen und sozialversicherungen verkaufen.
aber wer effektiv mehr geld in der tasche hat kann damit auch mehr anfangen.
und das wir in die rentenkasse 100 euro einzahlen und weniger als die hälfte rausbekommen ist ja wohl klar dazu kommt jetzt, dass wir die riesterrente aufgezwungen bekommen und die ist das aller letzte.
denn wenn du zu wenig einzahlst bekommst du keine zuschüsse und wenn du zu viel ein zahlst auch. d.h. nur mal als beispiel wer monatlich zwischen 80 und 100 euro einzahlt bekommt alle zuschüsse wer 101 euro einzahlt keine und wer 79 einzahlt auch nix. (ich weis blödes beispiel aber so ist es)
Der vater meiner freundin hats sich ausgerechnet bei dem was er einzahlen will (weil er ja ne anständige rente will) bekommt er keine zuschüsse also lohnt es sich nicht denn dann kann man genausogut ne lebensversicherung etc. abschliessen die bringt mehr.
also muss er den geringeren betrag einzahlen um alle zuschüsse zu bekommen und dann noch ne andere versicherung abschließen damit es sich lohnt. aber dafür muss er ja dann auch wieder steuern zahlen einmal beim geld was er verdient dann auf die zinsen und wenn er es ausgezahlt bekommt nochmal wenn er dann für das geld einkaufen geht nochmal.
ich hab mal ne rechnung gesehen nachder man um 20 euro in der tasche zu haben erstmal 100 verdienen muss super staat.
die aussagen VOR der wahl & nachert sind schon extrem verschieden.
ich war & bin kein rot/grüner. Jedoch hatte ich Eichels Pläne, keine neuverschuldung & AltschuldenABbau, geglaubt. währe aber irg. ZU schön gewesen...
Ich gebe Pirke recht, in der Aussage Stoiber hätts nich besser gemacht. Edmund Stoiber hätte allenfalls die bessere Ausrede gehabt ("rotgrün wars...")
ich finde jedoch, Wenn wir (das volk) schon mehr steuern usw. zahlen, sollten doch auch bittschön die diäten gesenkt werden. uND weniger Steuerbefreites Gehalt der Politiker. Damit würden sie wenigstens mit gutem Beispiel vorangehen, und dem kleinen bürger (mir) zeigen, dass sie es ernst meinen.
Ich wär irg. dafür, dass Politiker Leistungsbezogen bezahlt werden.
mein vorschlag wäre: endlich nicht mehr der größte nettozahler in die EU zu sein. Dagegen wollte Schröder 1998 etwas unternehmen. Ist das wirklich SOO schwer, dafür Argumente zu finden? ich mein, FÜR SOWAS gibt es doch Politiker. FÜR SOWAS haben sie doch ihren Amtseid abgelegt (zum Wohl des Volkes...) - es stimmt doch, dass Deutschland SCHON LANGE nicht mehr das "Reichste" land ist. Und zwar seit der Wiedervereinigung. DAS IST 12 Jahre her... Irgentwann müssten die das doch begreifen?????
mfg C-J _ _ welcher nun wirklich NICHT in die Politik will, weil ihm dafür u. a. das nötige vitamin B fehlt.
Die Diäten sollten wirklich gesenkt werde. Da haben sich ja auch schon einiuge bekannte Politiker ALLER Fraktionen für ausgesprochen.
z.B. die Abgeordneten Renten erst ab 65, nicht schon ab 55, usw.
Aber das scheint eine Politiker Krankheit zu sein, denn die Diätenerhöhungen wurden immer mit grpßer Mehrheit beschlossen.
Die Diäten sollten wirklich gesenkt werde. Da haben sich ja auch schon einiuge bekannte Politiker ALLER Fraktionen für ausgesprochen.
z.B. die Abgeordneten Renten erst ab 65, nicht schon ab 55, usw.
Aber das scheint eine Politiker Krankheit zu sein, denn die Diätenerhöhungen wurden immer mit grpßer Mehrheit beschlossen.
...dem deutschen volke... naja schon reichlich bescheuert, sein eigenes gehalt, bestimmen zudürfen, besonders als politiker, die in der öffentlichkeit stehen... da fängt das "ich - und nicht die bürger" denken ja schon an... und das zieht sich durch alle partein, und das nicht erst seit gestern
Deren Diäten sollten im Grundgesetzt festgelegt sein, dann bräuchten die immer ne 2/3 Mehrheit im Bundestag und im Bundesrat und dan wirds glaube ich sehr schwer.
Oder eine Regelung, die sagt, dass die Diäten nur mit der Inflationsrate steigen.
Bleibt mal alle Freundlich hier. Es bringt doch nichts, wen ihr gegenseitug eure Intelligenz anzweifelt, dass ist doch sch....
Wir wolen hier doch nur nett diskutieren.
Ich find ees etwas doof von der Schweiz dass sie sich komplett gegen EU, Europa, UN und Nato usw. sperren.
Aber dan könnten die ja net mehr ihre ganzen Nummernkonten behalten
also wenn die politiker in anderen ländern, auch D, den bürgern so viel Mitentscheiden lassen würden wie in der Schweiz, würde es doch eine etwas andere EU geben... siehe z. B. den Euro... WENN es zu einem Volksentscheid in D darüber gekommen wäre... ... wir hätten immer noch unsere DM
in diesen punkten beneid ich die schweizer :P .
...mit dem schweiz boykottieren... ne. glaub ich nich... Geld Regiert die welt! und Davon hat die Schweiz genügend
Das mit gegen die EU Stellen: Wir haben doch n Bilateralen Vertrag mit euch. Das problem ist einfach, das unser ganzer lebensstand hier extrem zusammensacken würde wenn wir der EU beitreten wollen. Die schweiz ist ja glaube ich das 3 reichste land der Welt oder so? Naja, auf jeden fall hätte das für uns ziemlich krasse volgen, da ja jedes land der EU angepasst wird, die reichen gesenkt die armen gehoben.
Das is glaube ich einer der haubtgründe wieso wir nicht in der EU sind. Zusätzlich kommt da noch dass das Euro spielgeld einfach *******e aussieht
), zudem gäbe es dann ganz schnel 3 Literautos und wir würden keinen Cent mehr fürs Benzin ausgeben.
)
) vor der Wahl nicht absehbar waren .
Linear-Darstellung
