wie viel gb sind ein terrabyte?

hi-


kann mir mal einer ne liste machen so nach dem motto:

so und so viele byte sind ein kb......so und so viel kb sind ein gb etc.



danke

[Fabian]

Hi,

Der Reihe nach:

1 Bit (kleinste Einheit)
1 Byte (ein Buchstabe) 1 Byte = 8 bit
1 KByte = 1024 Byte
1 MByte = 1024 KByte = 1048576 Byte
1 GByte = 1024 MByte = 1048576 KByte = 1073741824 Byte
1 TByte = 1024 GByte = 1048576 MByte = 1073741824 KByte = 1024^4 Byte

Das ganze geht so weiter mit Peta, Exa ... Der Umrechnungsfaktor ist immer 1024 oder 2^10

Für andere Größen gibt es bei uns einen Artikel.

[Live]

Auch wenn Festplattenhersteller lieber gerade Zahlen mögen

[tele]

sollte man vielleicht wie ein rating behandeln: 80GB+

[Fabian]

Aber dann muss man es so nennen: 80 GB-

Schliesslich ist es ja weniger als 80 GByte und nicht mehr, was durch das "+" suggeriert würde.

[tele]

dann wäre das aber auch ein barton 2500- da der ja auch weniger als 2,5 GHz hat, nicht?

[ChessTom]

Nein. Das 2500+ in deinem Beispiel ist auf den Pentium bezogen.Sogenanntes Pentium-Rating.D.h. Die CPU soll so schnell sein wie ein mit 2500 Mhz getakteter Pentium-Prozessor.Eine Festplatten Kapazität kannst du nicht auf eine andere beziehen.

[tele]

1. falsch die ratings beziehen sich auf die MHz geschwindigkeit mit einem vergleichbaren Thunderbird-C

2. klar kann ich die 1024 umrechnungszahl auf die 1000 als umrechnungszahl übertragen

[Dr. BeSt]

2500+ heißt, dass die CPU mindestens (daher "+") so schnell wie ein entsprechend getakteter T-Bird ist.

Bei Festplatten ist das allerdings Unfug...

Ein amerikanisches Gericht hat jedenfalls zu Gunsten der Festplattenhersteller entschieden, dass 1 KB = 1000 Byte ist.

Ansonsten gibt es die bekloppten Einheiten KibiByte für Kilo Binary Byte, was dann für 1024 Byte steht - aber das benutzt ja (zum Glück) niemand.

[sys3]

Es gibt auch die Regelung nach Groß-/Kleinschreibung:
1 kB = 1000 Byte = 1 Kilobyte
1 KB = 1024 Byte = 1 K-Byte
Die meisten Programme zeigen verwenden daher auch ein großes K anstatt dem bei Kilo sonst üblichen kleinen k.

[Pirke]

Tja, 80 Gb lassen sich nun mal besser Verkaufen als 7x,xx GB.

[tele]

"ein amerikanisches Gericht" wie was zu essen? :P

nee mal ehrlich gibt wer was auf amerikanische Gerichte? wenn jemand die stromrichtung verklagt fließt der strom ab so fort auch von Erde zu Masse?

[Pirke]

Soll ja leute geben, bei denen dass so ist

[tele]

das ist halt ost-patend ! noch nie ne erdende phase gesehen?

[Pirke]

nicht wirklich.

[ChessTom]

Zitat von telepornos

1. falsch die ratings beziehen sich auf die MHz geschwindigkeit mit einem vergleichbaren Thunderbird-C

Offiziel schon , aber wer es glauben mag

[Live]

Zitat von ChessTom

Offiziel schon , aber wer es glauben mag

Stimmt, wenn sie es anders machen würden, gäbs nur Probleme mit Intel. Dass aber damit nicht der T-Bird, sondern eigentlich der P4 gemeint ist, sollte auch klar sein.

[tele]

.... is sowieso bloß marketing um DAUs nen AMD statt nen "sehr hoch" getakteten P4 anzudrehen (schon die L2 in das rating einzubeziehen ist ja wohl schwachsinn schlechthin)

[Pirke]

Am besten wäre es ein unabhänigs Rating für alle CPUs am markt einzuführen, alle aktuellen CPUs werden bestimmten tests unterzogen und die Werte werden dann verglichen, dann hat man keinen beschiss da drin, denn Intel gibt zwar die Ghz an, doch ist ein p4 3.00 FSB 800 wesentlich schneller als eine mit 3.06 Ghz und FSb 533, was auch in gewisser weise verarsche am kunden ist.

[tele]

am besten wäre es die ratings abzuschaffen

[Live]

Zitat von telepornos

am besten wäre es die ratings abzuschaffen

Aber nur die wenigsten wissen, wieviel ein Athlon oder ein Pentium 4 wirklich pro Mhz leistet. Ist halt die günstigste Art das den Kunden begreiflich zu machen.
Es sei denn, man hat die Kohle von Intel und pusht einen PentiumM wie keinen anderen Prozessor jemals zuvor

[io.sys]

Die Ratings sind zur Orientierung da.

Und sooo ungenau sind die nicht....


Mein 2000+ @2200+ hat ungefähr dieWerte wie n P4 2,2Ghz.

Also ist doch ok!


Das mit dem unabhängigen Rating wäre nat. eine gute Sache!
Aber da wird keiner der beiden Hersteller mitmachen....

[tele]

warumm wohl

[Pirke]

Ist klar, dass das keine mitmachen wird.
Dann sollten wenigstens die PC hersteller quasi ein rating mit drauf machen.

[sys3]

Gute Idee. Das würde halt gleich Streit geben, welcher Benchmark welchen Prozessor ungerecht behandelt und welcher Benchmark bei welchen Benutzerprofil realistischer ist. Hat da wer Futuremark-nVidia-Ati gerufen? Nein? - dann war's meine Einbildung Aber einen Versuch wäre das auf jeden Fall wert.