mehr Ram = mehr Power ???

tommyly · 02.03.2004, 19:43

Hi,
Hab nen 2100+ mit ner Ti 500 von Leadtek und 512 mb samsung pc 2700 cl2,5@cl2.
Ich hab mir überlegt, ob ich mir nicht noch nen 512er Samsung hole.
Würde das die Performance meines Rechners etwas anheben?
Ich habe immer in Spielen mit großer Sichtweite Probleme (z.B. Farcry Demo wenn ich die ganze Insel sehe)

Was mein ihr?

02.03.2004, 19:46

Das wird wohl weniger am RAM als an der Graka liegen.......
aber zu viel RAM gibts net......1024 ist aber zur Zeit noch nicht nötig....halt bis Far Cry etc auf dem Markt ist.

Pirke · 03.03.2004, 07:37

Mehr RAM verkürzt die Ladezeiten z.B: in Spielen, da der weniger Auslagern muss, also bringt es ein wenig mehr Performance, jedoch ist es wirklich nur bei RAM Fressenden Anwendungen sinnvoll.

tele · 03.03.2004, 08:18

Zitat:

Zitat von Zyrano

aber zu viel RAM gibts net

???

klar gibts das, in mehreren Fällen

1. alte Win9x betriebssysteme, aufgrund des schlechten Speichermanagments

2. Grenzen der 32-bit PC Architektur, da is bei 4GB schluss

io.sys · 03.03.2004, 08:21

Ich überleg mir auch ob ich nicht noch auf 1GB aufrüsten soll...

Wenn der Speicher mal günstig ist, dann mach ich das glaub ich noch....

Pirke · 03.03.2004, 09:16

Also ich habe hier im TP 1 GB, ich merke da gerade nicht unbedingt einen riesen Leistungszuwachs zu 512 MB, ok mein Hauprechner hat mehr CPU Power, aber der ist trotzem beim Laden vom OS (war damals beides Win2k) nicht wirklich langsamer oder schneller und uach bei anwendungen nicht sowirklich.
Das einzige was man merkt: Wenn man den ruhezustand nutzt braucht der mit 1GB länger zum abspeichern.

io.sys · 03.03.2004, 09:30

Naja gut, beim laden des OS wird auch nur die Festplatte massiv belastet, da ja hier alles erst gestartet werden muss.

Bei Games kann man davon ausgehen, dass die Daten im Speicher schon geladen sind und daher weniger ausgelagert werden muss, beim laden des Spieles. Oder dann eben unterm spielen, z.b. bei Level-wechsel.

Hoffe ihr versteht was ich meine!

**Exit** · 03.03.2004, 10:03

Zitat:

Zitat von tommyly

Hi,
Hab nen 2100+ mit ner Ti 500 von Leadtek und 512 mb samsung pc 2700 cl2,5@cl2.
Ich hab mir überlegt, ob ich mir nicht noch nen 512er Samsung hole.
Würde das die Performance meines Rechners etwas anheben?
Ich habe immer in Spielen mit großer Sichtweite Probleme (z.B. Farcry Demo wenn ich die ganze Insel sehe)

Was mein ihr?

Etwas anheben - ja aber net massiv - wurde hier ja schon detailiert berichtet - 1GB Ram bringt momentan nur unter Extremen Umständen was! Vor allem wenn Du viel mit großen Bildern machst - Scannen mit 600dpi aufwärts usw., oder großen Entwicklungsumgebungen (Visual Studio .Net zum Beispiel) usw. Die meisten Games kommen heute noch mit 512MB gut hin!

Was bei Dir mehr bringt - wäre ne andere Graka - die Geforce3Ti500 ist mittlerweile nur noch untere Mittelklasse! Ne Nvidia 5900/5950 bzw. wen ATI9800 (ab Pro) sollte im Bezahlbaren Rahmen sein - und deutlich mehr bringen!

Pirke · 03.03.2004, 11:17

Für ein normales System ist ein GB RAM total überflüssig. Bei Servern oder High End Systemen (Workstations) ist sowas schon eher Sinnvoll.

Seebaer · 03.03.2004, 15:04

Z.B Spellforce: mit 512 Ram Ruckler beim Nachladen, mit 1024 nicht.

Grüße

Seebaer

Dr. BeSt · 03.03.2004, 15:08

Hmmm, gab's net mittlerweile genug Diskussionen bezüglich des generellen Sinns oder Unsinns von 1 GB RAM?

Pirke · 03.03.2004, 17:06

Stimmt die gab es hier mal....

tele · 03.03.2004, 19:38

sagen wir mal : "wers geld hat ..."

Gast · 08.03.2004, 09:44

ich kann nur jedem empfehlen, der gerne neuere games zockt oder mp3s beim zocken hört, sich 1 gb ram zu holen.
hatte vorher auch 512 mb und muss sagen das es sich jetzt wesentlich geschmeidiger arbeiten lässt, unter win xp.
bei vielen games wird die ladezeit verkürzt und man hat keine lags mehr im spiel, wenn irgendwas nachgeladen werden muss (BF1942 z.B.).
also mir persönlich haben die 512 mb mehr ram ne menge gebracht.

Raffiky · 26.03.2004, 00:15

Bei Battlefield 1942 (und allen dazugehoerigen Mods) helfen 1024 mb Ram wirklich spürbar.

Lags am Anfang und die Ladezeiten nehmen deutlich ab!

Allerdings ist BF 1942 wohl ehr die Ausnahme !!

Fuer den durchschnittlichen Gamer (fast alle anderen Games) sollten 512 mb voll ausreichen.

-->Fuer diese/dich ist eine aktuelle Graka wichtiger,
wie schon gesagt Radeon 9800 ab PRO oder Nvidea 5900 - 5950!!!

Gast · 27.03.2004, 19:37

HABE 1GB RAM und die Auslagerung abgeschaltet
schont meine Festplatte.

Tella

Mc Massengrag · 27.03.2004, 19:58

Was natürlich auch wieder ein treffendes Argument ist

27.03.2004, 23:29

Em mal ne Frage zum Thema:

Das Games etc bei mehr RAM nicht NACHladen müssen ist mir klar aber warum lädt z.B. ein Level dann auch schneller?
Wenn eine zu ladende Datei sagen wir mal 600MB groß ist dann lädt es die sagen wir mal 512mb ram voll und lädt dann im Spiel nach.
Aber warum lädt es schneller wenn 1024 MB drin sind?
Es lädt doch nur halt die 600MB in den RAM und muss dann nicht mehr nachladen.
WARUM LÄDT ES ALSO AUCH SCHNELLER WENN MAN MEHR RAM HAT?

(hoffe ihr versteht was ich meine.ich habe gerade einen 4STd Computerumbau Marathon hinter mir)

Stöhnie · 28.03.2004, 00:11

wie wär es mit meiner theorie: beim eigendlichen spielstart wird schon mehr in den ram gepackt und so muss beim nächsten level nicht mehr soviel nachgeladen werden.

Pirke · 28.03.2004, 10:54

Zitat:

Zitat von Zyrano

Em mal ne Frage zum Thema:

Das Games etc bei mehr RAM nicht NACHladen müssen ist mir klar aber warum lädt z.B. ein Level dann auch schneller?
Wenn eine zu ladende Datei sagen wir mal 600MB groß ist dann lädt es die sagen wir mal 512mb ram voll und lädt dann im Spiel nach.
Aber warum lädt es schneller wenn 1024 MB drin sind?
Es lädt doch nur halt die 600MB in den RAM und muss dann nicht mehr nachladen.
WARUM LÄDT ES ALSO AUCH SCHNELLER WENN MAN MEHR RAM HAT?

(hoffe ihr versteht was ich meine.ich habe gerade einen 4STd Computerumbau Marathon hinter mir)

Der läd dann nicht im Spiel nach, sondern er lagert es in die Auslagerungsdatei aus, aus dieser wird dann geladen, das bremst die Performance.

Dr. BeSt · 28.03.2004, 11:56

Zitat:

Zitat von Pirke

Der läd dann nicht im Spiel nach, sondern er lagert es in die Auslagerungsdatei aus, aus dieser wird dann geladen, das bremst die Performance.

...weil die Festplatte nunmal langsamer ist als der RAM!

EoN · 28.03.2004, 18:39

Also ich würd meine 1GB RAM nicht mehr hergeben. Es lässt sich einfach viel flüssiger Arbeiten, denn es muss (fast) ohne Swapfile nicht mehr wirklich viel von der Festplatte nachgeladen werden.
Ich finde das ganze macht sich auch im Windowsalltagsbetrieb bemerkbar, gerade wenn man oft viele verschiedene Fenster offen hat und oft hin und her wechseln muss.

**Exit** · 29.03.2004, 10:41

Habe gestern die Wiederholung von Giga Games gesehen - naja - Farcry muß ja richtig böse sein!

Bei 1GB Ladezeiten von circa 20sec bei 512MB kanns schon mal ne Minute dauern

- hatte der zumindest gemeint! Scheint echt heavy zu sein das Game - aber die Grafik ist ja auch super geil!

TwinView · 29.03.2004, 10:45

ich hab auch "nur" 512 und bei mir dauerts keine Minute