lohnt xp-kauf jetzt noch?

Pirke · 09.04.2004, 16:33

Sehe ich auch so, Win ME ist tod, der Support läuft auch aus.

tele · 09.04.2004, 17:48

schon jemals support für windows in anspruch genommen ?

@ sonja auf welchem filesystem defragmentierst du denn ? bei ntfs hab ich eigentlich nciht den eindruck das es so lange ist

den o& o hatte ich glaube ich auch mal werd ihn aber nochmal testen

Pirke · 09.04.2004, 17:52

Wegen Sicherheitsupdates schon.

tele · 09.04.2004, 17:55

ok, das hab ich gar nicht in betracht gezogen, aber wie du weißt, brauhct ein 9x system keine sicherheitsupdates, da es , laut unserem 9x meister, keine sicherheitslücken hat

Gast · 09.04.2004, 20:25

Zitat:

Zitat von Pirke

Win 98 und konsorten basieren alle nochauf DOS, diese sind instabil und nach einem Jahr muss man neu Installieren, weil der Rechner sonst total lahm und instabil wird.
Win XP ist schneller, stabiler und hält auch länger mit einer installation durch.
Stabilste OS von MS? Win2k fand ich stabiler als XP.

Hää ?

So einen Blödsinn habe ich schon lange nicht mehr gelesen.

Auf meinem AMD 2000 (Atleco Game 2 PC von 06/2002 ) habe ich 98SE seit 2002 98SE (kauf des PCs) installiert und
immer nicht 10548 Punkte bei D3 Mark 2001, sind so gar etwas mehr geworden,
weil ich neue Treiber installiert hatte,
bei mir das ist 98SE heute nicht langsamer als vor 1 ½ Jahren, aber man sollte hin und wieder mal die Reg.dat entrümpeln,
das gleich gilt auch bei Win XP !
auch hier Müllt das nach einer w
eile genau so zu wie bei 98SE !

Gast · 09.04.2004, 20:38

PS: Das beste ist, Win98 noch zwei Jahre zu behalten, es wird ja noch vom MS unterstützt,
MS hat den Support für das Win98SE verlängert und dann vielleicht ganz auf Linix umzusteigen?
Bei Windows sehe ich keine Zukunft mehr, hat zu viele Sicherheitsllecks und ich möchte heute noch nicht wissen, wie viele Macken und Lecks der Nachfolger von XP haben wird.

Es war ja so bei XP, das über den Nachrichtendienst, Viren und Würmer auf den PC übertragen wurden, ohne dass das der User groß gemerkt hatte.

Aber 98SE macht heute nur noch dann Sinn, wenn man es Patscht und etwas umbaut,
dann hat man eine recht sicheres und ttabile version, aber im Original würde es oft ab*****n,
aber wenn man XP Neu kauft, hat man auch ja eine menge damit zu tun,
um erst ein mal diesen ganzen MS-Schweinenieren die MS eingebaut hat zu De-installieren und zu Patchen.

"Vom Aufwand" her:
ist da kaum ein Unterschied,
würde so gar sagen,
das es bei 98SE einfacher ist,
weil die Pachtes sich schneller installieren lassen als bei XP !

xtrm2k · 09.04.2004, 20:54

Zitat:

Zitat von discus

Zitat:

Zitat von Pirke

Win 98 und konsorten basieren alle nochauf DOS, diese sind instabil und nach einem Jahr muss man neu Installieren, weil der Rechner sonst total lahm und instabil wird.
Win XP ist schneller, stabiler und hält auch länger mit einer installation durch.
Stabilste OS von MS? Win2k fand ich stabiler als XP.

Hää ?

So einen Blödsinn habe ich schon lange nicht mehr gelesen.
.....

Du solltest dann am besten mal deine eigenen Beiträge lesen.. da steht noch viel mehr Schmarn drin

sys3 · 10.04.2004, 00:09

Zitat:

Zitat von discus

Es war ja so bei XP, das über den Nachrichtendienst, Viren und Würmer auf den PC übertragen wurden, ohne dass das der User groß gemerkt hatte.

Diese Behauptung kannst Du sicher beweisen, oder?

tele · 10.04.2004, 12:52

brauch er nicht, guck mal auf seinen Namen

Pirke · 10.04.2004, 13:28

Zitat:

Zitat von sys3

Zitat:

Zitat von discus

Es war ja so bei XP, das über den Nachrichtendienst, Viren und Würmer auf den PC übertragen wurden, ohne dass das der User groß gemerkt hatte.

Diese Behauptung kannst Du sicher beweisen, oder?

Aha, komisch, dass da noch niemand wvon berichtet hat und ich auch noch nie Viren dadrüber bekommen habe.
BTW: Mist, jetzt ist er auch hier im thread

Win98 ist nach einem Jahr sowas von lahm, jede Win98 oder ME installation die ichbisher gesehen habe braucht nach einem Jahr ewigkeiten.

tele · 10.04.2004, 13:38

@ discos/us

du bist sicherheitsadim einer mittelgroßen firma und hast deinem chef vorgeschlagen "aus sicherheitsgründen" für die rechner, an denen mehrere user arbeiten win98 zu installieren ? anders kann ich mir das net vorstellen

---------------------------------------------------------------------------------------

@ rest klar lohnt es sich noch, wenn man sachen hat die sich nicht durch billigere betriebsysteme realisieren lassen

Pirke · 10.04.2004, 13:41

Die Pathces lassen sich bei WIn98 schneller installieren? Das glaube ich wohl kaum, bei WinXP drückste auf Windows Update und nach 5 Klicks ist alles druaf.

tele · 10.04.2004, 13:42

meinst du er weiß das?

Pirke · 10.04.2004, 13:43

Wohl kaum, denn er verwendet ja kein WinXP.

tele · 10.04.2004, 13:50

eben, ergo hat er keine grundlage zu wettern

Pirke · 10.04.2004, 14:07

Tja, um es mit Dieter Nuhr zu sagen: Wenn man keine Ahnung hat einfach mal Fre... halten...

sys3 · 10.04.2004, 19:02

Zitat:

Zitat von Pirke

Die Pathces lassen sich bei WIn98 schneller installieren? Das glaube ich wohl kaum, bei WinXP drückste auf Windows Update und nach 5 Klicks ist alles druaf.

Das Speichern der Wiederherstellungspunkte kann bei XP schon verdammt langwierig sein. Das soll natürlich nicht heißen, dass Win98 "besser" ist, nur weil es dort überhaupt keine Sicherung gibt. Und abschaltbar ist es ja auch.

tele · 11.04.2004, 13:30

? und was hat die systemwiederherstellung, die es in 98 noch ncihtmal gibt mit dem automatischen update zu tun?

sys3 · 11.04.2004, 13:42

[zerknirscht]War wohl ein Anfall von geistiger Umnachtung meinerseits[/zerknirscht]

tele · 11.04.2004, 13:49

macht ja nichts, du hast immerhin einen weiteren vorteil von xp gegenüber 98 aufgefürht, oh großer anti-discos-Held *masa*

woobei ich das ding immer deaktiviert habe

Pirke · 11.04.2004, 14:12

XP hat sowas?

Ich habe es in ME schon nie genutzt, weil es da schon ewigkeiten gedauert hat